Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Сургута к ФИО1, о возмещении расходов на оплату коммунальных услуг содержание общедомового имущества, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Сургута обратилась в суд с иском к ФИО1, о возмещении расходов бюджета города Сургута на оплату коммунальных услуг и содержание общедомового имущества в размере 53 948 рублей 89 копеек за период с 01.03.2018 по 31.05.2018, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки от суммы 53 948 рублей 89 копеек за период с 01.06.2018 по день фактической уплаты.

Требования мотивированы тем, что между Администрацией города Сургута (далее - арендодатель, Администрация города) и ФИО1, (далее - арендатор, ответчик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды муниципального имущества № (далее - договор). По договору арендодатель передал арендатору в аренду недвижимое имущество - встроенные нежилые помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадь имущества вставляет <данные изъяты> кв.м., на срок с 27.03.2015 по 26.03.2020. Решением Думы города Сургута от 07.10.2009 № 604-IV ДГ (в редакции от 26.02.2016) утверждено сложение о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности. В силу с пункта 2.26 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ№, арендатор ежемесячно, в срок до 30 числа текущего месяца, обязан возмещать расходы бюджета города на оплату коммунальных услуг и содержание общедомового имущества а арендуемое помещение, на основании выставленных счетов путем перечисления средств в бюджет. А также согласно пункту 2.27 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ№, арендатор в срок с 20 по 25 число каждого месяца получает счета на возмещение расходов, предусмотренных п. 2.26. 09.07.2018 между Администрацией города Сургута и ответчиком было подписано соглашение о расторжении договора аренды муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ№, на основании пункта 3 Арендатор обязан был возместить расходы бюджета на оплату коммунальных услуг и содержание общедомового имущества за арендуемое имущество за весь срок аренды. Между Администрацией города Сургута и СГМУП «Горводоканал», СГМУП «Городские тепловые сети», АО «Энергосбытовая компания «ВОСТОК», ООО «Управляющая компания ДЕЗ Восточного жилого района» заключались договоры, по которым добросовестно вносилась оплата, ответчик же в своей части не возместил истцу расходы по договору аренды муниципального имущества № за период с 01.03.2018 по 31.05.2018. Задолженность ответчика сформировалась в размере 53 948 рублей 89 копеек в период с 01.03.2018 по 31.05.2018. Администрацией города ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ№ с требованием оплатить задолженность, претензию ответчик получил. Добровольная оплата ответчиком не произведена. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представитель истца Администрации города Сургута не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещался надлежащим образом. В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Статья 117 ГПК РФ закрепляет, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд признает, что нежелание ответчика лично являться в суд (либо направить своего представителя) для участия в состязательном процессе не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. Ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства и материалы дела, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых и объективных оснований для удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией города Сургута и ФИО1, был заключен договор аренды муниципального имущества №, согласно которому, арендодатель передал арендатору в аренду недвижимое имущество - встроенные нежилые помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадь имущества вставляет <данные изъяты> кв.м., на срок с 27.03.2015 по 26.03.2020.

Решением Думы города Сургута от 07.10.2009 № 604-IV ДГ (в редакции от 26.02.2016) утверждено сложение о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

Согласно части 17 статьи 14 Положения, арендатор муниципального имущества (нежилого помещения), расположенного в многоквартирных жилых домах и составляющего казну муниципального образования, обязан возмещать расходы бюджета города на оплату коммунальных услуг и содержание общедомового существа в соответствии с условиями заключенного договора аренды муниципального правового акта.

В силу с пункта 2.26 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ№, арендатор ежемесячно, в срок до 30 числа текущего месяца, обязан возмещать расходы бюджета города на оплату коммунальных услуг и содержание общедомового имущества за арендуемое помещение, на основании выставленных счетов путем перечисления средств в бюджет.

Также, согласно пункту 2.27 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ№, арендатор в срок с 20 по 25 число каждого месяца получает счета на возмещение расходов, предусмотренных п. 2.26.

09.07.2018 между Администрацией города Сургута и ФИО1, было подписано соглашение о расторжении договора аренды муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ№, на основании пункта 3 Арендатор обязан был возместить расходы бюджета на оплату коммунальных услуг и содержание общедомового имущества а арендуемое имущество за весь срок аренды.

Между Администрацией города Сургута и СГМУП «Горводоканал», СГМУП «Городские тепловые сети», АО «Энергосбытовая компания «ВОСТОК», ООО «Управляющая компания ДЕЗ Восточного жилого района» заключались договоры, по которым добросовестно вносилась оплата.

В течении периода с 01.03.2018 по 31.05.2018 между Администрацией города Сургута и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ДЕЗ Центрального жилого района», заключались договоры на управление многоквартирным домом, на основании которых истец оплачивал коммунальные услуги.

Вместе с тем, ответчик в своей части не возместил истцу расходы по договору аренды муниципального имущества № за период с 01.03.2018 по 31.05.2018.

Постановлением Администрации города Сургута от ДД.ММ.ГГГГ№ утвержден Порядок о возмещении расходов бюджета города на оплату коммунальных услуг и содержание общедомового имущества, составляющего казну муниципального образования и переданного в пользование третьим лицам.

Согласно пункту 2.5 Порядка в целях возмещения расходов бюджета города уполномоченное структурное подразделение ежемесячно производит расчеты по каждому пользователю пропорционально занимаемой им площади помещения с целью определения его доли в общем объеме потребления каждой услуги и до 20 числа подготавливает счет соответствующему пользователю.

Расчет суммы компенсации пользователю производится ежемесячно до 20 числа у месяца, следующего за месяцем, в котором произведена оплата коммунальных услуг и содержания общедомового имущества за счет средств бюджета, исходя из суммы произведенных расходов за предшествующий месяц и доли расходов, приходящейся на соответствующего пользователя.

Задолженность ФИО1, сформировалась в размере 53 948 рублей 89 копеек за период с 01.03.2018 по 31.05.2018.

В силу пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

В связи с несоблюдением ответчиком обязанности по своевременному возмещению расходов бюджета города на оплату коммунальных услуг и содержанию общедомового имущества у ФИО1, образовалась задолженность в размере 53 948 рублей 89 копеек. До настоящего времени в добровольном порядке оплата ответчиком не произведена. Доказательств обратного суду представлено не было.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о возмещении ответчиком истцу понесенных убытков являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Ввиду не оплаты ответчиком в добровольном порядке расходов бюджета города на оплату коммунальных услуг и содержанию общедомового имущества, суд полагает, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки от суммы 53 948 рублей 89 копеек за период с 01.06.2018 по день фактической уплаты подлежит удовлетворению.

В силу статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец на основании п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, следовательно, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 1 818,47 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации города Сургута к ФИО1, о возмещении расходов на оплату коммунальных услуг содержание общедомового имущества, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу Администрации города Сургута расходы бюджета города Сургута на оплату коммунальных услуг и содержание общедомового имущества в размере 53 948 рублей 89 копеек за период с 01.03.2018 по 31.05.2018.

Взыскать с ФИО1, в пользу Администрации города Сургута проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки от суммы 53 948 рублей 89 копеек за период с 01.06.2018 по день фактической уплаты.

Взыскать с ФИО1, в доход государства государственную пошлину в размере 1 818,47 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 28.09.2020г.

Председательствующий: