Гражданский кодекс часть 1

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Погосовой К.Н., при секретаре Зальцман Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 Г,Г. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование ссылаясь на то, что <дата изъята> между сторонами был заключен договор о предоставлении кредита <№ изъят> в соответствие с которым истец предоставил денежные средства в размере <данные изъяты>, сроком на <данные изъяты> месяцев. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В настоящие время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. По состоянию на <дата изъята> задолженность по договору составляет <данные изъяты>., из которой просроченный основной долг <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб., размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору <данные изъяты> руб.. Кроме того между истцом и ООО Сентинел Кредит Менеджмент заключен Агинский договор <№ изъят> от <данные изъяты> в соответствие с которым Агент обязан по поручению Истца осуществить мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками истец по договорам о предоставлении кредитов\соглашением об использовании карты. До подачи настоящего искового заявления Банк обратился к мировому судье о выдаче судебного приказа по взысканию образовавшейся задолженности в чем было отказано, но истцом была произведена оплата государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.. Указанную задолженность и расходы в том числе по госпошлине в сумме <данные изъяты> руб. истец просит взыскать в свою пользу, в связи с существенными нарушениями ответчиком условий кредитного договора.

Представитель ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду неизвестно, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем спор рассмотрен без участия представителя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на основании ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащем образом, о причинах неявки суду неизвестно, о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении слушания дела не просил, в связи с чем, с согласия представителя истца, спор рассмотрен без участия ответчика в порядке заочного производства на основании ст. 233-235 ГПК РФ.

Изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, частично по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании <дата изъята> между сторонами был заключен договор предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета <№ изъят> в соответствие с которым истец предоставил денежные средства в размере <данные изъяты>, сроком на <данные изъяты> месяцев.

Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

По состоянию на. <дата изъята> года задолженность по договору составляет <данные изъяты> руб., из которой просроченный основной долг <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб., размер штрафов, начисленных за ненадлежащее исполнение обязательств по договору <данные изъяты> руб.

Требование о возврате суммы кредита, направленное в адрес ответчика осталось без удовлетворения. В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства на которых она основывает свои требования или возражения.

В виду непредставления доказательств, опровергающих доводы иска, спор рассмотрен по имеющимся материалам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Статьей 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты права предусмотрено возмещение убытков.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы.

Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу требований ст. ст. 309-311 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Кредитор вправе не принимать исполнение обязательства по частям, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства и не вытекает из существа обязательства.

Расчет задолженности по кредитному договору суд признает обоснованным, поскольку он последователен, непротиворечив, согласуется с условиями договора и представленными доказательствами, не оспорен в судебном заседании.

Оснований для уменьшения штрафных санкций в силу требований ст. 333 ГК РФ не имеется.

Кроме того между истцом и ООО Сентинел Кредит Менеджмент заключен Агинский договор <№ изъят> от <дата изъята> в соответствие с которым Агент обязан по поручению Истца осуществить мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками истец по договорам о предоставлении кредитов\соглашением об использовании карты. До подачи настоящего искового заявления Банк обратился к мировому судье о выдаче судебного приказа по взысканию образовавшейся задолженности в чем было отказано, но истцом была произведена оплата государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Кроме того, на основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по госпошлине, понесенные истцом при подаче иска в суд в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 Г,Г. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору <№ изъят> от <дата изъята> в сумме <данные изъяты> руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Нагатинский районный суд г. Москвы заявление об отмене решения в течение 7 дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Нагатинский районный суд г. Москвы в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья К.Н. Погосова