Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пелехова М.В. к ФГБУ «ФКП Росреестра» по ..... об установлении кадастровой стоимости земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику об установлении кадастровой стоимости земельного участка.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником объекта недвижимости, расположенности на спорном участке. Внесенная в ГКН кадастровая стоимость земельного участка нарушает права истца как собственника объектов недвижимости в части гражданского оборота и как арендатора в части размера арендной платы.

Представитель истца в судебное заседание явился, на иске настаивал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против заявленных требований.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд установил следующее.

Заявленные истцом требования, по существу, имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа.

Следовательно, такое требование, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему, в том числе и функции по государственной кадастровой оценке, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства.

Как следует из материалов дела, Пелехов М.В. на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ № является собственником жилого строения, расположенного по адресу: АДРЕС (л.д.7-10).

Пелехов М.В. собственником земельного участка не является. В соответствии с заключенным договором купли-продажи у него возникло право требовать передачи земельного участка в собственности или аренду.

Истец утверждает, что имеющейся кадастровой стоимостью нарушаются его права как будущего арендатора.

По смыслу пунктов 2, 3 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону, иным правовым актам, включая установление арендной платы при передаче имущества в пользование (аренду).

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно абз. 2 п. 3 ст. 65 Земельного кодекса РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством РФ, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Одним из таких случаев, предусмотренных законом, является проведение оценки в случае вовлечения в аренду объекта оценки, принадлежащего субъекту Российской Федерации, в целях передачи его в аренду (абз. 2 ст. 8 ФЗ "Об оценочной деятельности").

Таким образом, в силу упомянутых законодательных норм в их совокупности и ст. 10 ФЗ "Об оценочной деятельности" проведение оценки земельного участка, находящегося в федеральной, в целях передачи его в аренду является обязательным, а договор на проведение оценки от имени заказчика (собственника) заключается лицом, уполномоченным собственником, на совершение сделок с объектом.

По смыслу названных законодательных норм, учитывая, что изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (п. п. 1, 2 ст. 424 ГК РФ), изменение арендной платы за спорный земельный участок, порядок установления которой регламентирован специальным законом, включая законодательное определение субъекта, полномочного на совершение сделок с объектом, допускается только с учетом волеизъявления собственника (его согласия).

Такого волеизъявления (согласия) собственник спорного земельного участка при заключении истцом договора с оценщиком ООО «наименование» не давал.

Самостоятельные действия истца, направленные на определение кадастровой стоимости земельного участка, в том числе заключение самостоятельного договора с оценщиком, выходят за пределы действий, предусмотренных законом.

Истец, пользуясь правами арендатора, вправе временно владеть и пользоваться земельным участком и получать плоды, продукцию и доходы от использования арендованного имущества (ст. 606 ГК РФ).

Суд считает том, что истцу право на совершение сделок, непосредственно в отношении спорного земельного участка, установление кадастровой стоимости предмета аренды, подлежащего обязательной оценке при заключении договора аренды, законодательством не предоставлено.

По смыслу ст. 14 ГК РФ самозащита гражданских прав допускается, однако ее способы должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

Доводы истца о том, что кадастровая стоимость, определенная методом массовой оценки, повлечет экономически необоснованное увеличение арендной платы или выкупной цены судом отклоняются как предположительные и документально не подтвержденные.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения требований истца и для установления кадастровой стоимости спорного земельного участка в истребуемом истцом размере у суда не имеется.

При этом, суд считает необходимым отметить, что после оформления права собственности на земельный участок, истец не лишен прав на подачу иска об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ему участка.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Пелехова М.В. к ФГБУ «ФКП Росреестра» по ..... об установлении кадастровой стоимости земельного участка отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья