Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к КУИ <адрес>, Администрации <адрес> о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации <адрес>, КУИ <адрес>, о признании права собственности, указав, что он является собственником домовладения по <адрес>/ <адрес>, 29 в <адрес>, расположенного на земельном участке площадью 337 кв.м., в состав которого входил жилой дом литер А площадью 68,7кв.м. и наружные сооружения. Право собственности на указанное имущество возникло у него на основании договора мены от 17.10.2005г., что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 23.11.2005г. На основании договора аренды № от <дата>г. ему был предоставлен в аренду земельный участок, находящийся в государственной собственности, площадью 337 кв.м. в домовладении по <адрес>/ <адрес>, 29 в <адрес>. Истцом было снесено ветхое строение литер А и заказан проект на строительство нового двухэтажного жилого дома. Указанный проект был разработан для оформления разрешительной документации на строительство, а затем утвержден Комитетом по архитектуре и градостроительству <адрес>. После чего 18.08.2006г. Администрацией <адрес> ему было выдано Разрешение на строительство жилого дома в домовладении по <адрес>/ <адрес>, 29 в <адрес>. Истец за личные денежные средства возвел 2-х этажный жилой дом литер Б общей площадью 437,9кв.м. в размерах и согласно расположению, установленному проектом на строительство, а также в границах домовладения, которыми пользовался предыдущий собственник. Несмотря на это при инвентаризации домовладения было установлено, что возведенное им жилое строение лит. Б «вышло» за красную линию домовладения. Данное обстоятельство является препятствием к регистрации его права собственности на выше указанное возведенное строение. 12.09.2013г. он обратился с заявлением к Главному архитектору- Председателю Комитета по архитектуре и градостроительству Администрации <адрес> по вопросу ввода в эксплуатацию жилого дома литер Б, однако ему был выдан отказ. Истец считает, что при возведении 2-х этажного жилого дома литер Б ни чьи права не затронуты, поскольку построен отдельно стоящий жилой дом, спора с владельцами соседних участков относительно места расположения дома не имеется, спорный дом построен с соблюдением строительных норм и правил. При строительстве спорного жилого дома истец действовал в соответствии с разрешением на строительство, выданном в установленном законом порядке и им была соблюдена процедура, предусмотренная действующим законодательством в отношении возведения новых домов, и дом должен быть введен в эксплуатацию в административном порядке. В виду отказа Администрации <адрес> он вынужден обратиться с иском в суд по вопросу признания за ним права на жилой дом литер Б общей площадью 437,9 кв.м в домовладении по адресу: <адрес>/ <адрес>, 29 в <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о дате судебного заседания. Направил суду заявление, в котором просил иск удовлетворить, рассматривать дело в его отсутствие с участием его представителя адвоката ФИО4

В судебном заседании представитель истца – адвокат ФИО4, действующая на основании ордера и доверенности, заявленные исковые требования поддержала, суду пояснила, что истец, в соответствие с действующим законодательством, в 2006г. выполнил все условия для получения разрешения на строительство дома, а именно, оформил в аренду земельный участок принадлежащего ему на праве собственности домовладения, заказал проектную документацию, предоставил в Администрацию <адрес> весь пакет требуемых документов и 18.08.06г. получил разрешение на строительство дома. Истец, при строительстве, расположил жилой дом лит. «Б» в принадлежащем ему домовладении на земельном участке в соответствии с Разрешением на строительство № от 18.08.2006г., и разработанной проектной документацией, что подтверждено экспертным заключением эксперта ФИО5 № от 28.11.2013г. Однако построенный им дом, он не смог узаконить в административном порядке, поскольку, место размещение дома незначительно, менее 1 кв.м. выходит по <адрес> за «красную линию» границы земельного участка домовладения. При этом возведенный им дом, построен в домовладении на том месте, которое было определено проектной документацией, т.е., проектировщиком было определено место расположение дома на участке по линии застройки, без учета особенности конфигурации земельного участка. Данный факт является либо следствием ошибки проектировщика, либо осознанным действием, направленным на расположение дома по имеющейся «линии застройки» квартала, переулка. Разработанный проект строительства дома был согласован и утвержден отделом Архитектуры Администрации <адрес>. При таком положении вещей следует, что отдел Архитектуры Администрации <адрес> либо не увидел ошибки проектировщика, либо согласился с «выравниванием» линии застройки. В любом случае, данное обстоятельство не является следствием незаконных или неправомерных действий истца, а наоборот, поскольку дом был построен в границах места расположения определенного проектом и разрешением на строительство дома, без захвата земли, а также в границах домовладения, которыми пользовался предыдущий собственник. В дальнейшем Администрацией <адрес> были предприняты попытки исправить создавшуюся ситуации, и Комитетом по архитектуре и градостроительству 16.10.2011г. был согласован проект новых границ земельного участка домовладения по ул. Александровская 220/<адрес> 29, однако Постановление Администрации так и не было принято. В связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд по вопросу признания за ним права на вновь возведенное строение. В настоящее время площадь земельного участка домовладения истца составляет 332 кв.м., что на 5кв.м. меньше той площади, которая была предоставлена истцу в аренду на основании договора аренды от 19.06.06г.(337м2). Данный факт подтверждает, что истцом не был произведен самовольный захват муниципальных земель, не были нарушены требования закона и он вынужден защищать свои права, путем исправления допущенных Администрацией <адрес> ошибок при разработке, согласованию и утверждению Администрацией <адрес> проектной документации и разрешения на строительство дома.

Представитель ответчика- КУИ <адрес>, действующая на основании доверенности ФИО6 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, указав, что часть земельного участка расположенная под литером «Б» попадает в отвод земельного участка дороги по адресу: <адрес> 29 в <адрес>, являющейся муниципальной собственностью и переданной МБУ «Благоустройство», что является препятствием к удовлетворению заявленных исковых требований.

Представитель ответчика- Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В ходе рассмотрения дела направлял суду возражения относительно заявленных требований, в которых указывал со ссылкой на ст.222 ГК РФ о том, что право собственности на самовольно возведенное строение, не может быть признано за лицом, если сохранение постройки нарушают законные интересы других лиц, а также исходя из принципа неразрывности судьбы земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимости истец должен предоставить суду доказательства, что земельный участок, на котором находится строение, принадлежит ему на определенном вещном праве или представлен на обязательственных основаниях для целей строительства.

Представитель 3-го лица МБУ «Благоустройство» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие извещенных, но не явившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что заявленные исковые требования следует удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям:

Истец, на основании договора мены от 17.10.2005г. приобрел в собственность жилой дом литер А площадью 68,7кв.м. и наружные сооружения в домовладения по <адрес>/ <адрес>, 29 в <адрес>, расположенного на земельном участке площадью 337 кв.м., что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 23.11.2005г. (л.д. 6-8).

По данным Технического паспорта МУП «БТИ» на 19.07.2013г. жилой дом литер «А» площадью 68,7кв.м. и наружные сооружения в домовладения по <адрес>/ <адрес>, 29 в <адрес> снесены, в состав объекта домовладения входит жилой дом литер «Б» общей площадью 437,9 кв.м. (л.д. 31-45)

Истцом предоставлен суду проект строительства жилого дома в домовладения по <адрес>/ <адрес> 29 в <адрес>, разработанный 01.03.2006г. для оформления разрешительной документации и согласованный Комитетом по архитектуре и градостроительству Администрации <адрес>. (л.д. 10-16)

В материалах дела так же имеется Разрешение на строительство жилого <адрес>, выданного Комитетом по архитектуре и градостроительству Администрации <адрес> 18.08.2006г., срок действия которого определен до <дата>г. (л.д.9)

В силу ст. 48 Градостроительного кодекса РФ в редакции ФЗ от 31.12.2005г. N 210-ФЗ, действующего на момент выдачи ФИО1 Разрешения на строительство, следует, что архитектурно-строительное проектирование осуществляется путем подготовки проектной документации применительно к объектам капитального строительства и их частям, строящимся, реконструируемым в границах принадлежащего застройщику земельного участка.

Статья 51 Градостроительного кодекс РФ в редакции ФЗ от 31.12.2005г. N 210-ФЗ определяет:

1. Разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт.

2. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

3. Не допускается выдача разрешений на строительство при отсутствии правил землепользования и застройки.

11. Уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в течение десяти дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство:

1) проводят проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению;

2) проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, красным линиям. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции;

3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Названная норма права четко возлагает на орган местного самоуправления, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство, обязанность проведения проверки соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, красным линиям, выдавать отказ в выдаче такого разрешения. Одновременно данная норма дает застройщику при наличии Разрешения на строительство право осуществлять строительство индивидуального жилого дома.

При таком положении вещей, суд приходит к выводу о возникновении у истца с момента получения Разрешения на строительство, законных оснований для осуществления возведения дома в соответствии с проектом на строительство. В связи с чем, суд не может согласиться с мнением ответчика- Администрации <адрес>, со ссылкой на ст. 222 ГК РФ, о том, что спорный дом является самовольно возведенным строением.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Предоставленный суду проект строительства жилого дома содержит схему места размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке. Данная схема определяет место расположение возводимого дома по линии застройки как по <адрес>, так и <адрес> в <адрес>, т.е. определяет место расположения жилого дома литер Б с отклонением от границы земельного участка, переданного истцу по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка № от <дата><адрес> договорам аренды истцу предоставлен на праве аренды земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 337 кв.м. в домовладении по <адрес>/ <адрес>, 29 в <адрес> для эксплуатации индивидуального жилого дома, что подтверждено кадастровым паспортом земельного участка от 24.10.2013г.

Суд считает, что выдавая истцу Разрешение на строительство № на основании согласованной Комитетом по архитектуре и градостроительству проектной документации, Администрация <адрес> предоставила истцу право на строительство дома в определенном проектом месте расположения объекта строительства, т.е предоставила истцу земельный участок на котором и возведено спорное строение.

Из документов технической инвентаризации следует, что жилой дом литер «Б» выходит за границы предоставленного истцу земельного участка и попадает в отвод земельного участка дороги по адресу: <адрес>

С целью установления соответствия места расположения построенного дома на земельном участке месту расположения запроектируемого дома в домовладении истца, судом была назначена по делу судебная строительно- техническая экспертиза, в ходе проведения которой судебный эксперт ФИО5 в Заключении № от 28.11.2013г. пришел к следующим выводам:

- Согласно правовым документам (л.д.19,24-28) и Постановлению Администрации <адрес> № от 17.06.2005г. с прилагаемым чертежом границ земельного участка ООО НПК «БКТ» (л.д.17,18,30) земельный участок общей площадью – 337,0 кв.м имел сложную конфигурацию в плане – межа со стороны 23-го переулка в плановом расположении была ломаная и состояла из отрезков длиной: 5,26м; 1,70м; 11,05м.

Учитывая, что <адрес> относится к категории второстепенных улиц - переулок (связь между основными жилыми улицами), красная линия в данном случае совпадает с линией регулирования застройки.

В целях упорядочения планировочной структуры квартала сложившейся малоэтажной жилой застройки, при проектировании 2-х этажного жилого дома проектировщиком была предусмотрена корректировка юридической границы смежества со стороны 23-го переулка для приведения ее в прямолинейное положение для совмещения с линией регулирования застройки, за счет размещения жилого дома по существующей линии застройки квартала.

Принятое проектным решением размещение 2-х этажного жилого дома на месте ранее существующего строения литер А с отклонением от юридической границы смежества не противоречит нормам градостроительного регулирования в соответствие требований СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» п. 2.14, где сказано: «…В районах усадебной застройки жилые дома могут размещаться по красной линии жилых улиц в соответствии со сложившимися местными традициями».

В части соотношения наружных габаритов и объемно-планировочного решения возведенного объекта лит. «Б» (корректировка конфигурации и наличие подвального этажа) имеются незначительные отклонения от параметров, предусмотренных проектным решением, но это не нарушает градостроительную ситуацию застройки участка, в том числе и всего квартала.

Размещение жилого дома лит. «Б» расположенного в домовладении по <адрес>/<адрес>, 29 в <адрес> на участке выполнено в соответствии с Разрешением на строительство № от 18.08.2006г., выданным Администрацией <адрес> и разработанной проектной документацией, и не противоречит нормам градостроительного регулирования в соответствие требований СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» п. 2.14, где сказано: «…В районах усадебной застройки, жилые дома могут размещаться по красной линии жилых улиц в соответствии со сложившимися местными традициями».

На основании схемы расположения земельного участка, разработанного ООО НПК «БКТ» от 16.10.2011г. (л.д.30) и данных технической инвентаризации МУП «БТИ» от 19.07.2013г. (л.д.31-45) площадь земельного участка домовладения по <адрес>/<адрес>, 29 составила – 332,0 кв.м., вследствие чего площадь земельного участка домовладения уменьшилась на 5.0 кв.м.

Таким образом, судом установлено, что истцом при возведении дома литер «Б» соблюдено место расположения дома на участке домовладения, предусмотренного проектным решением и согласованного Комитетом по архитектуре и градостроительству <адрес>, что дает основание суду считать, что самовольного захвата муниципальных земель в действиях истца не имеется.

Письмом от 3.10.2013г. № 04.1.-4361 Комитетом по Архитектуре и градостроительству Администрации <адрес> дан отказ истцу в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома в виду частичного нахождения его за границами земельного участка.

Письмом от 20.09.2013г. № КУИ <адрес> отказало истцу в предоставлении земельного участка под частью возведенного жилого дома литер «Б» в аренду.

При таком положении вещей, истцом исчерпаны возможности введения дома в эксплуатацию в административном порядке.

Суду предоставлена Схема расположения измененного земельного участка по <адрес>/<адрес> 29, (л.д. 30) согласованная и утвержденная Главным архитектором- председателем комитета по архитектуре и градостроительству Администрации <адрес> 16.10.2011г. Согласно данной Схеме Администрация <адрес>, приняла меры направленные на приведение границ земельного участка домовладения по <адрес>/<адрес>, 29 в <адрес> в соответствие, с учетом места расположения дома на земельном участке определенного проектом на строительство, выданного разрешения и уже возведенного истцом дома. Таким образом, измененные границы земельного участка согласованы и утверждены Комитетом по архитектуре и градостроительству Администрации <адрес> в соответствии с вышеназванной схемой расположения земельного участка. (л.д. 30)

Истец, как арендатор земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по <адрес>/<адрес> 29, не являясь собственником, не имеет возможности поставить на кадастровый учет земельный участок с уже измененными границами. Указанные действия может произвести только собственник земельного участка. Однако свои действия Администрация <адрес> не завершила, измененные границы на кадастровый учет не поставила.

Между тем, по мнению суда объективных причин к уклонению от постановки на кадастровый учет измененных границ земельного участка по <адрес>/<адрес>, 29, не имеется, обоснований таких причин ответчиками суду не предоставлено.

Так, согласно Постановлению № от <дата> Администрации <адрес> МБУ «Благоустройство» предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок, с кадастровым номером 61:58:0000000:39912 по адресу: <адрес>, <адрес> (между <адрес> и <адрес>), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Серии 61-АЗ № от <дата> года.

Согласно предоставленным документам МБУ «Благоустройство» принадлежит на праве оперативного управления: автомобильная дорога <адрес>, протяженностью 3946 м, инвентарный номер: 1210, литер 1Л, расположенная по адресу: <адрес>, дорога <адрес> (<адрес>), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Серии 61-АЗ № от <дата> года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> сделана запись регистрации 61-61-42/101/2012-527, и автомобильная дорога <адрес>, протяженностью 1098 м, инвентарный номер: 1737, литер 1Л, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес> (между <адрес> и <адрес>), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права Серии 61-АЗ № от <дата> года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним <дата> сделана запись регистрации 61-61-42/125/2012-48. Согласно Постановлению № от <дата> Администрации <адрес> МБУ «Благоустройство» предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование земельный участок, с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <адрес> (<адрес>), свидетельство о государственной регистрации права не предоставлено.

Изменение границ земельного участка спорного домовладения не изменило границы участка по <адрес>, а затронуло только границы по <адрес>, при этом незначительно.

Согласно Техническому паспорту Таганрогского филиала ГУПТИ РО Автомобильных дорог от 20.06.2011г., инвентарный № 1737, Инвентарному плану Автомобильной дороги по <адрес> и Схеме расположения земельного участка образованного 16.10.2011г., спроектированная и утвержденная граница земельного участка и вновь образованная линия застройки удалена не только от проезжей части Автомобильной дороги, но и от линии тротуара.

При таких обстоятельствах, Суд полагает, что удовлетворение требований истца о признании за ним права на возведенный жилой дом не ущемляет права и законные интересы участников процесса, и позволяет защитить нарушенные права истца.

В силу ч.1 ст. 36 ЗК РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

При этом, Суд, исходя из принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, а так же основываясь на выводах вышеназванной судебной строительно-технической экспертизы № от 28.11.2013г., о том, что изменение конфигурации жилого дома лит. «Б» в домовладении по <адрес>/<адрес>, 29 в <адрес> в соответствие с ранее существовавшими юридическими границами земельного участка площадью - 337кв.м., технически не возможно без нанесения значительного ущерба целостности исследуемого объекта жилого дома лит. «Б», т.к. потребует изменение объемно-планировочного решения и конструктивных элементов здания, что противоречит ст.7 Федерального закона № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Принимая решение об удовлетворении иска, суд так же учитывает, тот факт, что жилой дом лит. «Б» площадью-437.9 кв.м, расположенный в домовладении по <адрес>/<адрес>,29 в <адрес>, по набору конструктивных элементов, объемно-планировочному решению, составу, площади, высоте и ширине помещений, инженерному обеспечению и расположению на земельном участке по отношению к строениям домовладения, расположенным в пределах одного земельного участка, соответствует требованиям действующих норм и правил, предъявляемым к жилым домам, и приведенным в сборнике № укрупненных показателей восстановительной стоимости (УПВС) жилых, общественных и коммунальных зданий и зданий бытового обслуживания, СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», СНиП 2.07.01-89* “Градостроительство. Планировка и застройка их и сельских поселений”, СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные», СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий». Помещения имеют естественное освещение, что соответствует требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01. Санитарные правила и нормы. Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям». Жилой дом лит. «Б» соответствует строительным, градостроительным, санитарным, противопожарным нормам и правилам, не влияют на устойчивость и надежность рядом расположенных строений не грозит обрушением, не угрожает жизни и здоровью граждан.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

При таких обстоятельствах у суда не возникает сомнения в правомерности заявленных требований, в связи с чем, суд считает возможным признать за истцами право на спорный дом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГКП РФ,

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом литер «Б» общей площадью 437,9 кв.м, в том числе жилой 131,5 кв.м., расположенный по адресу г.Таганрог, <адрес>/ <адрес>, 29.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Председательствующий: Курасова Е.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 декабря 2013г.