Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хилаевой Г. Р. к СНТ «Коллективный сад №12 БЗТРП» о признании действий по прекращению подачи электроэнергии незаконными, обязании восстановить электроснабжение,

У С Т А Н О В И Л:

Хилаева Г.Р. обратилась в суд с исковым заявлением к СНТ «Коллективный сад №12 БЗТРП» о признании действий по прекращению подачи электроэнергии незаконными, обязании восстановить электроснабжение.

В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником земельного участка и жилого дома .... По указанному адресу она фактически проживает со своей семьей на постоянной основе с ....

В начале ..., правление СНТ «Коллективный сад № 12 БЗТРП» безосновательно отключило ее от электроэнергии. Должником по электроэнергии она не являлась и не является, какого-либо требования от СНТ и уведомления об отключении электроэнергии она не получала, акт об отключении электроэнергии ее дома не составлен.

После обнаружения указанного факта она обратилась к председателю правления СНТ для разъяснения причин отключения ее дома от электроэнергии. Она ей пояснила, что правлению сада показалось, что она якобы разрешила пользоваться своей электроэнергией соседу по участку Гусынину А.Ю. с которым у них конфликт. На ее доводы о том, что она не подключала соседа к своей линии электроэнергии, так как сосед пользуется генератором, и что у СНТ нет оснований ее отключать, председатель лишь прогнал ее.

Действия правления СНТ «Коллективный сад № 12 БЗТРП» и его председателя по отключению ее дома от электроэнергии считает незаконными, поскольку чтобы зафиксировать факт незаконного отключения электроэнергии и привлечь виновных к ответственности было обращение с заявлением в местное отделение полиции.

В ходе поверки майором полиции была опрошена казначей СНТ Алферова Л.А., которая пояснила, что решением членов правления СНТ «Коллективный сад № 12 БЗТРП» Хилаев Г.М. был отключен от электроэнергии по причине, что тот давал в пользование кабель электроэнергии соседу Гусынину А.Ю. Казначей Алферова не оспаривала тот факт, что у Хилаевой Г.Р. отсутствует задолженность за электроэнергию, на указанное заявление полиция вынесла постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ..., рекомендовано обратиться с иском в суд.

В действительности, ссылаться на причину отключения ее от электричества из-за соседа Гусынина А.Ю. СНТ не может, так как решением Белорецкого межрайонного суда РБ от ... по делу №... действия СНТ «Коллективный сад № 12 БЗТРП» по отключению от электроэнергии земельного участка признаны незаконными.

В настоящее время задолженности по оплате за потребленную электроэнергию она не имеет, членские взносы оплачены в полном объеме. Оснований на отключение от электричества нет.

Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 позволяют СНТ производить ограничения режима потребления электрической энергии членам СНТ только в случае ненадлежащего исполнения обязательств по оплате части стоимости электрической энергии, потребленной при использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, и части потерь электрической энергии, возникших в объектах электросетевого хозяйства, -принадлежащих садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению.

При таких обстоятельствах действия ответчика СНТ «Коллективный сад № 12 БЗРП», связанные с отключением подачи электроэнергии, нельзя признать законным, ведь задолженность за потребление электроэнергии отсутствует. Отключив ее земельный участок где она проживает от электроэнергии, СНТ нарушило ее права и законные интересы. Вместе с ней проживает ее семья с малолетним ребенком. Отключение света причиняет ей существенные неудобства и вызывает у нее моральные страдания и стресс. С начала сентября 2018 года она вынуждена пользоваться генератором и нести дополнительные затраты на приобретение бензина.

Просит признать незаконными действия СНТ «Коллективный сад № 12 БЗРП» по отключению ее дома на земельного участке, расположенного по адресу: ..., от электроэнергии, обязать СНТ «Коллективный сад № 12 БЗРП» восстановить электроснабжение ее дома на указанном земельном участке, в течение одной календарной недели после вступления решения суда в законную силу, а также взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы в сумме 300 рублей.

Определением суда от ... к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Гусынин А.Ю., МУП «Белорецкие электрические сети», ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана», Белорецкое межрайонное отделение ООО «ЭСКБ», определением от ... – Хилаев Г.М.

В судебном заседании истец Хилаева Г.Р. заявленные требования поддержала по доводам, изложенным в иске, дополнила, что при отключении света она присутствовала, мужа не было дома. С заявлением о подключении к электроэнергии в СНТ не обращались, т.к. они написали заявление в полицию в сентябре. Полиция рекомендовала обратиться в суд. Задолженности по оплате электроэнергии у нее нет, собственником земельного участка и дома является ее муж. Они платят не по прибору учета электроэнергии, а платят СНТ ежемесячно фиксированную сумму по 250 руб. Она находится в зарегистрированном браке с Хилаевым Г.М. с ... до настоящего времени, участок и дом приобретались в браке. Поскольку у них нет задолженности по электроэнергии отключение незаконно, она регулярно вносит платежи за свет, сейчас ей приходится сидеть с ребенком и пользоваться генератором. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика СНТ «Коллективный сад № 12 БЗТРП» Алферова Л.А., действующая по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что Хилаевы живут в данном домовладении, садоводческой деятельностью не занимаются. В ... они вносили плату только за электроэнергию. Платежи собственники земельных участков должны производить единовременно за свет, за землю и за воду. Они не платят за воду, задолженность у истца примерно 3000 рублей. Истец подключила к своей линии Гусынина. Они пришли с проверкой к истцу, она сказала, что мужа нет и их электрики приступили к отключению электроэнергии. Есть договор электроснабжения, они оплачивают за свет по общему счетчику. Как Гусынин стал пользоваться сетями они вместо 30000 рублей стали платить 60000 руб. Истец ей сказала, что Гусынин заплатил ее мужу за подключение к электроэнергии. СНТ не устанавливает каждому прибор учета, потому что сварщик и сторож пользуются данной электроэнергией, каждому поставить счетчик дорого. У них в уставе прописаны основания для отключения электроэнергии, одно из оснований – это нанесение ущерба садоводческому товариществу. В правоохранительные органы по данному поводу они не обращались. Хилаева Г.Р. не является собственником земельного участка, они пользуются земельным участком не по назначению, т.к. проживают там, но садоводством не занимаются. То что кабель был перекинут видели члены правления, Хилаевы обещали так не делать, но все равно продолжили. Неявка Гусынина А.Ю. на собрание не влияет на отключение электроэнергии Хилаевых. Истцу была отключена электроэнергия за то, что Гусынин А.Ю. не является членом СНТ и воровал электроэнергию по сговору с Хилаевым Г.М. Истцом не оплачены членские взносы за 2018 год. Заявление о подключении Хилаевы не писали, перед правлением СНТ не извинялись. Пусть пользуются генератором это дешевле. Просила в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо Гусынин А.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержал. Дополнил, что он строит дом, электроэнергию оплачивает, имеются все квитанции. Его также отключили от электроэнергии по таким же основаниям, было вынесено решение суда о подключении. Истец ему кабель не давала, т.к. у него имеется свой генератор, их отключили не законно. Они пытались решить вопрос с СНТ. Истец с маленьким ребенком остались без электроэнергии. Отключение Хилаевых было незаконно, т.к. у них нет задолженности по электроэнергии, решения правления СНТ до них не доводилось, все акты сделаны «задним числом» перед судебным заседанием. Он не подключался к истцу, поскольку пользуется своим генератором. В полиции ответчик давал пояснения, что долгов нет, должны были известить, если они имеются. Просил исковые требования удовлетворить.

Третье лицо Хилаев Г.М., представитель третьего лица МУП «Белорецкие электрические сети» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в представленных заявлениях просят рассмотреть дело без их участия.

Представители третьих лиц ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана», Белорецкого межрайонного отделения ООО «ЭСКБ» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании ... представитель третьих лиц ООО «ЭСКБ», Белорецкого межрайонного отделения ООО «ЭСКБ» - Булавин С.Г., действующий по доверенности, давал пояснения о том, что у них договорные отношения с садоводческим товариществом. Взаимоотношения внутри садоводческого товарищества регулируются уставом. Если в уставе основания для ограничения в подаче электроэнергии прописаны, то возможно действия представителя ответчика и были правомерными. Если бы были установлены счетчики, то было бы видно, кто и сколько использовал электроэнергию и проблем не возникло бы. Каждый собственник может самостоятельно поставить себе счетчик. Существуют правила ведения ограничения к подаче электроэнергии. Оснований для отключения электроэнергии за переброску кабеля на соседний участок нет. Представителю ответчика нужно было иным способом, через общее собрание собственников, произвести отключение, на данный момент, считает, что это самоуправство. Перед отключением электроэнергии собственнику направляется уведомление, предоставляется срок на обжалование. Собственник не защищен от действий правления СНТ. Вопрос может быть решен миром. Решать вопрос по задолженности можно иным способом, например через обращение в суд с исковым заявлением. В данном случае считает, что садоводческое товарищество не право. Они должны были минимизировать свои издержки, при установлении счетчиков все вопросы были бы сняты. Они сами установили сумму за потребленную электроэнергию, истец ее оплатил, но они отключили ее – это не законно.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, материал об отказе в возбуждении уголовного дела №..., суд приходит к следующему.

В силу ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Согласно ст. 540 Гражданского кодекса РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В соответствии с п. 2 ст. 546 Гражданского кодекса РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Пунктом 3 названной статьи предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

В силу ст. 548 Гражданского кодекса РФ, правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются ко всем отношениям, связанным с энергоснабжением через присоединенную сеть.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (действовавшего на момент спорных правоотношений, возникших в 2018 году) имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В п. 2 ст. 4 указанного Закона предусмотрено, что в садоводческом некоммерческом товариществе имущество общего пользования, приобретенное или созданное таким товариществом за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов.

Часть 2 ст. 8 приведенного Закона предусматривает право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В силу ст. ст. 20 - 23 указанного Федерального закона в компетенцию органов управления садоводческим товариществом не входит принятие решения о прекращении подачи электроэнергии на садовые участки членов товарищества и граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого некоммерческого объединения.

Органам управления садоводческим товариществом указанный Федеральный закон предоставлял право устанавливать для садоводов, огородников, дачников и их садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений только нормативы платы за электрическую энергию, но не регламентировать вопросы ее подачи и отключения.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 26 данного закона сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.

Из вышеприведенных норм права следует, что одностороннее прекращение подачи электроэнергии возможно только в случаях и порядке прямо предусмотренных законом, при этом прекращать и ограничивать подачу электроэнергии вправе только энергоснабжающая организация (гарантирующий поставщик).

Судом установлено и подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, что Хилаев Г.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером №..., общей площадью ... кв. м, категория земли – земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения садоводства, расположенного по адресу: ..., а также собственником жилого дома, площадью ... кв.м., расположенного на указанном земельном участке.

Истица Хилаева Г.Р. находится с третьим лицом Хилаевым Г.М. в зарегистрированном браке с ..., что подтверждается отметкой в паспорте истца, а значит на вышеуказанный земельный участок и жилой дом распространяется правовой режим совместной собственности супругов, независимо от того, на чье имя оформлены указанные объекты недвижимости, а значит истица как сособственник земельного участка и дома правомочна обращаться в суд за защитой своих прав, связанных с владением и использованием принадлежащего ей имущества.

ООО «Энергетическая сбытовая компания Башкортостана» (ООО «ЭСКБ») ... заключен с СНТ «Коллективный сад №12 БЗТРП» договор электроснабжения с потребителем, приравненным к населению.

Следовательно, в данном случае ООО «ЭСКБ» как гарантирующий поставщик электроэнергии является сетевой организацией, наделенной законом правом прекращать и ограничивать подачу электроэнергии, тогда как СНТ «Коллективный сад №12 БЗТРП» является владельцем электроустановок, обеспечивающих энергией садовые участки, расположенные на территории товарищества, и по договору на энергоснабжение является абонентом, потребляющим и оплачивающим электроэнергию на условиях, предусмотренных данным договором.

Согласно представленных квитанций к приходным кассовым ордерам супругами Хилаевыми оплачивались членские, целевые взносы, платежи за свет, в том числе производилась оплата электроэнергии с ....

Согласно пояснениям представителя ответчика у Хилаевых имеется задолженность только по членским взносам за ... и за воду. Задолженность по электроэнергии перед СНТ «Коллективный сад №12 БЗТРП» у Хилаевых отсутствует, доказательств обратного в материалах дела не имеется. При этом суд отмечает, что задолженность по членским взносам и по воде не является задолженностью по оплате электроэнергии.

Согласно представленного ответчиком акта от ... на участке №... по адресу: РБ, ..., коллективный сад №... БЗТРП, земельный участок Хилаевых отключен от электричества, т.к. он самовольно подвел электроудлинитель со своего участка к участку Гусынина А.Ю., который проводил строительные работы, за потраченную последним электроэнергию ни Гусынинаым А.Ю., ни Хилаевым Г.М. не оплачено.

По факту отключения от электроснабжения ... в Отделе МВД России по Белорецкому району зарегистрировано обращение Гусынина А.Ю. о том, что на вышеназванном участке неизвестные незаконно отключили электроэнергию.

В результате проведенной проверки по данному заявлению установлено, что правлением СНТ «Коллективный сад №12 БЗТРП» у Хилаевых отключена электроэнергия по мотиву того, что владелец соседнего земельного участка Гусынин А.Ю. использовал электроэнергию, поступавшую на земельный участок Хилаева Г.М. с согласия последнего, а потому решением правления СНТ Хилаеву Г.М. отключили электроэнергию, поскольку за потраченную Гусыниным А.Ю. электроэнергию не оплачено.

До настоящего времени подключение электроэнергии к земельному участку по адресу: ..., не осуществлено, что не оспаривалось сторонами.

Исходя из толкования вышеуказанных правовых норм Гражданского кодекса РФ, Федерального закона от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (действовавшего на момент спорных правоотношений, возникших в 2018 году) в их совокупности, следует, что в правоотношениях по энергоснабжению истец является субабонентом.

Применительно к приведенным нормам закона, одностороннее прекращение подачи электроэнергии возможно только в случаях прямо предусмотренных законом.

СНТ «Коллективный сад №12 БЗТРП» не является сетевой организаций и не вправе препятствовать перетоку электрической энергии по ее сетям к дому истца.

Следовательно, СНТ «Коллективный сад №12 БЗТРП» не являясь по отношению к истцу энергоснабжающей организацией, не вправе было самостоятельно производить отключение электроэнергии от дома и земельного участка, принадлежащего истцу и ее супругу.

Право на отключение энергоснабжения имеет лишь энергоснабжающая организация, каковой СНТ «Коллективный сад №12 БЗТРП» не является, а является лишь потребителем энергии. В компетенцию СНТ «Коллективный сад №12 БЗТРП», как не энергоснабжающей организации, не входят вопросы подключения и подачи электроэнергии ее членам.

Ссылка представителя ответчика на то, что общим собранием членов СНТ «Коллективный сад №12 БЗТРП» было принято решение об отключении Хилаевых от электроэнергии, не может служить основанием для признания действий ответчика законными, поскольку положениями статей 21, 22 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" не предусмотрено право общего собрания либо правления принимать какие-либо решения по отключению (прекращению подачи) электроэнергии.

Доводы представителя ответчика о том, что Гусынин А.Ю. по сговору с Хилаевым Г.М. воровал электроэнергию, судом отклоняются, поскольку наличие задолженности не порождает права на отключение электроснабжения. При этом суд отмечает, что председатель СНТ «Коллективный сад №12 БЗТРП» не лишен права в рамках возложенных на него полномочий применить к нарушителю меры воздействия, регламентированные внутренним документом юридического лица.

Из представленных копии иска СНТ «Коллективный сад №12 БЗТРП» к Гусынину А.Ю. о взыскании затрат понесенных коллективным садом и не вступившего в законную силу решения мирового судьи о взыскании с Гусынина А.Ю. в пользу СНТ «Коллективный сад №12 БЗТРП» расходов за потребленную электроэнергию, членские и целевые взносы может свидетельствовать о ненадлежащем неисполнении Гусыниным А.Ю. своих обязательств перед ответчиком.

В то же время наличие задолженности у Гусынина А.Ю. по членским взносам, целевым взносам и по электроэнергии перед СНТ «Коллективный сад №12 БЗТРП» не может являться основанием для отключения истца и ее супруга от электроэнергии, поскольку каждый из собственников земельных участок несет самостоятельную ответственность перед СНТ «Коллективный сад №12 БЗТРП» по внесению соответствующих платежей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что задолженность владельца соседнего земельного участка Гусынина А.Ю. никак не влияет на обязательства, возникшие между супругами Хилаевыми и правлением СНТ, возложение на Хилаевых правлением СНТ ответственности за ненадлежащее исполнение обязанности по уплате электроэнергии Гусыниным А.Ю. является незаконным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Хилаевой Г.Р. о признании незаконными действия СНТ «Коллективный сад № 12 БЗТРП» по отключению от электроэнергии дома, расположенного на земельном участке по адресу; ... обязании СНТ «Коллективный сад № 12 БЗТРП» восстановить электроснабжение дома, расположенного на земельном участке по адресу; ...

Согласно ч.1 ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Согласно ч.2 ст.206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок.

По общему правилу, установленному ст.210 ГПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

С учетом характера заявленных требований, принципа разумности и соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает необходимым предоставить ответчику срок для восстановления электроснабжения дома, расположенного на земельном участке по адресу; ..., в течение одной календарной недели после вступления решения суда в законную силу.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как видно из материалов дела при подаче иска истцом Хилаевой Г.Р. была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., в связи с чем, с учетом ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с СНТ «Коллективный сад №12 БЗТРП» в пользу Хилаевой Г.Р. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Хилаевой Г. Р. к СНТ «Коллективный сад №12 БЗТРП» о признании действий по прекращению подачи электроэнергии незаконными, обязании восстановить электроснабжение удовлетворить.

Признать незаконными действия СНТ «Коллективный сад № 12 БЗТРП» по отключению от электроэнергии дома, расположенного на земельном участке по адресу; ...

Обязать СНТ «Коллективный сад № 12 БЗТРП» восстановить электроснабжение дома, расположенного на земельном участке по адресу; ..., в течение одной календарной недели после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с СНТ «Коллективный сад № 12 БЗТРП» в пользу Хилаевой Г. Р. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено ....

Председательствующий судья: (подпись) С.В. Бондаренко