Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Феодосия Республики Крым (межрайонное) третьи лица ФИО3, ФИО2 о признании решения незаконным, взыскании компенсации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании решения незаконным, взыскании компенсации, указав, что ФИО1, является пенсионером по старости с ДД.ММ.ГГГГ. На иждивении имеет дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> в <адрес> истцом были отправлены личные вещи. Стоимость отправки багажа составила 333 400 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в ОПФР в <адрес> был подан пакет документов с заявлением о выплате компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера лицам, являющимся получателями пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей. В выплате было отказано на основании отсутствия справки о стоимости перевозки железнодорожным транспортом по маршруту Владивосток - Старый Крым. Транспортные компании в выдаче справки частному лицу отказали, сославшись на необходимость направления запроса отделом ПФР. Кировский отдел направил запрос ДД.ММ.ГГГГ, справка была получена ДД.ММ.ГГГГ Документы были направлены в ОПФР г. Симферополь, ДД.ММ.ГГГГ был получен отказ в выплате компенсации на основании отсутствия документа, подтверждающего факт нахождения на иждивении дочери. На момент отправки груза, а также на момент подачи документов о выплате компенсации дочь находилась на иждивении, на основании справки об обучении в ВУЗе.

Истец просит признать решение об отказе в выплате компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. Взыскать с ОПФР в пользу истца компенсацию расходов в сумме 333 400 рублей.

Истец в судебное заседание явилась, поддержала заявленные исковые требования, просила удовлетворить.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности ФИО4 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, просил отказать.

Третьи лица ФИО3, ФИО2 в судебное заседание явились, поддержали заявленные исковые требования, просили удовлетворить.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера регулируются Законом Российской Федерации от 19 февраля 1993 года № «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностях».

В соответствии с частью 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года №44520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностях» компенсация расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, гражданам, указанным в части шестой статьи 35 Закона Российской Федерации №44520-1, осуществляется за счет бюджетных ассигнований, предоставляемых из федерального бюджета в форме межбюджетных трансфертов бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации.

Исходя из части 6 статьи 35 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года №44520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего севера и приравненных к ним местностях» лицам, являющимся получателями страховых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, не работающим по трудовым договорам, не получающим выплат и иных вознаграждений по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведений науки, литературы, искусства и не осуществляющим иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с законодательством Российской Федерации, и членам их семей, находящимся на их иждивении, в случае переезда из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей к новому месту жительства на территории Российской Федерации, не относящемуся к указанным районам и местностям, однократно компенсируются расходы на оплату стоимости проезда к новому месту жительства и стоимости провоза багажа.

Размер, условия и порядок компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, указанным в части шестой настоящей статьи, устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 7 статья 35 Закона РФ от 19 февраля 1993 года N 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях").

В судебном заседании установлено, что ФИО1ДД.ММ.ГГГГ года рождения назначена пенсия по старости в соответствии со ст. 28.1.6 Закона РФ № 173 от 17.12.2001 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». Размер пенсии составляет 6304,91 рубля. Пенсия назначена ДД.ММ.ГГГГ пожизненно, что подтверждается удостоверением №, выданным ГУ УПФ РФ в <адрес> (л.д.7). Указанное обстоятельство также подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной УПФР в г. Феодосия Республики Крым (межрайонное) (л.д.41).

Согласно свидетельству о заключении брака I-АП № (л.д.58) между ФИО2 и ФИО1 зарегистрирован брак.

Исходя из свидетельства о рождении I-ФК № (л.д.36) ФИО3 родилась ДД.ММ.ГГГГ, в графе отец указан ФИО2, в графе мать указана ФИО1.

Исходя из справки о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40) истец зарегистрирована по адресу: <адрес>, совместно с ней зарегистрированы члены семьи: ФИО3 - дочь, ФИО2 – муж.

В соответствии с Перечнем районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967 г. N 1029 (с последующими изменениями и дополнениями), Магаданская область относится к районам Крайнего Севера.

Судом установлено, что истец в составе семьи: ФИО3 - дочь, ФИО2 – муж осуществили переезд из Магаданской области, г. Сусуман к новому месту жительства: <адрес>.

ФИО1 вместе с членами семьи был осуществлен проезд личным автомобильным транспортом по маршруту <адрес> – <адрес>, о чем свидетельствуют чеки автозаправочных станций (л.д.97-104).

Согласно материалам выплатного дела на имя ФИО2 (л.д.67-105) ему была произведена выплата в размере 58 937,88 рублей, в счет компенсации расходов на переезд из районов крайнего Севера с семьей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 декабря 2014 года № 1351 "О порядке компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей", утверждены Правила компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членам их семей.

В соответствии с пп. "б" п. 3 Правил компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членов их семей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 декабря 2014 года N 1351, компенсация производится в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости провоза багажа пенсионера и членов семьи весом не более 1 тонны на пенсионера и каждого выезжающего с ним члена семьи пенсионера, но не более 5 тонн на семью железнодорожным, внутренним водным, морским, автомобильным транспортом (за исключением такси), но не выше установленных тарифов на перевозку багажа железнодорожным транспортом.

Согласно пункту 4 указанных правил при отсутствии в населенном пункте по прежнему месту жительства пенсионера в районах Крайнего Севера или приравненных к ним местностях либо на отдельных участках маршрута следования к новому месту жительства видов транспорта, указанных в подпункте "б" пункта 3 настоящих Правил, пенсионеру и членам семьи пенсионера возмещаются в размере 100 процентов фактически произведенные расходы на провоз багажа иными транспортными средствами, в том числе воздушным транспортом, до ближайшей к прежнему месту жительства железнодорожной станции или до ближайшего морского либо речного порта, открытого для навигации в это время.

Согласно пункта 5 вышеназванных Правил, компенсация производится на основании документов, подтверждающих стоимость и категорию проезда, выданных транспортной организацией, осуществляющей перевозку, или ее уполномоченным агентом в пределах, установленных пунктом 3 Правил.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец оформила перевозку личных вещей, согласно описи 491/79, багаж объемом 13,73 куб.м., весом 2 900 кг. По маршруту г. Сусума Магаданской области – Магадан – Владивосток – автодоставка по адресу: <адрес>. Общая стоимость квитанции составила 333 400 рублей, что подтверждается справкой ООО «Магадантрансагентство» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Стоимость перевозки включала: 64 800 рублей автодоставка груза <адрес>- <адрес> 83183 рублей – доставка морским транспортом порт Магадан – порт Владивосток, 185 417 рублей – автодоставка <адрес> – <адрес>.

Указанное обстоятельство также усматривается и из договора на транспортно-экспедиторское обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28-29).

В соответствии с заказ-квитанцией ИЕ № (л.д.11) истцом была оплачена сумма за отправку багажа мелкой партией с грузом для личных и бытовых нужд по маршруту Магадан-Владивосток (мыс ФИО5) с авто доставкой <адрес> в размере 333400 рублей.

Впоследствии истец обратилась в ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Феодосия Республики Крым (межрайонное) с соответствующим заявлением о выплате компенсации расходов, связанной с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-26).

Однако решением Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Феодосия Республики Крым (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в выплате компенсации (л.д.24), в связи с чем, она обратилась в суд.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что отказ был мотивирован тем обстоятельством, что истец не подтвердила нахождение на иждивении ФИО3.

Вместе с тем, указанный довод не может быть принят судом ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что ФИО3 на момент переезда являлась студентом 3 курса Севастопольского экономико-гуманитарного института (филиала) федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Крымский федеральный университет им. В.И. Вернадского», срок обучения ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42).

Из справок (л.д.106-107) выданных на имя ФИО2 и ФИО1 объективно следует то обстоятельство, что выплата пенсии в июня 2019 года производилась в большем размере по сравнению с размером пенсии выплачиваемом в июля и августа 2019 года.

Как пояснили истец и представитель ответчика выплата пенсии в меньшем размере вызвано тем обстоятельством, что до ДД.ММ.ГГГГ дочь истца и третьего лица обучалась по очной форме обучения в образовательном учреждении в связи с чем производились соответствующие доплаты в пользу пенсионеров.

Кроме того, из квитанций (л.д.108,109,111,113) следует, что ФИО2 – отцом ФИО3 производились оплаты за обучение дочери в Севастопольском экономико-гуманитарном институте (филиал) ФГАОУВО «Крымский федеральный университет им. В.И. Вернадского».

Таким образом, исходя из представленных документов объективно следует то обстоятельство, что ФИО3 действительно находилась на иждивении у своих родителей ФИО1 и ФИО2, поскольку на момент переезда из районов Крайнего Севера и приравнённых к ним территорий она не достигла 23 лет и обучалась в образовательном учреждении по очной форме обучения.

В соответствии с трудовой книжкой АТ-II № выданной на имя ФИО1 она завершила свою трудовую деятельность ДД.ММ.ГГГГ, последним местом работы является <данные изъяты>

Исходя из справки ОАО «ОлаИнтерКом» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9) ФИО1 работавшая в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, право на компенсацию расходов проезда и провоза багажа за счет средств работодателя, связанных с проездом из <адрес> ею не было использовано.

Согласно справке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д.44) ФИО1 за период работы в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> право на компенсацию расходов (оплата дороги и контейнера) связанных с переездом из Магаданской области ей не предоставлено.

Суду была представлена справка № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38) ПАО «ТрансКонтейнер» в материалах выплатного дела, согласно которой стоимость услуг по перевозке груза «домашние вещи» ЕТСНГ-691005 весом 1 тонна в 20 футовом контейнере собственности ПАО «ТрансКонтейнер» по маршруту станция Первая Речка ДВост жд – станция ФИО6 КЖД составляет 192 267 рублей без учета НДС. В стоимость включено: железнодорожный тариф, тариф за предоставление вагона и контейнера собственности ПАО «ТрансКонтейнер». Морской фрахт Кавказ-Крым. Стоимость определена исходя из цен по состоянию на июнь 2018 года.

Судом направлялись запросы в Министерство транспорта РФ, АО «РЖД» и ФГУП «КЖД».

В соответствии с ответом Министерства транспорта РФ от ДД.ММ.ГГГГ прямого железнодорожного сообщения между городами Сусуман Магаданской области и станцией ФИО6 КЖД не существует ввиду отсутствия железнодорожной инфраструктуры с городом Магадан.

Из ответа ФГУП «КЖД» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что железнодорожное сообщение в г. Сусуман Магаданской области отсутствует. Прием и выдачу вагонов и контейнеров осуществляет станция Владивосток (Дальневосточная жд) с последующей перегрузкой на паром.

Железнодорожный тариф на перевозку груза для личных (бытовых) нужд массой 1000 кг в 20 футовом контейнере рассчитан по состоянию на июнь 2018 года по маршруту Владивосток-ФИО6 КЖД и составляет 64 341 рублей без НДС. Сумма не включает в себя дополнительные сборы, стоимость предоставления контейнера и вагона, а также стоимость за морские участки Магадан-Владивосток, Кавказ-Керчь-Южная-Крым-Паром.

Согласно ответу ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ учитывая, что с регионом нахождения станции отправления г. Сусуман Магаданской области отсутствует железнодорожное сообщение, провести расчет провозной платы за проследование контейнера по данному маршруту не представляется возможным.

Справочный расчет провозной платы за перевозку железнодорожным транспортом проведен от станции отправления Владивосток - перевалка до станции ФИО6.

Справочно-провозная плата за перевозку домашних (личных) вещей весом 1000 кг в контейнере по указанному маршруту по состоянию на июнь 2018 года составляет 75 922,38 руб. (с учетом НДС). Расчет проведен при следовании груза в собственном 20-футовом контейнере на собственной платформе.

Для оплаты морского фрахта на линиях Кавказ-Крым, Петропавловск -Камчатский - Владивосток необходимо заключение прямого договора с морским перевозчиком, осуществляющим работу на соответствующей линии.

Сообщается, что сумма платы не включает дополнительные сборы и платы, возникающие в пути следования, сбор за паромную переправу, а также на станциях отправления/назначения, и сумму платы за предоставление собственного подвижного состава. Информацией о стоимости погрузочно-разгрузочных работ обладает ПАО «ТрансКонтейнер».

Исходя из названных сведений, расходы на транспортировку багажа истца и членов ее семьи посредством железнодорожного транспорта составила бы сумму большую, нежели сумма затраченная истцом на оплату багажа весом 2900 кг., что не превышает установленные лимиты.

Представленная в материалах выплатного дела справка ПАО «ТрансКонтейнер» также свидетельствует о более высоких тарифах на перевозку багажа весом 1 тонна.

Довод ответчика о том, что исходя из предоставленных заявителем документов у Управления отсутствовала возможность рассчитать стоимость проезда/провоза багажа в соответствии с методикой определения стоимости проезда/провоза багажа суд находит несостоятельным ввиду того обстоятельства, что стоимость перевозки исходя из представленной справки ПАО «ТрансКонтейнер» о перевозке железнодорожным транспортом по неполному маршруту за тонну составила сумму большую нежели была фактически понесена истцом и членами ее семьи.

Поскольку исходя из выплатного дела, представленного ГУ УПФР в г. Феодосия, истцом были предоставлены все документы, необходимые для выплаты компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера, в том числе справка ПАО «ТрансКонтейнер» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38) о стоимости провоза багажа железнодорожным транспортом, то суд приходит к выводу о том, что заявление истца в ГУ УПФР г. Феодосия о выплате компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера, подлежало удовлетворению по основанием, указанным выше, следовательно, решение ответчика об отказе в выплате компенсации № от ДД.ММ.ГГГГ являются незаконным.

Таким образом, учитывая отсутствие железнодорожного сообщения по маршруту Сусуман-Симферополь, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания стоимости провоза багажа в пользу ФИО1 в размере 333 400 рублей, затраченных на перевозку личных вещей из районов Крайнего Севера в соответствии с подп. "б" п. 3 Правил компенсации расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, лицам, являющимся получателями трудовых пенсий и (или) пенсий по государственному пенсионному обеспечению, и членов их семей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 декабря 2014 года N 1351, то есть не выше установленных тарифов на перевозку багажа железнодорожным транспортом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным отказ Государственного учреждения Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Феодосия Республики Крым (межрайонное) № от ДД.ММ.ГГГГ в выплате компенсации связанной с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей ФИО1.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Феодосия Республики Крым (межрайонное) в пользу ФИО1 компенсацию расходов, связанных с переездом из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей в размере 333 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Кировский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 сентября 2019 года.

Судья: