Гражданский кодекс часть 1

Судья Смирныховского районного суда Сахалинской области Копылов В.В., при секретаре Веселовой Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в лице Сахалинского филиала СОАО «ВСК» к Пиждакову Н.Е. о взыскании ущерба (в порядке регресса),

У с т а н о в и л:

Страховое открытое акционерное общество «ВСК» в лице Сахалинского филиала СОАО «ВСК» обратилось в суд с иском к Пиджаков Н.Е. о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты>, указывая, что потерпевшей стороне истцом была произведена выплата страхового возмещения в указанном размере за виновные действия Пиджаков Н.Е., который, управляя автомобилем, не имея права на управление транспортными средствами, причинил ущерб потерпевшему.

Истец также просит суд взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание стороны не явились. Представитель истца в исковом заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщил и не просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ - законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон) и пп. «г» п. 76 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 года № 263 (далее – Правила) - страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Из дела видно, что на основании решения Смирныховского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Шамаева И.К. в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскана стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг оценщика в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> и расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего в сумме <данные изъяты>.

При рассмотрении данного гражданского дела судом было установлено, что Пиджаков Н.Е.ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 15 минут в <адрес> на территории боксов бывшего РТП, управляя автомобилем «Урал», двигаясь задним ходом, не убедился в безопасности маневра, находясь в состоянии алкогольного опьянения и не имея водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, совершил наезд на стоящий сзади автомобиль «MITSUBISHI DELICA» №, принадлежащий Шамаев И.К., причинив автомобилю механические повреждения.

Согласно страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГШамаев И.К. подлежало возмещению <данные изъяты>.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается выплата Шамаев И.К. по страховому акту № № страховое возмещение + дополнительные расходы на основании решения суда в сумме <данные изъяты>

Оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку Пиджаков Н.Е. причинил вред при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при этом он не имел права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред, в связи с чем страховщик вправе предъявить к Пиджаков Н.Е. регрессное требование.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в лице Сахалинского филиала СОАО «ВСК» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Пиджакова Н.Е. в пользу Страхового открытого акционерного общества «ВСК» денежные средства в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Смирныховский районный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья В.В. Копылов