Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФГКУ «1469 Военно-морской клинический госпиталь Северного флота» о взыскании стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании расходов, связанных с оплатой проезда к месту проведения отпуска и обратно.

В обоснование заявленных требований указала, что работает в ФГКУ «1469 ВМКГ СФ». На основании приказа командира в/ч 20226 (ФГКУ «1469 ВМКГ СФ») от 22.06.2012 № 513 ей с 06.07.2012 года по 28.08.2012 года был предоставлен очередной отпуск в количестве 52 дней, с правом на оплачиваемый проезд к месту проведения отпуска и обратно на себя и несовершеннолетних детей - ФИО1, *** года рождения, и ФИО2, *** рождения.

Отдых проводила с детьми в г.Одессе, для чего приобрела проездные документы по маршруту Мурманск - Киев - Одесса - Киев - Мурманск, общая стоимость авиаперелета по указанному маршруту составила 56844 руб.

По возвращении из отпуска обратилась к работодателю с просьбой возместить понесенные по оплате проезда к месту проведения отпуска и обратно расходы, в чем ей было отказано. Согласно расчету, который произвел ответчик с учетом ортодромических расстояний, стоимость авиапарелета по маршруту Мурманск – Киев – Одесса – Киев - Мурманск на одного взрослого человека составила 11885, 32 руб., на ребенка - 9318, 26 руб.

Просила взыскать с ответчика стоимость перелета по маршруту Мурманск - Киев- Одесса – Киев - Мурманск на себя и двоих дочерей в сумме 33088,90 руб. (с учетом значения ортодромических расстояний от международных аэропортов РФ до зарубежных аэропортов).

В судебное заседание истица не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик – ФГКУ «1469 ВМКГ СФ» в судебное заседание представителя не направил, представил письменный отзыв, в котором указал, что согласно пункту 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для работников в федеральных органах государственной власти и федеральных казенных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.06.2008 № 455, в случае поездки за пределы Российской Федерации воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорту работником учреждения представляется справка о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (билета), выданная транспортной организацией.

Также сослался на то, что в соответствии с Федеральным законом от 22.05.2003 № 54-ФЗ наличные денежные расчеты за оказанные услуги должны производиться с применением контрольно-кассовой техники (чек) или соответствующих бланков строгой отчетности. Бланком строгой отчетности, применяемым для осуществления денежных расчетов на воздушном транспорте, является только квитанция разных сборов К-95.

Истице было отказано в оплате стоимости авиаперелета по маршруту Мурманск- Киев - Одесса - Киев - Мурманск по причине непредставления справки от транспортной организации о стоимости авиаперелета по указанному маршруту по территории РФ.

Кроме того, права на применение ортодромических расстояний к расчету стоимости перелета у учреждений Министерства обороны РФ не имеется, однако и другого правила расчета стоимости перелета до пересечения границы РФ не доведено.

Значения ортодромических расстояний от международных аэропортов Российской Федерации до зарубежных аэропортов (в границах Российской Федерации), а также процентное отношение ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии устанавливается Единой системой организации воздушного движения Российской Федерации. Отношение ортодромии между аэропортом г. Мурманска и точкой выхода из воздушного пространства к ортодромии между аэропортом г.Одесса (через Киев) в процентном соотношении равен 58, 21.

В связи с указанным, просил в случае удовлетворения исковых требований применить к заявленным требованиям ортодромический расчет.

Также ходатайствовал об уменьшении размера подлежащей взысканию госпошлины до 200 руб., поскольку ФГКУ «1469 ВМКГ СФ» является некоммерческой, бюджетной организацией, расходующей бюджетные средства исключительно на оплату труда работников, перечисление страховых взносов в государственные внебюджетные фонды, командировочные и иные компенсационные выплаты работникам в соответствии с законодательством РФ.

Просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, ФИО3 состоит в трудовых отношениях с ФГКУ «1469 ВМКГ СФ», проживает в районе Крайнего Севера и подпадает под перечень лиц, на которых распространяется действие главы 50 Трудового кодекса РФ, определяющей особенности регулирования труда лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Согласно приказу командира в/ч 20226 от 22.06.2012 № 513 ей с 06.07.2012 года по 28.08.2012 года был предоставлен ежегодный отпуск с правом на оплачиваемый проезд к месту проведения отпуска и обратно до г.Одесса и обратно (по территории России) ей и ее детям: ФИО1, *** года рождения, и ФИО2, *** года рождения.

С целью проведения отпуска в избранном месте отдыха истицей были приобретены проездные документы по маршруту Мурманск - Киев - Одесса - Киев- Мурманск на себя и детей, общая стоимость авиаперелета по указанному маршруту составила 56 844 руб.

К месту проведения отпуска и обратно истица вместе с дочерьми следовала воздушным транспортом от аэропорта г.Мурманска до аэропорта г.Одесса через аэропорт Борисполь (г.Киев) и обратно до аэропорта г. Мурманска.

По возвращении из отпуска истица обратилась к работодателю с заявлением об оплате понесенных расходов по проезду к месту проведения отпуска и обратно, представив подтверждающие документы, однако в оплате авиаперелета по указанному маршруту ей было отказано со ссылкой на то обстоятельство, что к документам не приложена справка транспортной организации о стоимости перелета по территории Российской Федерации, включенной в стоимость авиабилета, в связи с чем, невозможно определить фактическую стоимость перелета по территории РФ.

Полагая исковые требования ФИО3 подлежащими удовлетворению, суд исходит из следующего.

Согласно ст.325 Трудового кодекса РФ лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным.

Организации, финансируемые из федерального бюджета, оплачивают также стоимость проезда и провоза багажа к месту использования отпуска работника и обратно неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям, фактически проживающим с работником) независимо от времени использования отпуска.

Аналогичная норма содержится в ст.33 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19.02.1993 № 4520-1 (с изменениями и дополнениями) и пунктах 2, 3 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденных Постановлением Правительства от 12.06.2008 № 455.

Порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно регламентирован вышеуказанными Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.06.2008 № 455 «О порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных органах государственной власти (государственных органах) и федеральных казенных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей» (далее по тексту – Правила).

Право истицы на оплату стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно в пределах территории РФ ей и ее несовершеннолетним детям ответчиком не оспаривалось.

Из представленных в материалы дела документов следует, что истица имеет посадочные талоны, квитанции на свое имя и на имя детей с отметками, подтверждающими пребывание в месте проведения отпуска - г.Одесса (Украина). Также указанные обстоятельства подтверждаются отметками в отпускном билете истицы.

Определяя сумму расходов, подлежащих возмещению истице, понесенных ею на оплату перелета по маршруту Мурманск - Киев - Одесса – Киев - Мурманск, суд руководствуется следующим.

В соответствии с абзацем 3 пункта 10 Правил в случае поездки за пределы Российской Федерации воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы аэропорту работником учреждения представляется справка о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (билета), выданная транспортной организацией.

Статьей 9 Закона РФ от 01.04.1993 № 4730-1 «О государственной границе РФ» определено, что воздушные суда пересекают Государственную границу РФ по специально выделенным воздушным коридорам пролета с соблюдением правил, устанавливаемых Правительством РФ.

Территория в пределах аэропорта, аэродрома, открытого для международных сообщений, является пунктом пропуска через Государственную границу РФ, но не самой линией границы. От пункта пропуска в аэропорту воздушный коридор пролета проходит над территорией РФ до линии Государственной границы РФ.

Таким образом, возмещению подлежит процентная часть стоимости воздушной перевозки, указанной в перевозочном документе, соответствующая процентному отношению ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии.

В соответствии с представленными истицей электронными билетами и квитанциями об их приобретении, стоимость перелета маршруту Мурманск – Киев – Одесса – Киев - Мурманск составила на ФИО3 - 20418 руб., на ФИО1. – 20418 руб., на ФИО2. – 16008 руб.

При расчете оплаты авиаперелета по маршруту Мурманск - Одесса (через Киев)- Мурманск, исходя из значений ортодромических расстояний, разработанных ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации», применению подлежит коэффициент 58,21 % - отношение ортодромии по Российской Федерации (1450 км) к общей ортодромии (2491 км).

Стоимость перелета по территории РФ исходя из значений ортодромических расстояний, разработанных ФГУП «Госкорпорация по ОрВД», с применением указанного коэффициента составляет на ФИО3 и дочь ФИО1. по 11885, 32 руб. на каждого ((20418 х 58,21 %)х2), на дочь ФИО2 - 9318,26руб (16008 х 58,21 %).

Таким образом, суд полагает подлежащими взысканию в пользу истицы расходы по проезду к месту проведения отпуска и обратно (по территории РФ) в общей сумме 33 088,90 руб. (11885, 32 руб. +11885, 32 руб. +9318, 26 руб).

На основании вышеизложенного суд удовлетворяет иск в полном объеме.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика госпошлину, от уплаты которой истица освобождена, в доход местного бюджета, уменьшая ее размер в силу ст.333.20 НК РФ до 400 руб., учитывая, что ФГУ «1469 ВМКГ СФ» является некоммерческой, бюджетной организацией, расходующей денежные средства исключительно на оплату труда работников и иные цели в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Суд рассматривает спор на основании представленных сторонами доказательств, с учетом требований ст.56 ГПК РФ и в пределах заявленных требований.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 - удовлетворить.

Взыскать с федерального государственного казенного учреждения «1469 военно-морской клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации (войсковая часть 20226) (***, ИНН ***, дата регистрации в качестве юридического лица в ЕГРЮЛ *** года) в пользу ФИО3 расходы по оплате стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно в сумме 33088,90 руб., а также госпошлину в доход местного бюджета в сумме 400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Североморский городской суд в течение месяца.

Председательствующий Л. А. Хворостовская

СПРАВКА: решение не обжаловалось.