Гражданский кодекс часть 1

Павловский районный суд Алтайского края в составе:
Председательствующего судьи Коняевой 3.А.
При секретаре Пашининой В.К.,
с участием заявителя Пшеничного А.В.,

Судебного пристава-исполнителя Крынина А.А.,

Представителя Галиевой Н.А. – Прудниковой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Пшеничного А.В. об обжаловании действий и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

Пшеничный А.В. обратился в Павловский районный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Павловского района Крынина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, отмене его и акта о наложении ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ.

Указывает в обоснование требований, что он и бывшая супруга Пшеничная Л.Г., брак с которой расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, являются должниками по ряду исполнительных производств.

По брачному контракту от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Пшеничной Л.Г., все имущество приобретенное после подписания брачного контракта, будет принадлежать по праву собственности тому из супругов, на имя которого оно зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в собственность жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, который является его единоличной собственностью.

Судебный пристав-исполнитель Крынин А.А. вынес постановление от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на дом и земельный участок по вышеуказанному адресу по исполнительному производству, где должником является его бывшая супруга Пшеничная Л.Г. Оно было исполнено судебным приставом г. Белокуриха, ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о наложении ареста.

Узнал о наложении ареста от соседей ДД.ММ.ГГГГ, когда прибыл в г. Белокуриху, почтой постановление и акт не получал, копию постановления и акта получил лично в службе приставов Павловского района ДД.ММ.ГГГГ.

Полагает, что судебный пристав-исполнитель Крынин А.А. не вправе был арестовать имущество, принадлежащее ему по праву единоличной собственности, лишать его имущества без правовых оснований, в нарушении требований ст.25 Конституции РФ и ст. 235 ГК РФ.

В судебном заседании Пшеничный А.В. на заявленных требованиях настаивает по основаниям, указанным в иске. Пояснил, что решением Павловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ с него и бывшей супруги Пшеничной Л.Г. в пользу Галиевой Н.А. было взыскано <...> рублей и судебные расходы в размере <...> руб. с каждого после расторжения договора купли-продажи жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. По мировому соглашению с Галлиевой Н.А., утвержденному судом ДД.ММ.ГГГГ, они обязаны были выплатить последней еще <...> рублей. Из акта о наложении ареста на дом и земельный участок, расположенные в <адрес>, следует, что арестовано имущество должника Пшеничной Л.Г., которая согласно условий мирового соглашения собственником данного имущества не является. Нарушены его права. Об аресте дома и земельного участка в г. Белокуриха стало известно жителям города, что затрудняет продажу данного имущества.

Судебный пристав-исполнитель Крынин А.А. с заявлением Пшеничного А.В. не согласен. Пояснил, что у него на исполнении находится сводное производство о взыскании солидарно с Пшеничного А.В. и Пшеничной Л.Г. <...> руб. и <...> рублей в пользу Галлиевой и судебных расходов с каждого из них в размере <...> руб.

По решению суда от ДД.ММ.ГГГГ Пшеничному А.В и Пшеничной Л.Г. был возвращен дом, расположенный по адресу: <адрес>. После государственной регистрации прав должников на данный объект наложил арест на жилой дом, расположенный в <адрес>9, поскольку они имеют в собственности не одно жилое помещение. Арест наложен во исполнение решения суда о взыскании с Пшеничного А.В. и Пшеничной Л.Г. в пользу Галиевой Н.А. <...> руб. и <...> руб., а также судебных расходов <...> руб. с каждого. В акте о наложении ареста должником указана одна Пшеничная Л.Г., видимо, потому, что в картотеке сводных исполнительных производств именно она зарегистрирована должником по исполнительному производству <номер>. С брачным договором Пшеничных не знаком. Копию обжалуемых постановлений вручил Пшеничному А.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель Галлиевой Н.А. – Прудникова Г.А. с заявлением Пшеничного А.В. не согласна. Полагает, что он умышленно уклоняется от исполнения решений судов, судебные исполнители не активно занимаются исполнением решений. Она вынуждена была обратиться с жалобой к вышестоящему должностному лицу.

В соответствие со ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В силу ст. 255 ГПК РФ К решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Исследовав материалы дела, суд установил, что в производстве судебного пристава-исполнителя действительно находится сводное исполнительное производство <номер> в отношении Пшеничного А.В. и Пшеничной Л.Г. о взыскании с них <...> рублей по решению Павловского районного суда <номер> от ДД.ММ.ГГГГ и <...> рублей по определению того же суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также с каждого из них судебных расходов в размере <...> руб. по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом-исполнителем Крыниным А.А. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о производстве ареста имущества Пшеничного А.В.: жилого дома и земельного участка, расположенных в <адрес> совершение исполнительного действия поручено судебному приставу исполнителю г.Белокуриха. В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о даче поручения приставу –исполнителю г.Белокуриха на наложении ареста указано, что должниками по сводному делу и/п<номер> являются Пшеничный А.В. и Пшеничная Л.Г., что соответствует действительности.

Тот факт, что в актах о совершении исполнительных действий, о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом г. Белокуриха С. указана должником одна Пшеничная Л.Г., не свидетельствует о незаконности действий судебных приставов –исполнителей и принятых ими постановлений от ДД.ММ.ГГГГ и актов о совершении исполнительных действий и о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному суду брачному договору от ДД.ММ.ГГГГ, имущество, приобретенное после подписания данного договора, является собственностью того из супругов, на имя которого оно зарегистрировано.

Действительно, дом и земельный участок <номер> по <адрес> приобретен по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрирован по праву собственности за Пшеничным А.В. Поскольку он также является должником по указанному исполнительному производству, судебный пристав-исполнитель в соответствие со ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 года в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

По заявлению взыскателя о наложении ареста на имущество должника судебный пристав-исполнитель принимает решение об удовлетворении указанного заявления или об отказе в его удовлетворении не позднее дня, следующего за днем подачи такого заявления.

Арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

В материалах исполнительного производства имеется заявление-жалоба взыскателя Галлиевой от ДД.ММ.ГГГГ, содержащая просьбу наложить арест на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>.

Выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество подтверждает, что на праве общей совместной собственности с Пшеничной Л.Г. за Пшеничным А.В., кроме указанного жилого помещения, зарегистрирован жилой дом по <адрес>

Суд оставляет заявление Пшеничного А.В. без удовлетворения в связи с необоснованностью требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 254-258 ГГIК РФ,

РЕШИЛ:

Заявление Пшеничного А.В. об обжаловании действий и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 26.08. 2013 года.

СУДЬЯ З.А. Коняева