Гражданский кодекс часть 1

--.--.----. в г. Новокузнецке произошло ДТП с участием двух автомобилей: автомобиля ВАЗ-<данные изъяты>, под управлением ответчика и автомобиля NISSAN <данные изъяты>, под управлением ФИО2 В результате ДТП автомобили были повреждены. Также в результате ДТП был причинен вред здоровью пассажира автомобиля ВАЗ ФИО3 Виновником ДТП явился ответчик ФИО1. При оформлении ДТП ответчик предъявил сотрудникам ГИБДД страховой полис ОСАГО серии ССС №, выданный, якобы, Кемеровским филиалом САО «ВСК». Согласно информационной системе АИС РСА бланк полиса ОСАГО серии ССС № числится за Курским филиалом САО «ВСК», клиентам не выдавался, т.к. значится в списке испорченных полисов. При этом испорченным бланк полиса стал при его оформлении --.--.----.. Сведения о порче спорного бланка полиса были опубликованы --.--.----.. Таким образом, договор ОСАГО между САО «ВСК» и ФИО1 не заключался. Бесспорным доказательством отсутствия между сторонами договорных отношений является оригинал приложенного к иску испорченного бланка спорного полиса. Кроме того, денежные средства в счет уплаты страховой премии от ФИО1 в САО «ВСК» не поступали.

На основании изложенного истец просит признать договор ОСАГО по страховому полису серии ССС № между ним и ответчиком незаключенным и взыскать с ответчика в свою пользу 6 000 рублей в порядке возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец САО «ВСК» в лице своего представителя ФИО4, действующей на основании доверенности (л.д. 18), исковые требования к ответчику поддержало в полном объеме. Суду ФИО4 пояснила, что --.--.----. в г. Новокузнецке произошло ДТП с участием двух автомобилей: автомобиля ВАЗ-<данные изъяты>, под управлением ответчика и автомобиля NISSAN <данные изъяты>, под управлением ФИО2 В результате ДТП автомобили были повреждены. Также в результате ДТП был причинен вред здоровью пассажира автомобиля ВАЗ ФИО3 Виновником ДТП явился ответчик ФИО1. При оформлении ДТП ответчик предъявил сотрудникам ГИБДД страховой полис ОСАГО серии ССС №, выданный, якобы, Кемеровским филиалом САО «ВСК». Согласно информационной системе АИС РСА бланк полиса ОСАГО серии ССС № числится за Курским филиалом САО «ВСК», клиентам не выдавался, т.к. значится в списке испорченных полисов. При этом испорченным бланк полиса стал при его оформлении --.--.----.. Сведения о порче спорного бланка полиса были опубликованы --.--.----.. Таким образом, договор ОСАГО между САО «ВСК» и ФИО1 не заключался. Бесспорным доказательством отсутствия между сторонами договорных отношений является оригинал приложенного к иску испорченного бланка спорного полиса. Кроме того, денежные средства в счет уплаты страховой премии от ФИО1 в САО «ВСК» не поступали. Вступившим в законную силу решением <данные изъяты> районного суда г. <данные изъяты> от --.--.----. с САО «ВСК» в пользу ФИО2 было взыскано страховое возмещение, причитающееся в целях возмещения материального ущерба, причиненного указанному лицу в результате ДТП от --.--.----.. Данное решение, по ее мнению, не имеет преюдициального значения при рассмотрении настоящего спора. При разрешении исковых требований ФИО2 к САО «ВСК» судом не рассматривался вопрос о подлинности полиса ОСАГО, хотя оригинал подлинного испорченного полиса ОСАГО предъявлялся САО «ВСК» на обозрение суда. Доказательствами этого факта она (ФИО4) не располагает. Никаких встречных исковых требований в рамках рассмотрения иска ФИО2 САО «ВСК» не предъявляло. В настоящее время решение Заводского районного суда <****> от --.--.----. исполнено. Решение суда не пересмотрено по вновь открывшимся обстоятельствам.

На основании изложенного ФИО4 просила в судебном заседании признать договор ОСАГО по страховому полису серии ССС № между САО «ВСК» и ответчиком незаключенным и взыскать с ответчика в пользу САО «ВСК» 6 000 рублей в порядке возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание ответчик ФИО1, а также третьи лица ФИО2 и ФИО3 не явились, будучи надлежащим образом извещенными о его времени и месте, причины неявки суду не сообщили, своих представителей в суд не направили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика и третьих лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований САО «ВСК» отказать.

Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Согласно п. 1.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19.09.2014, № 431-П договор обязательного страхования может быть заключен как путем оформления и выдачи страхователю страхового полиса обязательного страхования на бумажном носителе, так и путем составления и направления ему страхового полиса обязательного страхования в виде электронного документа в случаях и порядке, предусмотренных настоящими Правилами.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что --.--.----. в г. Новокузнецке произошло ДТП с участием двух автомобилей: автомобиля ВАЗ-<данные изъяты>, под управлением ответчика и автомобиля NISSAN <данные изъяты>, под управлением ФИО2 В результате ДТП автомобили были повреждены. Также в результате ДТП был причинен вред здоровью пассажира автомобиля ВАЗ ФИО3 Виновником ДТП явился ответчик ФИО1. При оформлении ДТП ответчик предъявил сотрудникам ГИБДД страховой полис ОСАГО серии ССС №, выданный, якобы, Кемеровским филиалом САО «ВСК».

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП (л.д. 8), а также вступившими в законную силу решением <данные изъяты> районного суда г. <данные изъяты> от --.--.----. по иску ФИО2 к САО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП (л.д. 9-12), и апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от --.--.----. (л.д. 13-17).

Из позиции истца следует, что согласно информационной системе АИС РСА бланк полиса ОСАГО серии ССС № числится за Курским филиалом САО «ВСК», клиентам не выдавался, т.к. числится в списке испорченных полисов. При этом испорченным бланк полиса стал при его оформлении --.--.----.. Сведения о порче спорного бланка полиса были опубликованы --.--.----.. Таким образом, договор ОСАГО между САО «ВСК» и ФИО1, по утверждению истца, не заключался.

В подтверждение своей позиции по делу истцом представлен в суд оригинал испорченного бланка спорного полиса (л.д. 6, 7).

По утверждению истца, денежные средства в счет уплаты страховой премии от ответчика ФИО1 в САО «ВСК» не поступали.

Из текста вступившего в законную силу решения <данные изъяты> районного суда г. <данные изъяты> от --.--.----. по гражданскому делу по иску ФИО2 к САО «ВСК» следует, что третьим лицом по данному делу являлся ФИО1, который своим правом на непосредственное участие в судебном заседании не воспользовался.

Из текста решения также следует, что по делу по иску ФИО2 САО «ВСК» ссылалось на факт того, что спорный бланк полиса ОСАГО был испорчен и не может свидетельствовать о заключении между САО «ВСК» и ФИО1 договора ОСАГО. Между тем, в судебном заседании по делу по иску ФИО2 САО «ВСК» заявило о нежелании и процессуальной нецелесообразности предъявления встречного иска о признании страхового полиса недействительным, ничтожным, а равно иска о признании договора ОСАГО незаключенным (л.д. 9 оборот-10).

Решение суда от --.--.----. не содержит сведений о том, что в процессе рассмотрения дела по иску ФИО2 суду предъявлялся на обозрение оригинал испорченного спорного полиса ОСАГО.

Соответствующие доказательства не представлены истцом и в рамках настоящего дела.

Решением <данные изъяты> районного суда г. <данные изъяты> установлен факт возникновения между САО «ВСК» и ФИО1 отношений по ОСАГО на основании страхового полиса серии ССС №, в связи с чем с САО «ВСК» в пользу ФИО2 как потерпевшего в результате ДТП от --.--.----. было взыскано страховое возмещение.

При этом суд в своем решении отметил, что договор ОСАГО со ФИО1 по полису серии ССС № в установленном законом порядке САО «ВСК» не оспорен и не признан недействительным (л.д. 11).

В судебном заседании по настоящему делу представитель САО «ВСК» ФИО4 также заявила о том, что решение суда от --.--.----. в настоящее время САО «ВСК» исполнено и в порядке процедуры пересмотра решения по вновь открывшимся обстоятельствам не отменено.

На основании совокупности представленных доказательств суд приходит к следующим выводам.

Вступившее в законную силу решение <данные изъяты> районного суда г. <данные изъяты> от --.--.----. по делу по иску ФИО2 к САО «ВСК» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, имеет при рассмотрении настоящего спора преюдициальное значение.

По делу по иску ФИО2 к САО «ВСК» принимали участие те же лица, что и по настоящему делу, а именно: САО «ВСК», ФИО2 и ФИО1

<данные изъяты> районным судом г. <данные изъяты> исследовались доводы САО «ВСК» о том, что спорный бланк страхового полиса ОСАГО являлся испорченным, данным доводам была дана критическая оценка.

<данные изъяты> районный суд г. <данные изъяты>, вопреки доводам САО «ВСК», пришел к выводу о том, что отношения по ОСАГО между ФИО1 и САО «ВСК» по полису серии ССС № все-таки возникли, в связи с чем взыскал страховое возмещение с САО «ВСК» в пользу ФИО2

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу о том, что исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о признании договора ОСАГО по полису серии ССС № незаключенным не подлежат удовлетворению, т.к. вступившим в законную силу решением суда установлены обстоятельства обратного.

Не может повлиять на выводы суда и предоставление истцом в рамках настоящего дела оригинала испорченного бланка ОСАГО серии ССС №, поскольку предоставление данного доказательства направлено на оспаривание фактов, установленных вступившим в законную силу решением <данные изъяты> районного суда г. <данные изъяты> от --.--.----., что в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ является недопустимым.

САО «ВСК» не лишено было возможности представить оригинал испорченного полиса серии ССС № в <данные изъяты> районный суд г. <данные изъяты> при рассмотрении иска ФИО2

САО «ВСК» также имело право заявить свои исковые требования к ФИО1 о признании договора ОСАГО незаключенным еще до вынесения <данные изъяты> районным судом г. <данные изъяты> решения от --.--.----..

С учетом всего вышеизложенного суд считает необходимым САО «ВСК» в удовлетворении его исковых требований к ФИО1 о признании договора ОСАГО незаключенным отказать.

Соответственно, в связи с необходимостью отказа истцу в удовлетворении иска не имеется оснований согласно ст. 98 ГПК РФ и для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований САО «ВСК» к ФИО1 о признании договора ОСАГО незаключенным отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16.10.2017 года.

Судья И.А. Чуприкова