Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации МО Туапсинский район к ФИО2 о признании возведенных объектов самовольной постройкой и их сносе, взыскании судебной неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация МО Туапсинский район обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании возведенной на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1000 квм, по адресу: <адрес>, 2-х этажного капитального объекта общей площадью 230.2 квм и 3-х этажного объекта, площадью 94.3 квм, самовольными постройками и их сносе, ссылаясь на то, что возведенные объекты используются в качестве гостиниц, разрешение на строительство которых не выдавалось, объекты используются в коммерческих целях, земельный участок с видом разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства используется не по целевому назначению.

Представитель администрации МО Туапсинский район, действующая на основании доверенности ФИО1 исковые требования поддержала, в обосновании которых пояснила, что в рамках муниципального земельного контроля управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Туапсинский район проведена проверка земельного участка (акт осмотра земельного участка от 9 ноября 2020 года № 146) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 1000 кв.м, с видом разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, для объектов жилой застройки, категория земель - земли населенных пунктов, в результате которой установлено, что в границах рассматриваемого земельного участка располагается двухэтажный капитальный объект и трехэтажный капитальный объект, которые используются в коммерческих целях. После выявленных нарушений, ответчику было направлено предостережение, обязывающее её изменить вид разрешенного использования земельного участка, однако ответчицей никаких мер не было принято. Согласно заключения экспертизы объекты соответствуют строительным нормам и правилам, в настоящее время внесены изменения в вид разрешенного использования земельного участка, однако вид изменен после подачи иска в суд, просит удовлетворить их требования в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и ее представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, при этом представитель пояснила, в декабре 2019 года было собранение в Управление Архитектуры и градостроительства администрации МО Туапсинский район по вопросу изменения вида разрешенного использования земельного участка. В марте 2020 года они изменили вид разрешенного использования. Оба жилых дома были построены в 2004 году, строительство окончено в 2007 году, и зарегистрировано право собственности по декларации. Сначала они решили построить два жилых дома, а впоследствии стали их использовать в летние месяцы для сдачи отдыхающим. В доме с кадастровым номером № они проживают сами, а второй дом сдают в наем Жилые дома были построены с нарушением отступов от границ земельных участков, однако от соседей у них имеются согласия на указанные отступы.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Статьей 14 Федерального закона от 06 октября 2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» определены вопросы местного значения поселения, согласно которым к полномочиям органов местного самоуправления поселений в том числе отнесены вопросы по утверждению генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждению подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдаче разрешений на строительство, переданные органами МСУ поселений органам МСУ муниципального района, что подтверждается соответствующими соглашениями, которые являются общеизвестными, из чего следует, что истец вправе обращаться с данным иском в суд.

Как установлено материалами дела, в рамках муниципального земельного контроля управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования Туапсинский район проведена проверка земельного участка (акт осмотра земельного участка от 9 ноября 2020 года № 146) с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1000 квм, с видом разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, гостиничное обслуживание, категория земель - земли населенных пунктов. В результате проверки установлено, что в границах рассматриваемого земельного участка располагается 2-х этажный капитальный объект с кадастровым номером № общей площадью 230.2 квм и 3-х этажного объекта, площадью 94.3 квм, с кадастровым номером №.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № принадлежит ответчику на праве собственности, о чем в Единый государственный реестр недвижимости внесена соответствующая запись. Объекты капитального строительства, согласно выпискам из ЕГРН также принадлежат ответчице на праве собственности, право на которые возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 12 мая 2017 года. Объекты используются ответчиком в коммерческих целях, что не оспаривается ответчиком, постоянным местом жительства не являются.

Судом по ходатайству истца, была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключения №252/2021 от 08.06.2021 года, оба объекта в соответствии с представленными техническими паспортами окончены строительством в 2004 году, не создают угроз жизни и здоровью граждан, вызванных возможностью их обрушения или обрушения их частей, расположены в кадастровых границах земельного участка. Здание с кадастровым номером №, учтенное в ЕГРН в качестве жилого дома может быть использовано как для всесезонного проживания членами одной семьи, так и для сдачи под сезонное проживание отдыхающих. Здание с кадастровым номером №, учтенное в ЕГРН в качестве жилого дома по своим объемо- планировочным характеристикам может использоваться для сдачи под сезонное проживание отдыхающих, здание разделено на помещения, оборудованные совмещенным с душевой санузлом и имеют самостоятельные выходы на территорию общего пользования.

Учитывая, что в настоящее время вид разрешенного использования земельного участка позволяет размещение на земельном участке как жилого дома, так и дома для сезонного проживания отдыхающих, то нарушений в использовании земельного участка, принадлежащего ответчице, суд не находит.

Вместе с тем, согласно заключения эксперта №252/2021 в ходе обследования было установлено несоответствие противопожарным нормам в части противопожарных разрывов, отображенных в СНиП 2.07.01-89 «Градостроительство» Планировка и застройка городских и сельских поселений» и СП 4.13130.2013 « Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты»: минимальное значение противопожарных разрывов составляет 6 метров, а фактическое минимальное расстояние от жилого дома (спорного объекта) с кадастровым номером №, до здания расположенного в границах смежного земельного участка составляет 3.4 м.

В связи с чем, суд считает, что несоответствие противопожарным нормам в части противопожарных разрывов, создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем имеются основания для сноса указанного объекта.

При этом, стороной ответчика не представлены доказательства дающие право для сокращения противопожарных разрывов между объектами капитального строительства, а судом не установлено.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, в том числе соблюдения противопожарных норм.

В силу части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ документом, дающим застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, является разрешение на строительство - документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

При выдаче разрешения на строительство уполномоченный орган дает оценку представленному проекту объекта строительства. Так, орган местного самоуправления проверяет соответствие конструктивных элементов и места расположения строения санитарным, противопожарным, строительным и другим нормам, установленным нормативными правовыми актами.

Однако, ответчиком не были приняты меры к получению разрешения на строительство и градостроительного плана земельного участка до начала строительства.

Таким образом, объект с кадастровым номером № является самовольной постройкой, и его статус регулируется статьей 222 ГК РФ, в соответствии с которой самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольным считается возведение объекта капитального строительства при наличии любого из перечисленных нарушений.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. Восстановить положение, существовавшее до нарушения норм закона, возможно исключительно путем сноса самовольной постройки.

Действия по возведению самовольной постройки являются виновными, если установлено, что постройка отвечает хотя бы одному условию признания ее самовольной. К таким условиям, перечисленным в пункте 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, относятся: создание постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом или иными правовыми актами; создание постройки без получения необходимых для этого разрешений; создание постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 595-О-П, определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.01.2015 № 69-КГ 14-10).

Учитывая изложенное, объект недвижимости, с кадастровым номером №, в связи с его возведением с нарушением противопожарных норм, обладает признаками самовольной постройки и подлежит сносу.

Учитывая, что объект недвижимости с кадастровым номером № возведен без нарушения строительных и градостроительных норм и правил, оснований для его сноса не имеется.

На основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 Гражданского кодекса РФ).

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Суд считает, что требование истца о взыскании неустойки так же подлежит удовлетворению.

Кроме того, с ответчика в порядке ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рублей, от которой истец, как орган местного самоуправления, освобожден в соответствии со ст.333.36 НК РФ. Данная сумма подлежит взысканию в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации МО Туапсинский район к ФИО2, удовлетворить частично.

Признать объект недвижимости двухэтажный капитальный объект с кадастровым номером № площадью 230.2 квм., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу <адрес>, самовольной постройкой.

Обязать ФИО2 в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда осуществить снос самовольной постройки двухэтажного капитального объекта с кадастровым номером № площадью 230.2 квм., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>,

В случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный тридцатидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда взыскать с ФИО2 в бюджет муниципального образования Туапсинский район денежные средства в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения обязательства, начиная через 30 (тридцать) календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда по день полного исполнения обязательства.

В остальной части исковых требований отказать как необоснованным.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в размере шести тысяч рублей, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения через Туапсинский районный суд.

Председательствующий

Судья : А.И.Рябцева