Гражданский кодекс часть 1

Белоярский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Соловьевой Т.А., при секретаре судебного заседания Чернышевой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Б. ПАО Сбербанк к З.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскания задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк, Б.) обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>, взыскать с З. Ю.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 1 078 828 руб. 87 коп., в том числе: 172 069 руб. 67 коп. – просроченные проценты, 835 169 руб. 57 коп. – просроченный основной долг, 40 800 руб. 28 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 30 789 руб. 35 коп. – неустойка за просроченные проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 594 руб. 14 коп..

В обоснование требований указано, что Б. на основании кредитного договора <номер> от <дата> выдал З. Ю.А. кредит в сумме 835 169 руб. 57 коп. на срок 60 месяцев под 12,9% годовых, а З. Ю.А. обязалась производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, в результате чего за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом и в срок, в исковом заявлении указали на рассмотрение дела без их участия (л.д. 4).

Ответчик З. Ю.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в срок и надлежащим образом. До начала судебного заседания от ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. В заявлении ответчик исковые требования признала частично, просила снизить сумму процентов и неустойки ввиду материального положения, задолженность намерена оплачивать добровольно (л.д. 81-84, 90).

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <дата> № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Белоярского районного суда <адрес>, в силу ст. ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заслушав объяснения ответчиков, исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, руководствуясь при этом требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ст. ст. 56, 57, 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору Б. (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что <дата> между Б. и З. Ю.А. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор <номер> (далее – кредитный договор), согласно которому Б. предоставил З. Ю.А. кредит в сумме 835 169 руб. 57 коп. на срок 60 месяцев под 12,9% годовых, а З. Ю.А. обязалась производить погашение кредита путем внесения 60-ти ежемесячных платежей в размере 18 959 руб. 95 коп. Платежная дата – 3 число месяца. Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора установлена в виде неустойки в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (л.д. 30-31).

Факт предоставления истцом кредита З. Ю.А. подтверждается историей операций по договору (л.д. 10-14).

З. Ю.А. принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняла, в связи с чем, у неё образовалась задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 1 078 828 руб. 87 коп., в том числе: 172 069 руб. 67 коп. – просроченные проценты, 835 169 руб. 57 коп. – просроченный основной долг, 40 800 руб. 28 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 30 789 руб. 35 коп. – неустойка за просроченные проценты.

<дата>Б. направил З. Ю.А. требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Требование Б. З. Ю.А. до настоящего времени не исполнено.

Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом и является арифметически верным. Ответчиком суду не представлены доказательства, подтверждающие исполнение им своих обязательств перед истцом надлежащим образом в установленные сроки и в предусмотренном договором размере, равно как и не представлен иной расчет.

Поскольку факт неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору судом установлен, неисполнение ответчиком своих обязательств не связано с обстоятельствами непреодолимой силы и иными обстоятельствами, исключающими ответственность за неисполнение договорных обязательств, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Сбербанк» о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца о расторжении договора, суд исходит из следующего.

Согласно положениям ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд установил, что ответчик своих обязательств по кредитному договору в установленные договором сроки, своевременно и в установленном размере не выполнил, в связи с чем, образовалась взыскиваемая по настоящему делу задолженность по кредиту, что является существенным нарушением условий договора.

Относительно ходатайства ответчика о снижении суммы процентов и неустойки по договору, суд учитывает, что в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата><номер> (ред. от <дата>) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Учитывая размер задолженности, период просрочки, суд не усматривает несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства, в связи с чем ходатайство ответчика о снижении суммы неустойки удовлетворению не подлежит, как и ходатайство о снижении начисленных процентов.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд, истцом уплачена госпошлина в сумме 19 594 руб. 14 коп., что подтверждается соответствующим платежным поручением <номер> от <дата>, в связи с чем, возмещение указанных расходов подлежит взысканию с ответчика З. Ю.А. в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Б. ПАО Сбербанк к З.Ю. о расторжении кредитного договора, взыскания задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <номер>, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и З.Ю. от <дата>, с даты вступления настоящего решения суда в законную силу.

Взыскать с З.Ю. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Б. ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 1 078 828 руб. 87 коп., в том числе: 172 069 руб. 67 коп. – просроченные проценты, 835 169 руб. 57 коп. – просроченный основной долг, 40 800 руб. 28 коп. – неустойка за просроченный основной долг, 30 789 руб. 35 коп. – неустойка за просроченные проценты.

Взыскать с З.Ю. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Б. ПАО Сбербанк в возмещение расходов на оплату государственной пошлины денежную сумму в размере 19 594 руб. 14 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белоярский районный суд <адрес>.

Председательствующий подпись Т.А. Соловьева