Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-739/2022 по исковому заявлению ООО «СТРОЙ-СЕРВИС СПБ» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, расходов по оплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СТРОЙ-СЕРВИС СПБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 с требованием о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 250 060 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 700, 60 руб.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аст-Комфорт» осуществило перевод денежных средств ИП ФИО1 в общей сумме 250 060,00 руб. Услуги ИП ФИО1 оказаны не были, договорные отношения между ООО «Аст-Комфорт» и ИП ФИО1 отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аст-Комфорт» и ООО «СТРОЙ-СЕРВИС СПБ» заключен договор (уступка прав требования), по условиям которого цедент - ООО «Аст-Комфорт» передает цессионарию – ООО «СТРОЙ-СЕРВИС СПБ», в лице генерального директора ФИО2, действующего на основании Устава, право требования денежных средств в размере 250 060 руб., основанное на платежных поручения № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 104 760 руб. с назначением платежа: оплата за транспортные услуги по счету 21 от ДД.ММ.ГГГГ, НДС не облагается, № 1 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 145 300 руб. с назначением платежа: оплата по сч.№1 от ДД.ММ.ГГГГ за транспортно-экспедиционные услуги, НДС не облагается. Наличие задолженности подтверждается ответчиком, по мнению истца, путем подписания акта сверки взаимных расчетов от ДД.ММ.ГГГГ, ответа на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ответчик обозначил срок возврата денежных средств – до ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени задолженность не погашена.

ИП ФИО1, как указано в иске, прекратил деятельность в качестве Индивидуального предпринимателя, о чем ДД.ММ.ГГГГ внесена соответствующая запись в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

Поскольку ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, истец просит взыскать с ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 250 060 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в размере 5 700, 60 руб.

Истец в судебное заседание явку представителя не обеспечил, извещен о дате и времени слушания дела, направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, представил возражения на иск, договор о предоставлении экспедиционных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, приложения к договору № 1,2, акт №1 от ДД.ММ.ГГГГ, № 21 от ДД.ММ.ГГГГ. Указал, что согласно данным документам транспортно-экспедиционные услуги в указанной истцом сумме оказаны. Также представил претензии с печатями заказчика ООО «АСТ-Комфорт», пояснив, что обязательства по договору исполнены в полном объеме. Ответчик в судебном заседании указал на то, что в документах, представленных истцом в обоснование требований, стоит иная подпись, в подтверждение доводов представил, в том числе, копию паспорта (оригинал на обозрение), заявил о пропуске истцом срока на обращение в суд, просил отказать в удовлетворении заявленных требований, кроме того, просил учесть, что платежные поручения не оформлены надлежащим образом.

Выслушав явившегося ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требования о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Исходя из смысла норм, регулирующих обязательства сторон, возникших вследствие неосновательного обогащения, в предмет доказывания при рассмотрении таких споров входят факторы приобретения или сбережения имущества за счет другой стороны, отсутствия правовых оснований для такого получения имущества, размер неосновательного обогащения. При взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать наличие факта сбережения ответчиком имущества за счет истца и размер такого сбережения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3. ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец ссылается на то, что на основании платежных поручений № 1 от ДД.ММ.ГГГГ, №19 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аст-Комфорт» перевело денежные средства в размере 145 300 руб. и 1-4 760 руб. на счет Индивидуального предпринимателя ФИО1 (№), назначение платежа указано следующее: «оплата по сч.№1 от ДД.ММ.ГГГГ за транспортно-экспедиционные услуги. НДС не облагается» и «оплата за транспортные услуги по счету 21 от ДД.ММ.ГГГГ НДС не облагается».

Истец указал, что договор между ООО «Аст-Комфорт» и ИП ФИО1 не заключался.

В соответствии с договором цессии (уступки прав требования) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аст-Комфорт» в лице генерального директора ФИО3, действующего на основании Устава, передало ООО «СТРОЙ-СЕРВИС СПБ» право требования денежных средств в размере 250 060 руб., на основании указанных платежных поручений (п.1.1. договора цессии).

В силу п.1. ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Пунктом 1 ст.389 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно ст. 389.1 ГК РФ, взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

Поскольку требования законодательства не нарушены, между Обществами заключен договор в требуемой форме, ООО «Аст-Комфорт» является надлежащим истцом по делу.

Представленные истцом в обоснование заявленных требований платежные поручения не содержат отметки о поступлении денежных средств в банк плательщика или списании со счета плательщика.

Истцом представлен ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1, в которой сообщается, что в связи с затруднительным финансовым положением не может осуществить возврат денежных средств, при этом, учитывая принятые обязательства, лицо обязалась в срок до ДД.ММ.ГГГГ вернуть полученные денежные средства в полном объеме.

В рассматриваемом случае истец заявил требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в отсутствие у истца документов о заключении договора, указав в качестве правового обоснования ст.1102 ГК РФ. Таким образом, исковые требования рассмотрены судом в полном объеме, сформулированном и определенном самим истцом (ч.3 ст.196 ГПК РФ).

В силу ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Из представленных ответчиком доказательств судом установлено, что между ИП ФИО1 и ООО «Аст-Комфорт» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заказчик поручает, а экспедитор принимает на себя оказание услуг по организации междугородных и городских перевозок грузов и экспедированию грузов на условиях, указанных в настоящем договоре и приложениях к нему, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п.1.1.).

В силу п.7.1 договор вступает в силу с момента его подписания и действует до ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 7.2 предусмотрено, что договор автоматически продлевается на следующий календарный год, если любая из сторон в письменном виде не заявит о его расторжении не позднее, чем за один месяц до завершения первого или последующего сроков действия договоров.

В материалы дела представлены акты № 1 от ДД.ММ.ГГГГ и акт № 21 от ДД.ММ.ГГГГ за оказание транспортно-экспедиционных услуг на сумму 104 760 руб. и 145 300 руб. Данные акты подтверждают исполнение ответчиком обязательств по договору, в них указано, что вышеперечисленные услуги выполнены полностью и в срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. Акты подписаны исполнителем – ИП ФИО1 и заказчиком - ООО «АСТ-Комфорт».

Представленные ответчиком вышеперечисленные доказательства свидетельствуют об исполнении им обязательств по договору, данные доказательства представлены суду в копиях для приобщения к материалам дела, оригиналы были представлены для обозрения.

Кроме того, заслуживают внимание доводы ответчика о том, что в представленных истцом копиях документов подпись истца значительно отличается от действительной подписи истца.

Таким образом, доказательства, представленные истцом, а именно: платежные поручения, ответ на претензию от ДД.ММ.ГГГГ признаются судом недопустимыми доказательствами по делу.

Суд не усматривает неосновательного обогащения со стороны ответчика, поскольку все обязательства ФИО1 исполнены, претензий у заказчика не имеется.

Наряду с этим, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности по требованиям ООО «СТРОЙ-СЕРВИС СПБ» о взыскании 250 060 руб. на основании платежных поручений № 1 от ДД.ММ.ГГГГ и № 19 от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая заявление ФИО1 о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно нормам ст.ст.195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу ст.201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

На основании ст.202 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Признавая требования истца заявленными за пределами установленного гражданским законодательством срока исковой давности, суд исходит из того, что обязательства по договору были исполнены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, иск направлен в суд, согласно штемпелю на конверте, ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском срока на обращение в суд.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «СТРОЙ-СЕРВИС СПБ» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 250 060 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 5 700, 60 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме – 27.05.2022.

Судья М.А.Литвинова