Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Рязанского отделения № к наследственному имуществу ФИО2 - к предполагаемым наследникам ФИО1 и ФИО3 о взыскании заложенности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала Рязанское отделение № обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 - к предполагаемым наследникам ФИО1 и ФИО3 взыскании заложенности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59697,35 руб. В обоснование иска указано, что истец заключил с ФИО2 указанный выше кредитный договор на сумму 64476,00 руб. на срок 60 месяцев под 17,9 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Истцу стало известно, что 07.09.2020г. заемщик ФИО2 умер. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по договору образовалась просроченная задолженность в размере 59697.35 руб.. В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты, в отношении ФИО2 не заведено наследственное дело, однако наследство могло быть принято фактически. Согласно имеющейся информации, предполагаемыми наследниками ФИО2 являются: ФИО1 и ФИО3. Просил взыскать с них указанную сумму задолженности и судебные расходы в солидарном порядке.

ПАО «Сбербанк» в лице филиала Рязанское отделение № обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 - к предполагаемым наследникам ФИО1 и ФИО3 взыскании заложенности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 121037,68 руб. В обоснование иска указано, что истец заключил с ФИО2 указанный выше кредитный договор на сумму 100000 руб. на срок 60 месяцев под 19,9 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Истцу стало известно, что 07.09.2020г. заемщик ФИО2 умер. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по договору образовалась просроченная задолженность в размере 121037,68 руб.. В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты, в отношении ФИО2 не заведено наследственное дело, однако наследство могло быть принято фактически. Согласно имеющейся информации, предполагаемыми наследниками ФИО2 являются: ФИО1 и ФИО3. Просил взыскать с них указанную сумму задолженности и судебные расходы в солидарном порядке.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ данные требования объединены в одно производство.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен, исковые заявления содержат ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчица ФИО1 в судебном заседание не возражала против иска, пояснив, что является супругой ФИО2, об одном из его кредитов ничего не знала. Она не обращалась к нотариусу, поскольку у него осталась только доля в квартире, в которой они проживали на день его смерти, поэтому она полагала, что фактически приняла наследство, а оформить его собиралась позже из-за финансовых затруднений. Указанный в качестве второго ответчика ФИО3 не является наследником ФИО2, это ее сын от первого брака, он с ними не проживал, никакого отношения к наследственному имуществу ФИО2 не имеет.

Указанный в качестве ответчика ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен, в предварительном судебном заседании с иском не согласился, пояснив, что ФИО2 не является его наследодателем, он с матерью и отчимом не проживал, никакого отношения к наследству отчима не имеет.

Заслушав пояснения ответчицы ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и проценты за нее.

Статья 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ наследниками принимается не только имущество, но и принимаются долги наследодателя в пределах стоимости перешедшего имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ФИО2 кредитный договор № на сумму 64476,00 сроком на 60 месяцев под 17,9 % годовых. Согласно договора заемщик был обязан погашать сумму долга ежемесячными аннуитетными платежами в размере 1633,76 руб.. Банк исполнил условия договора. Заемщик ФИО2 надлежащим образом исполнял обязанности по договору до сентября 2020 года. Затем платежи прекратились. Согласно представленным истцом документам, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по указанному кредитному договору образовалась задолженность в общей сумме 59697,35 руб., в том числе:

просроченные проценты – 10480,03 руб.,

просроченный основной долг – 49217,32 руб..

В связи со смертью заемщика ФИО2 истец просил взыскать сумму задолженности с его наследников.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с ФИО2 кредитный договор № на сумму 100000 руб. сроком на 60 месяцев под 19,9 % годовых. Согласно договора заемщик был обязан погашать сумму долга ежемесячными аннуитетными платежами в размере 2643,83 руб.. Банк исполнил условия договора. Заемщик ФИО2 надлежащим образом исполнял обязанности по договору до сентября 2020 года. Затем платежи прекратились. Согласно представленным истцом документам, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по указанному кредитному договору образовалась задолженность в общей сумме 121037,68 руб., в том числе:

просроченные проценты – 21379,75 руб.,

просроченный основной долг – 99657,93 руб..

В связи со смертью заемщика ФИО2 истец просил взыскать сумму задолженности с его наследников.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Из поступившего ответа нотариальной конторы усматривается, что за принятием наследства ФИО2 никто не обращался. Судом установлено, что наследником первой очереди ФИО2 является супруга ФИО1, которая фактически приняла наследство, поскольку проживала совместно с наследодателем на момент его смерти, после смерти наследодателя продолжала пользоваться принадлежащей ему квартирой.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 на момент смерти принадлежала 1/3 доля в <адрес> в <адрес> общей площадью 50 кв.м, кадастровой стоимостью 1339685 руб. Соответственно кадастровая стоимость доли ФИО2 составляет 446561,67 руб.. Иного имущества не установлено.

Общая сумма задолженности ФИО2 по указанным выше договорам составляет 180736,03 руб..

Суд находит установленным, что указанный в качестве ответчика ФИО3 не является наследником ФИО2. Поэтому в иске к нему следует отказать.

Наследником первой очереди заемщика ФИО2 является супруга ФИО1, суд полагает установленным в судебном заседании, что она фактически принял наследство, заявления нотариусу об отказе от наследства не подавала.

Поскольку наследники отвечают по долгам наследодателя только в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, а общая стоимость имущества, на которую наследник ФИО1 имеет право, больше его долга по двум кредитным договорам, иски ПАО «Сбербанк» подлежат удовлетворению со взысканием суммы задолженности с наследника ФИО2 в указанной сумме задолженности.

В соответствии со ст. ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании установлено, что при подаче исковых заявлений истцом уплачена госпошлина в общей сумме 5612,67 рублей, которая подлежит взысканию с ответчицы в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Рязанского отделения № в удовлетворении исков о взыскании задолженности по кредитным договорам к наследственному имуществу ФИО2 в части исковых требований к ФИО3.

Иск ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Рязанского отделения № к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>, код подразделения №, зарегистрированной по постоянному месту жительства по адресу <адрес>-а, <адрес>№), наследницы ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59697 рублей 35 копеек.

Взыскать с ФИО1, наследницы ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 121037 рублей 68 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины 5612 рублей 67 копеек.

Решение в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Касимовский районный суд.

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья