Гражданский кодекс часть 1

с участием представителей истца по доверенностям: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ответчика ФИО1, его представителя, адвоката ФИО7, представителя ответчика ФИО2 , адвоката ФИО10, при секретаре ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Верхневолжскнефтепровод» (ныне АО «Транснефть-Верхняя Волга») к ФИО2 , ФИО1 о взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Верхневолжскнефтепровод» обратилось в Кстовский городской суд к ФИО2 , ФИО1 о взыскании убытков. В обоснование своих требований ссылается на то, что ОАО «Верхневолжскнефтепровод», являясь дочерним обществом ОАО «АК «Транснефть» (собственником 78% акций является РФ в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом), согласно Уставу обеспечивает интересы РФ в области транспортировки по магистральным трубопроводам нефти.

В интересах Российской Федерации, ОАО «Верхневолжскнефтепровод» осуществляет расширение нефтеперекачивающей станции «Горький» -строительство резервуаров (номер обезличен)

Для выполнения работ по расширению НПО «Горький» (перенос участка магистрального газопровода), ОАО «Верхневолжскнефтепровод» заключило (дата обезличена) с 000 «ФИО15» контракт (номер обезличен) на выполнение строительно-монтажных работ по строительству, реконструкции и ремонту объектов.

Для обеспечения производства работ, ОАО «Верхневолжскнефтепровод» (дата обезличена) заключило договор аренды (номер обезличен) с собственником земельного участка с кадастровым номером 52:26:0060080:34 - ФИО9 Арендованная часть земельного участка использовалась для прокладки газопровода, выносимого из зоны строительства резервуаров (номер обезличен)

В июле 2013 года при производстве подрядной организацией работ по контракту (номер обезличен) от 30.12.2012, ФИО1 , представляясь представителем собственника земельных участков - ФИО2 , препятствовал проведению строительно-монтажных работ, утверждая, что строительство осуществляется на земельных участках №(номер обезличен), принадлежащих ФИО2 без каких либо оснований.

При этом, ФИО1 препятствовал проведению работ путем:перегораживания пути строительной технике (трубоукладчику, экскаватору), выполняющей работы, личным транспортом;угроз;осуществления действий, создающих угрозу безопасности работников, занятых при проведении строительных работ на опасном производственном объекте.

ФИО2 (дата обезличена) подал в Кстовский городской суд исковое заявление к ОАО «Верхневолжскнефтепровод» об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения (дело №2(номер обезличен)ФИО2 заявлены следующие исковые требования:

обязать Ответчика прекратить земляные работы, а именно прокладки металлической трубы и установление резервуаров препятствующие осуществлению права собственности;

обязать ответчика привести земельные участки в первоначальное состояние путем демонтажа самовольно проложенных труб.

Кроме этого, ФИО2 обратился в Кстовский городской суд с ходатайством о принятии обеспечительных мер в виде запрета ОАО «ФИО16» и (адрес обезличен)ному нефтепроводному управлению производить любые работы, а также размещать оборудование, технику, материалы и рабочих на земельных участках, принадлежащих ФИО2 с кадастровыми номерами №(номер обезличен).

Указанное ходатайство ФИО14 удовлетворено определением Кстовского городского суда от (дата обезличена) по делу №2(номер обезличен). Судебным приставом-исполнителем Кстовского межрайонного отдела судебных приставов на основании определения Кстовского городского суда (дата обезличена) возбуждено исполнительное производство.

(дата обезличена) ОАО «ФИО17» ((адрес обезличен)ное нефтепроводное управление) подало частную жалобу на определение суда общей юрисдикции об обеспечении иска и ходатайство о приостановлении исполнительного производства.

Определением Кстовского городского суда от (дата обезличена) по делу (номер обезличен) заявление о приостановлении исполнительного производства удовлетворено.

Апелляционным определением Нижегородский областной суд (дата обезличена) удовлетворил частную жалобу ОАО «ФИО18» на определение суда общей юрисдикции об обеспечении иска, определение Кстовского городского суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) отменено, ходатайство представителя ФИО2 по доверенности ФИО1 о принятии мер по обеспечению иска оставлено без удовлетворения.

Решением Кстовского городского суда от (дата обезличена) по делу (номер обезличен) исковые требования ФИО2 оставлены без удовлетворения.

Период, в который ФИО1 осуществлялись действия по воспрепятствованию проведению работ на объекте составляет 33 дня с(дата обезличена) по 28.08.2013.

Более того, решением Кстовского городского суда по делу (номер обезличен) от(дата обезличена) признано отсутствующим право собственности ФИО2 на земельные участки с кадастровыми номерами №(номер обезличен).

Таким образом, ФИО1 , являющийся представителем ФИО2 по доверенности, умышленно совершал противоправные действия, связанные с препятствованием правомерным действиям ОАО «ФИО19» и подрядной организации, связанным с законным проведением работ по расширению НПС «ФИО20».

Согласно ст.146 ГПК РФ, ответчик после вступления в законную силу решения суда, которым в иске отказано, вправе предъявить к истцу иск о возмещении убытков, причиненных ему мерами по обеспечению иска, принятыми по просьбе истца.

Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено. Произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с противоправными действиями ФИО1 , злоупотреблениями им процессуальными правами, направленными на препятствование законному производству работ по контракту (номер обезличен) от 30.12.2012, работы подрядной организации были приостановлены в период с (дата обезличена) по 28.08.2013.

Основания для препятствования выполнению работ у ФИО1 , действующего на основании доверенности ФИО2 отсутствовали, как подтверждено Кстовским городским судом по делу №(номер обезличен)

В связи с вынужденным приостановлением работ ОАО «ФИО24» причинены убытки в размере (номер обезличен) рублей.

Действиями ФИО1 (представителем ФИО2 ) нарушено право ОАО «ФИО25» на своевременное осуществление работ по расширению нефтеперекачивающей станции «ФИО22» - строительство резервуаров ФИО23, в результате чего ОАО «ФИО21» было вынуждено понести дополнительные затраты в связи с компенсацией простоя подрядной организации и увеличением стоимости газа при подключении вновь построенного газопровода.

В связи с изложенным, истец просит взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 убытки, причиненные ОАО «ФИО26» противоправными действиями в размере 3 (номер обезличен) рублей и государственную пошлину в размере (номер обезличен) рублей.

В судебном заседании представители истца Акционерного общества «ФИО27» (ранее ОАО «Верхневолжскнефтепровод») уменьшили свои требования и просят взыскать с ответчиков в равных долях убытки в сумме (номер обезличен) руб., возникших в связи с переносом сроков врезки в магистральный газопровод Перьмь-Казань-Горький 2, при выполнении работ по объекту: «расширение НПС «Горький». Строительство резервуаров (номер обезличен)». А также госпошлину в сумме (номер обезличен) руб.

Ответчик ФИО1 , его представитель, адвокат ФИО7, представитель ответчика ФИО2 , адвокат ФИО10, с иском не согласились, ссылаясь на то, что препятствий в работе подрядной организации ООО «Спецстройсервис» не создавалось. Истцом в отношении ответчиков не представлены доказательства: наступления вреда, противоправность действий причинителей вреда, причинная связь между действиями причинителей вреда и наступившими вредными последствиями, вина причинителей вреда.

Представитель третьего лица по делу ООО «ФИО28» в судебное заседание не явился без уважительных причин, надлежащим образом уведомленный о дне слушания дела. Ранее в своем отзыве, требования истца поддерживал.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участвующих по делу лиц, свидетелей: ФИО11, ФИО12, ФИО13, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.15 Гражданского Кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: … возмещения убытков.

Судом установлено, что распоряжением администрации Кстовского муниципального района за №53-р от 25.01.2012г. на основании заявления ОАО «ФИО29» ГРНУ, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу (адресным ориентирам): (адрес обезличен), 700 м южнее д. ФИО30

18.01.2013г. администрацией Кстовского муниципального района дано разрешение ОАО «ФИО32» на строительство объекта капитального строительства: расширение НПС «ФИО31». Строительство резервуаров (номер обезличен)

Для обеспечения производства работ, ОАО «ФИО33» 27.12.2012г. заключило договор аренды (номер обезличен) с собственником земельного участка с кадастровым номером (номер обезличен) - ФИО9(представлен в суд) Арендованная часть земельного участка использовалась для прокладки газопровода, выносимого из зоны строительства резервуаров (номер обезличен)

Для выполнения работ по расширению НПО «ФИО34» (перенос участка магистрального газопровода), ОАО «ФИО35» заключило 30.12.2012г. с 000 «ФИО36» контракт (номер обезличен) на выполнение строительно-монтажных работ по строительству, реконструкции и ремонту объекта: «ФИО37». Строительство резервуаров РВСПК-(номер обезличен)».(л.д.34-65)

Согласно дополнительного соглашения (номер обезличен) от 26.06.2013г. к контракту (номер обезличен) от 30.12.12г. и п.19 графика выполнения работ по вышеуказанному объекту, подключение участка газопровода определено: сроки производства работ с 27 по (дата обезличена)г., сдача - сентябрь 2013г.(т.1 л.д.159-166)

Согласно дополнительного соглашения (номер обезличен) от 21.10.2013г. к контракту (номер обезличен) от 30.12.12г. и п.19 графика выполнения работ по вышеуказанному объекту, подключение участка газопровода определено: сроки производства работ с 27 по (дата обезличена)г., сдача -июль 2014г.(т.1 л.д.167-175)

Изменение сроков выполнения работ подключения участка газопровода на объекте произошло по вине ФИО1 , действующего по доверенности от имени ФИО2 , полагавших, что строительно-монтажные работы ведутся на земельных участках ФИО2

Указанные обстоятельства подтверждаются свидетелем ФИО11, пояснившим, что своим автомобилем ФИО1 препятствовал работе, перегораживая путь движению строительной техники, вызывал милицию, обращались в суд. В связи с чем не давал возможность выполнить работу в установленные сроки.

Свидетели ФИО12 и ФИО13 подтвердили о споре между сторонами о собственнике земельного участка, на котором велось строительство нефтепровода.

Подтверждаются также: актами об установлении фактов воспрепятствования проведению работ на объекте заказчика расположенного по адресу: НПС «ФИО38» от 18,19,(дата обезличена)г.; подачей ФИО1 от имени ФИО2 искового заявления в суд от 16.07.2013г.; ходатайством об обеспечительных мерах; письменными требованиями к истцу ФИО2 и ФИО1 о прекращении работ; подачей ФИО2 искового заявления в суд от 05.08.2013г.; определением суда от 07.08.2013г. о применении мер по обеспечению иска; постановлением судебного пристава-исполнителя от 08.08.2013г. о возбуждении исполнительного производства по обеспечительным мерам; постановлением судебного пристава-исполнителя от 25.09.2013г. о прекращении исполнительного производства в связи с отменой судебного акта.

Доводы ответчиков о нечинении препятствий не могут быть судом приняты во внимание, т.к. являются голословными и опровергаются вышеуказанными доказательствами.

Решением Кстовского городского суда по делу (номер обезличен) от13.05.2014г. признано отсутствующим право собственности ФИО2 на земельные участки с кадастровыми номерами №(номер обезличен), на которых по его мнению производились строительно-монтажные работы. Судебном коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда от 14.10.2014г. решение Кстовского городского суда от (дата обезличена)г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

Судом также установлено, что согласно приказов Федеральной службы по тарифам и уведомлениям ОАО «Газпром ФИО39» о ценах на газ, предельная максимальная цена для потребителей (адрес обезличен) с (дата обезличена)г. составит 4 004 руб/тыс. куб.м.(без учета НДС), с (дата обезличена)г. составит 4 128 руб/тыс. куб.м.(без учета НДС). Плата за снабженческо-сбытовые услуги составляет 122,00 руб. с объемом потребления газа от 1 до 10 млн. куб.м. в год.

Согласно письма ОАО «ФИО41» от 13.12.2013г. руководителю ОАО «ФИО40», с наступлением зимнего периода и отопительного сезона врезка переустроенного участка газопровода в действующий МГ Пермь-Горький в декабре 2013г. не представляется возможной. Работы по подключению участка возможно провести в мае-июне 2014г.(т.1 л.д.199)

Согласно договора от 01.04.2014г. заключенного между ОАО «ФИО42» и ООО «ФИО43», поставщик обязался поставить в 2014г. а покупатель принять и оплатить газ для производства работ по переустройству участка магистрального газопровода «ФИО45» на участке (точки подключения): «ФИО442» (начало 895 км. - конец 922 км.) в объеме 1013,798 тыс.куб.м., в том числе объем стравливаемого газа - 923,149 тыс.куб.м., объем газа на продувку 90,649 тыс.куб.м.(п.2.1) Покупатель по точке отбора газа относится к группе потребителей с объемом потребления газа от 1 до 10 млн.куб.м. в год.(т.1 л.д.184-186)

Стороны договора выполнили вышеуказанное соглашение, что подтверждается счетом от 01.04.2014г. на сумму 5 (номер обезличен) руб., платежным поручением на указанную сумму, актом приема выполненных работ от 31.07.2014г.(т.1 л.д.205-206)

Т.о в связи с удорожанием газа, убытки, возникшие в связи с переносом сроков врезки в магистральный газопровод Перьмь-Казань-Горький 2, при выполнении работ по объекту: «расширение НПС «ФИО46». Строительство резервуаров (номер обезличен)» составляют (номер обезличен)(номер обезличен) руб., что подтверждается расчетами истца, представленными в суд. Который суд считает верным и берет его за основу. Данный расчет ответчиками не опровергнут, голословные заявления ответчиков не могут быть судом приняты во внимание.

Учитывая, что между виновным поведением ответчиков и причиненными убытками истцу имеется причинно-следственная связь, требования последнего о их взыскании в вышеуказанной сумме являются обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом, указанных убытков могло не быть, при отсутствии препятствий в производстве работ истцу, со стороны ответчиков.

В соответствии с ч.1 ст.322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При данных правоотношениях между сторонами, ни законом, ни договорными отношениями не предусмотрена солидарная ответственность, а поэтому ответчики должны нести долевую ответственность за убытки, причиненные истцу.

Учитывая, что ФИО1 действовал по доверенности и в интересах ФИО2 , что не оспаривается ответчиками, ФИО2 также непосредственно участвовал в запрещении работы истца, путем подаче иска в суд, а также учитывая, что разграничить ответственность каждого из них (ответчиков) не представляется возможным, суд считает необходимым возложить указанную ответственность на ответчиков в равных долях.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворенных требований истца подлежит взысканию уплаченная госпошлина в сумме 7 (номер обезличен) руб., по (номер обезличен) руб. с каждого из ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Транснефть-Верхняя Волга» (ранее ОАО «ФИО47») к ФИО2 , ФИО1 о взыскании убытков, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 , ФИО1 в пользу АО «Транснефть-Верхняя Волга», в долевом порядке, убытки в сумме (номер обезличен) руб., госпошлину в сумме (номер обезличен) руб., всего (номер обезличен) руб., т.е. по (номер обезличен) (ФИО48) руб. 99 коп. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Кстовский городской суд.

Председательствующий судья: