Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации МО Туапсинский район к ФИО1 о признании объекта недвижимого имущества самовольной постройкой и обязании осуществить ее снос, встречному исковому заявлению ФИО1 к администрации МО Туапсинский район о признании права собственности на незавершенный строительством жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация МО Туапсинский район обратилась в Туапсинский районный суд с исковым заявлением к ФИО1 о признании объекта недвижимого имущества самовольной постройкой и обязании осуществить ее снос.

ФИО1 обратился в Туапсинский районный суд со встречным исковым заявлением к администрации МО Туапсинский район о признании права собственности на незавершенный строительством жилой дом.

В судебном заседании представитель администрации МО Туапсинский район, действующий по доверенности ФИО2 исковые требования уточнил с учетом заключения по назначенной судом экспертизе, просил признать незавершенный строительством объект недвижимого имущества – жилой дом, площадью застройки 103,6 кв.м., этажность 3, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> самовольной постройкой, обязать ФИО1 осуществить снос самовольной постройки в тридцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу, в случае неисполнения ответчиком решения суда в тридцатидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу, предоставить администрации МО Туапсинский район право снести самовольную постройку с последующим взысканием с ответчика понесенных расходов, пояснил, что материалами муниципальной проверки установлено, что на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащем ответчику на праве собственности, расположен незавершенный строительством жилой дом, однако градостроительный план земельного участка не утвержден, разрешение на строительство ответчиком не получено, объект расположен с нарушением отступов от границ земельного участка, ввиду чего спорный объект является самовольной постройкой. Просит иск удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказать.

Представитель ФИО1, действующая по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования администрации МО Туапсинский район не признала, возражала против удовлетворения иска, встречный иск поддержала, пояснила, что ФИО1 своими силами и средствами, с 1993 года, на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов - земли под домами индивидуальной жилой застройки, на основании разрешения на строительство, выданного постановлением главы администрации Агойского сельсовета Туапсинского района от 05.08.1993 года №149, нотариального согласия собственника смежного земельного участка, производит строительство индивидуального жилого дома, который в соответствии с выводами эксперта по назначенной судом экспертизе, соответствует основным требованиям строительных норм и правил, противопожарным требованиям, требованиям, предъявляемым к строениям, эксплуатируемых в сейсмической зоне и постоянного проживания людей, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, ввиду чего спорный объект недвижимого имущества самовольной постройкой не является. Просит признать за ФИО1 право собственности на незавершенный строительством объект недвижимого имущества – индивидуальный жилой дом, площадью застройки 103,6 кв.м., этажность – 3, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что иск администрации МО Туапсинский район не подлежит удовлетворению, встречный иск ФИО1 подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается сторонами в судебном заседании, ответчик ФИО1 на земельном участке, площадью 968 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов – земли под домами индивидуальной жилой застройки, с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем ему на праве собственности, своими силами и средствами производит строительство индивидуального жилого дома.

Согласно п.2 ч.1 ст.40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии со ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство, объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство.

В соответствии с выводами эксперта по назначенной судом экспертизе, незавершенный строительством трехэтажный объект недвижимого имущества – жилой дом, площадью застройки 103,6 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №, соответствует основным требованиям СНиП предъявляемым к объектам, возводимым в сейсмических районах, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц в части отступов от границ земельного участка, снос здания в части нарушающей требования минимальных отступов от границ земельного участка без нарушения сейсмостойкости здания в целом невозможен.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.Оценивая заключение эксперта в соответствии со ст.86 ГПК РФ суд считает его объективным и подлежащим принятию во внимание при разрешении настоящего дела, наряду с другими доказательствами.

Подготовивший заключение эксперт имеет соответствующее образование, квалификацию эксперта, стаж экспертной работы и был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Указанные в заключении выводы категоричные, безусловные и не противоречат собранным по делу доказательствам, достоверность которых также установлена судом. Оснований сомневаться в достоверности выводов не имеется, и суд принимает заключение эксперта во внимание при постановлении решения, в качестве допустимого доказательства, руководствуясь положениями ст.67 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации Агойского сельсовета Туапсинского района от 05.08.1993 года №149 ФИО1 разрешено строительство индивидуального жилого дома на выделенном земельном участке, 13.03.2017 года собственником смежного земельного участка ФИО1 дано нотариальное согласие на размещение жилого дома на расстоянии 2,24 м от границы земельного участка.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Таким образом, ФИО1 производит строительство индивидуального жилого дома на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, отведенном для этих целей, на основании разрешения на строительство, выданного органом местного самоуправления, при этом на ФИО1 не могут распространяться требования по утверждению градостроительного плана земельного участка, а также получению разрешения на отклонение от предельных параметров в части отступа от границы земельного участка, поскольку ФИО1 производит строительство с момента получения им разрешения на строительство, то есть с 1993 года, когда данные требования к строительству индивидуального жилого дома не предъявлялись и не были предусмотрены законом, при этом права других лиц в части отступа от границы земельного участка не нарушены, так как получено нотариальное согласие собственника смежного земельного участка, который каких-либо требований к ФИО1 не предъявляет, спорное строение отвечает градостроительным, строительным, иным нормам и правилам, а сохранение спорной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, ввиду чего спорный объект самовольной постройкой не является.

Кроме того, согласно ч.7 ст.70 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» до 1 марта 2018 года основаниями для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, являются только технический план объекта индивидуального жилищного строительства и правоустанавливающий документ на земельный участок, если в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано право заявителя на земельный участок.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако представителем администрации МО Туапсинский район доказательств того, что спорный объект является самовольной постройкой, угрожает жизни и здоровью граждан, нарушает права и законные интересы других лиц, не представлено, факт наличия признаков самовольной постройки не доказан.

При таких обстоятельствах иск администрации удовлетворению не подлежит, встречный иск подлежит удовлетворению, право собственности на спорный объект подлежит признанию и регистрации за ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска администрации МО Туапсинский район отказать.

Встречный иск ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на незавершенный строительством объект недвижимого имущества – индивидуальный жилой дом, площадью застройки 103,6 кв.м., этажность – 3, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Судья: