Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.<адрес> 21 марта 2017 года дело по иску ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением в обоснование заявленных требований указав, что с 1984 года он зарегистрирован в <адрес> по адресу: <адрес>. В указанное жилое помещение он, ответчик ФИО3 и их мать ФИО1 вселились на основании ордера. В 2005 году ФИО1 умерла. Впоследствии в спорную квартиру ФИО3 вселила своего сына - ФИО4 Собственником указанного жилого помещения является администрация Котельниковского городского поселения, которая в 2011 году заключила договор социального найма указанного жилого помещения с ФИО3 Согласно договора совместно с нанимателем в спорную квартиру были вселены он и ФИО4 А.В. В 1985 году он по семейным обстоятельствам временно переехал проживать в другое место, а летом 2013 года предпринял попытку обратно вселится в спорное жилое помещение, однако ответчики отказали ему в передаче ключей от квартиры. Тогда он обратился в суд с иском о вселении. На основании решения Котельниковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, его иск был удовлетворен. Вместе с тем, до настоящего времени указанное решение суда не может быть исполнено, поскольку все три комнаты спорной квартиры заняты ответчиками и для его реального вселения необходимо определить порядок пользования квартирой. Добровольно решить данный вопрос ответчики отказываются в связи с чем, просит определить порядок пользования спорным жилым помещением в судебном порядке, закрепив за ним в пользование комнату №, площадью 19,5 кв.м.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в соответствии с доводами изложенными в заявлении, просит их удовлетворить и закрепить за ним одну комнату в которой он будет жить.

Ответчик ФИО3 и её представитель ФИО8 в судебном заседании возражали против удовлетворения иска ФИО2, считая его поданным в разрез с действующим законодательством РФ, поскольку стороны по делу сохраняют равные права пользования жилым помещением, как в целом, так и каждой комнатой в отдельности. По смыслу норм материального права спор об определении порядка пользования имуществом может быть разрешен только между сособственниками. Требования нанимателей и членов их семьи об определении порядка пользования спорной квартирой не могут быть удовлетворены, так как они противоречат действующим нормам гражданского и жилищного законодательства Российской Федерации. Считают, что доводы истца о том, что ему препятствуют в пользовании жилым помещением являются несостоятельными и ничем не подтверждены. Кроме того, считают, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению и по тому основанию, что его попытки разделить не принадлежащую ему по праву общей долевой собственности квартиру на две являются ничем иным, как злоупотреблением правом с целью причинить вред ответчикам, ухудшить их жилищные условия. Просят в иске отказать.

Ответчик ФИО4 А.В. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица администрации Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района <адрес> о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Выслушав и оценив доводы сторон, исследовав материалы настоящего дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Право каждого на жилище закреплено статьей 40 Конституции Российской Федерации.

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как следует из материалов дела, установлено судом и не опровергалось сторонами, нанимателем <адрес> в <адрес>, на основании ордера на право занятия жилой площади являлась ФИО1 со своей семьёй, состоящей из следующих членов семьи: сына - ФИО2, дочери - ФИО3 и внука - ФИО4, которые зарегистрированы по указанному адресу. ДД.ММ.ГГГГФИО1 умерла.

ДД.ММ.ГГГГ между собственником спорной квартиры – администрацией Котельниковского городского поселения Котельниковского муниципального района <адрес> и ФИО3 заключен договор социального найма жилого помещения согласно с которым, совместно с нанимателем ФИО3 в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО4 А.В. – сын, ФИО2 – брат.

Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В обоснование заявленных исковых требований истцом помимо иного указано, что истцы препятствуют ему пользоваться спорной квартирой, в связи с чем невозможно реальное исполнение решения Котельниковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, данные доводы не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Действительно, решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о вселении в квартиру, расположенную в <адрес> апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения.

При этом, как следует из исследованного в судебном заседании постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава – исполнителя <адрес> отдела УФССП России по <адрес> исполнительное производство по исполнению решения Котельниковского районного суда в части вселения ФИО2 в спорную квартиру было окончено в связи с фактическим исполнением, в связи с чем доводы истца относительно неисполнения решения суда не нашли своего подтверждения в судебном заседании, а согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, между ФИО2 и ответчиками сложились неприязненные отношения, что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Спорное жилое помещение представляет собой квартиру жилой площадью 37,1 кв.м., общей площадью 53,6 кв.м, состоящую из кухни - площадью 16,5 кв.м.; и двух жилых комнат площадью 17,6 кв.м. и 19,5 кв.м., последнюю истец просит закрепить за ним, таким образом предполагает оставление в пользовании двух иных нанимателей жилого помещения одной комнаты, площадью 17,6 кв.м., что является недопустимым, поскольку нарушает их права, а доводы истца относительно того обстоятельства, что в пользовании ФИО3 и ФИО4 остаются две комнаты, судом приняты быть не могут, ввиду того обстоятельства, что согласно исследованной технической документации квартиры состоит всего из двух жилых комнат, из которых одну истец просит выделить себе в пользование, и кухни, которая не является жилой комнатой.

Как видно из материалов дела, исковые требования об определении порядка пользования квартирой с выделением в пользование стороне соответствующей комнаты, по сути, представляют собой требования об изменении договора социального найма, что Жилищным кодексом РФ не предусмотрено.

Жилищный кодекс РФ, регулируя права нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и проживающих с ними граждан на изменение договоров (ст. 82 ЖК РФ), не предусмотрел право члена семьи нанимателя, либо право бывшего члена семьи нанимателя, на изменение договора найма жилого помещения, путем заключения вместо единого договора социального найма нескольких договоров.

Статья 247 ГК РФ предусматривает возможность определения порядка пользования квартирой между собственниками жилого помещения, тогда как стороны по делу являются нанимателями спорного жилого помещения, следовательно, положения ст. 247 ГК РФ к правоотношениям сторон неприменимы.

При этом, разрешая исковые требования истца, суд исходит из того, что помимо прочего отсутствует реальная возможность определения порядка пользования жилым помещением между сторонами, поскольку последний между ними не сложился, соглашение по данному вопросу между сторонами не достигнуто, в соответствии с представленным в суд техническим паспортом квартиры по <адрес> жилое помещение состоит из кухни и двух жилых комнат.

Приказом Росстата от ДД.ММ.ГГГГ N 320 «Об утверждении статистического инструментария комплексного наблюдения условий жизни населения», квартира со смежными комнатами - это двухкомнатная квартира, в которой лишь одна комната имеет отдельный выход в коридор, а вторая комната связана с первой межкомнатной дверью либо проходом, то есть спорная квартира состоит из двух смежных комнат, поэтому определить порядок пользования жилым помещением, не нарушив право пользования одного из нанимателей этого жилого помещения не представляется возможным, поскольку в любом случае, одному из нанимателей подлежит выделению жилое помещение, не являющееся изолированным, что является недопустимым, поскольку по смыслу вышеназванных норм материального права, регулирующих определение порядка пользования жилым помещением, передача в пользование одному из нанимателей жилого помещения означает, что другой наниматель этого жилого помещения данным имуществом пользоваться не сможет.

При таких обстоятельствах суд полагает, что правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО2 об определении порядка пользования квартирой, занимаемой по договору социального найма, отсутствуют.

На основании изложенного, ст. 40 Конституции РФ, ст. 3, 60, 69, 82 ЖК РФ, ст. 247 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ, Приказа Росстата от ДД.ММ.ГГГГ N 320 «Об утверждении статистического инструментария комплексного наблюдения условий жизни населения» руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий