Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 С,А. к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора, взыскании стоимости товара, компенсации морального вреда, третье лицо Общество с ограниченной ответственностью Л.П.»,

у с т а н о в и л :

ФИО5 обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2, в котором просит расторгнуть заключенные между ними договоры от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 365000,00 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 185000,00 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 218000,00 рублей, взыскать стоимость товара, оплаченную по данным договорам в сумме 768000,00 рублей и компенсацию морального вреда в размере 20000,00 рублей, расходы по оказанию юридической помощи в размере 30000,00 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что между ФИО5 и ИП ФИО2 были заключены договора купли-продажи окон от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 365000,00 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 185000,00 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 218000,00 рублей. Также было оговорено, что сотрудники данного индивидуального предпринимателя произведут установку данных оконных конструкций и дверей. Стоимость приобретенного истцом по указанным договорам товара составила 768000,00 рублей. Согласно п.5.2 договора, гарантийный срок на изделие был установлен на пять лет при условии правильной эксплуатации изделий, с последующим гарантийным и постгарантийным обслуживанием. В последующем, когда окна и двери были установлены, в зимний период, на стеклах со стороны комнат стала появляться наледь, и на подоконнике появились оледенения, а летний период пошел перекос профилей, окна и двери неплотно закрываются и это вызывает проникновение в помещение пыли, грязи и дождевой воды. Истец обращался к ответчику с просьбой устранить причину образования наледи и проникновения влаги и пыли. Однако, до настоящего времени указанные недостатки не устранены. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия, на которую был получен ответ, в котором ответчик отказалась устранить недостатки, ссылаясь на то, что мастера, которые выезжали на осмотр изделий, по результатам осмотров ничего не обнаружили, и были даны рекомендации по эксплуатации изделия.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено ООО «Лидер-пласт».

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом по месту жительства, указанному в исковом заявлении.

Из разъяснений, указанных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений раздела І части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (пп.67-68) юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165-1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165-1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание то, что истец извещен по адресу, указанному в исковом завлении, его интересы представляет представитель, действующая на основании доверенности, которая в судебном заседании пояснила, что иного места проживання истца ей неизвестно, возможно рассмотреть дело в его отсутствие, суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, указанным в иске и пояснила, что истец не заключал с ответчиком договор на установку указанных в иске оконных конструкций и дверей и у истца нет доказательств оплаты данных работ. Об установке указанных в иске оконных конструкций и дверей, истец в устной форме договорился с людьми, которые, по его мнению, работают у ответчика на основании трудового договора или на основании гражданско-правового договора.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, указанным в письменних возражениях и установленных в ходе проведения экспертизы, заключение которой имеется в материалах настоящего дела. Пояснила, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований, поскольку имеющиеся в деле доказательства указывают на то, что проданный истцу товар был надлежащего качества, а имеющиеся повреждения изделий образовались вследствие нарушений правил монтажа и пользования за период с момента получения в собственность вышеуказанных изделий и производственным браком не считаются. Также пояснила, что она не осуществляла установку указанных в иске оконных конструкций и дверей и, соответственно, не получала оплату за данную работу. Ни в устной, ни в письменной форме между ней и истцом не заключался договор на установку указанных в иске оконных конструкций и дверей. Истцом не представлено доказательств оплаты данных работ. Из содержания договоров купли-продажи окон от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, приложений к ним, видно, что осуществлялась только продажа окон. Оплаченные истцом по данным договорам суммы – это стоимость окон. Сверх стоимости окон, указанных в данных договорах, истцом оплаты не производились. Вероятно оконные конструкции и двери устаналивал Береговенко, поскольку именно он обратился к ней по поводу приобретения окон, после чего ею были заключены с истцом договра купли-продажи окон от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ В апреле 2017 г. истец позвонил ей и в устной форме высказал претензию по поводу работы фурнитуры нескольких изделий, которую он приобретал у нее по договору от ДД.ММ.ГГГГ. Идя навстречу истцу, желая сохранить хорошие взаимоотношения с ним, она с привлечением сотрудников завода-изготовителя организовала выезд по адресу: ДД.ММ.ГГГГ где комиссионно была проведена работа по проверке и исследованию технического состояния изделий. В результате проведеного технического осмотра было выяснено, что истец провел монтаж (установку) изделий в недостроенных помещениях строящегося здания, были выявлены следующие нарушения: нарушены условия монтажа изделий с использованием несоответствующего крепежного материала; нарушены правила установки откосов к ним, а именно: в некоторых изделиях откосы установлены впритык к петлям, что не дает возможности обслуживать и регулировать изделия по необходимости. Вследствие этого наблюдается отсутствие плотного прилегания стоворок изделий, наличие щелевых отверстий, неполная плотность при закрытии; выявлены механические повреждения профилей установленных изделий, уплотнительной резины и ручек; механические отверстия (ручки, замки и т.д.) засорены цементной и штукатурной пылью, поцарапанные. Выявленные недостатки явились следствием того, что истец произвел монтаж изделий с нарушением строительно технических требований и норм, с нарушениями требований к эксплуатации изделий, что не может являться гарантийным случаем.

Представитель ответчика, допущенная к участию в деле на основании устного заявления, в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, указанным в письменних возражениях и установленным в ходе проведения экспертизы, заключение которой имеется в материалах настоящего дела. Пояснила, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований, поскольку имеющиеся в деле доказательства указывают на то, что проданный истцу товар был надлежащего качества, а имеющиеся повреждения изделий образовались вследствие нарушений правил монтажа и пользования за период с момента получения в собственность вышеуказанных изделий и производственным браком не считаются.

Представитель третього лица ООО «Лидер-пласт», действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что исковые требования являються необоснованными, отсутствуют основания для их удовлетворения, поскольку имеющиеся в деле доказательства указывают на то, что проданный истцу товар был надлежащего качества, а имеющиеся повреждения изделий образовались вследствие нарушений правил монтажа и пользования за период с момента получения в собственность вышеуказанных изделий и производственным браком не считаются.

Выслушав представителя истца, ответчика, ее представителя, представителя третьего лица, изучив представленные материалы, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Судом установлено, что согласно договора купли-продажи окон № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в г. Феодосия, «Продавец» ИП ФИО2 обязуется передать в собственность «Покупателю» ФИО5 окна, указанные в спецификациях (приложениях к указанным договорам), «Покупатель» обязуется принять и оплатить поставленный товар в порядке и сроки, установленные договором.

В п. 2.1 данного договора указывается, что стоимость товара составляет 365000,00 рублей.

Согласно п. 4.1 данного договора, доставка товара осуществляется покупателем самостоятельно (или по согласованию с продавцом) на объект, расположенный по адресу<адрес>

Пунктом 4.2 данного договора указывается, что продавец обязуется передать покупателю товар, а покупатель – принять его в срок не позднее 30 дней после получения продавцом (п.3.1 настоящего договора).

Согласно п. 4.3 данного договора право собственности и риск случайной порчи или гибели товара переходят к покупателю с момента поставки товара на объект.

Пунктом 5.1 данного договора предусмотрено, что качество товар должно соответствовать техническим данным завода-изготовителя.

В соответствии с п. 5.2 данного договора гарантийный срок на изделие 5 лет (профиль изделия не потеряет свой цвет и не изменить форму), на фурнитуру 1 год, Необходимость регулировки окон не является гарантийным случаем и выполняется за отдельную плату. Гарантия не распространяется на москитные сетки, подоконники, отливы.

Согласно п.5.3 продавец осуществляет гарантийное и послегарантийное обслуживание товара при соблюдении покупателем правил эксплуатации товара согласно поставляемому продавцом «Руководству пользователя». Все транспортные расходы, связанные с осуществлением гарантийного и послегарантийного облуживания, несет покупатель, предварительно согласовав из размер с продавцом.

Пунктом 7.1 данного договора предусмотрено, что ответственность сторон регулируется настоящим договором и действующим законодательством РФ.

Товарными чеками № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 50000,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 240000,00 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 75000,00 руб. подтверждается, что плата по данному договору произведена покупателем в полном объеме.

Судом установлено, что согласно договора купли-продажи окон № от ДД.ММ.ГГГГ, «Продавец» ИП ФИО2 обязуется передать в собственность «Покупателю» ФИО5 окна, указанные в спецификациях (приложениях к указанным договорам), «Покупатель» обязуется принять и оплатить поставленный товар в порядке и сроки, установленные договором.

В п. 2.1 данного договора указывается, что стоимость товара составляет 185000,00 рублей.

Согласно п. 4.1 данного договора, доставка товара осуществляется покупателем самостоятельно (или по согласованию с продавцом) на объект, расположенный по адресу: <адрес>.

В подтверждение оплаты по данному договору предоставлен товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35000,00 руб..

В п. 2.1 данного договора указывается, что стоимость товара составляет 218000,00 рублей.

Согласно п. 4.1 данного договора, доставка товара осуществляется покупателем самостоятельно (или по согласованию с продавцом) на объект, расположенный по адресу: <адрес>

В подтверждение оплаты по данному договору предоставлен товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 38000,00 руб..

Согласно Свидетельству о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 внесена запись о приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчик была направлена претензия, которую последняя получила ДД.ММ.ГГГГ. В претензии истец указывает, что ответчик предоставила ему некачественные изделия, так как окна и двери неплотно прилегают, плохо закрываются, образуются щели, а также имеют другие конструктивные недостатки.

В ответ на данную претензию, ответчиком было направлено истцу письмо, в котором указывалось на то, что ответчиком полностью выполнены обязательства по предоставлению истцу качественного товара по договорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Доставка указанного товара была осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Также было указано на то, что согласно вышеуказанных договоров, ИП ФИО2 установкой (монтажом) предоставляемых изделий не занималась и указанные договора купли-продали подобных услуг не предусматривают. В соответствии с п. 4.3 договоров, с момента получения истцом изделий, ответчик не несла ответственности и не контролировала порядок хранения, порядок монтажа и эксплуатации изделий за весь период пользования ими (особенно перед строительством дома истца). В течении года, с дат получения изделий, претензий в адрес ответчика, истцом не направлялись. С участием ответчика с привлечением сотрудников завода-изготовителя был произведен осмотр и регулировка изделий уже смонтированных в оконные и дверные проемы силами строителей истца. По итогам был установлено, что дефекты, недостатки являются следствием несоответствующей установке (монтажа) откосов, с нарушением соответствующих строительно-технических требования и норм, а также несоответствующей эксплуатации изделий в период строительств дома, сих грубыми нарушениями (попадания строительных смесей и строительного мусора в фурнитуру изделий, механических повреждений уплотнительной резины ручек). В связи с чем требования, указанные в претензии истца, являются незаконными.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Частями 1, 2 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки )этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены: потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требования о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течении пятнадцать дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использовании товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технических сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации. Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Согласно части 5 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», Отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке. Если в результате экспертизы товара установлено, что его недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые не отвечает продавец (изготовитель), потребитель обязан возместить продавцу (изготовителю), уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру расходы на проведение экспертизы, а также связанные с ее проведением расходы на хранение и транспортировку товара.

Частью 6 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Исходя из положений частей 1 и 2 статьи 19 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товара обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором. Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. Если день передачи товара установить невозможно, эти сроки исчисляются со дня изготовления товара

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 28.06..2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указывается на то, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23-1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098ГК РФ), Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работ, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункт 5 и 6 статьи 19, пункты 4,5 и 6 статьи 29 Закона).

Согласно материалов настоящего дела, истцом был приобретен товар, на который был установлен гарантийный срок, в течение которого, а именно ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с письменной претензией, в которой сообщил о недостатках приобретенного товаров и потребовал провести гарантийный ремонт. Указанная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и на нее ответчиком был дан мотивированный ответ об отказе в удовлетворении претензии.

Исходя из изложенного, бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о том, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю, лежит на продавце.

По ходатайству ответчика судом была назначена строительно-техническая экспертиза.

В заключении эксперта № Э-15 от ДД.ММ.ГГГГ указывается, что осмотром ДД.ММ.ГГГГ установлено, что домовладение по адресу: <адрес> состоит из жилого дома и надворных строений и сооружений, а именно: гостевого домика с баней, бассейна, ограждений, мощений. Указанные оконные двери и дверные изделия установлены в оконные и дверные проемы в несущих наружных стенах жилого дома и гостевого домика с баней.

Согласно договору купли-продажи окон № от ДД.ММ.ГГГГ и приложения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что изделия предназначены к установке в жилом доме в цокольном этаже, в гостиной первого этажа, в кухонной зоне первого этажа, на лестничной площадке внутренней лестницы, ведущей на второй этаж, в жилых помещениях второго этажа в т.ч. спальнях, детской комнате, а также в ванных комнатах.

Согласно договору купли-продажи окон № от ДД.ММ.ГГГГ и приложенных к нему от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что изделия предназначены к установке в жилом доме, и образуют дверную входную группу в дом, оконные блоки в прихожей, в гостиной, одной межкомнатной двери из прихожей в гостиную.

Согласно договору купли-продажи окон № от ДД.ММ.ГГГГ и приложения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что изготовленные дверные блоки предназначены для установки в проемы несущих наружных стен гостевого домика и бани.

В выводах заключения эксперта № Э-15 от ДД.ММ.ГГГГ указывается следующее.

Путем сопоставления данных, содержащихся в материалах дела и данных полученных осмотром, установлено, что размеры изделий установленных по адресу: <адрес>, соответствуют размерам изделий, заказанных ФИО5, приобретенных им по договорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Габариты оконных и дверных блоков, установленных в жилом доме, и габариты существующих проемов позволяют обеспечить оптимальное монтажное положение, при котором величина зазоров позволяет выполнить регулировку, чистку и смазку запорных механизмов и скобяных изделий.

Габариты дверных блоков гостевого домика и бани (изделия с размерами 4230х2220мм, 1115х2220мм, 840х2220мм, 815х2220мм), оконного проема в санузле жилого дома (изделие с размером 1490х570мм) и габариты существующих проемов не дают возможности отрегулировать прилегание дверей к коробке и работу запорных механизмов, что не соответствует требованиям п. 5.2.1 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкании оконных блоков к стеновым проемам» в части величины монтажного зазора.

Осмотром установлено, что жестяные отливы оконных изделий жилого дома установлены без уклона от элементов оконных коробок, жестко приклеены к основанию (при простукивании слышен звонкий звук жести плотно приложенной к камню), на окнах эркера первого этажа наблюдается отсутствие жестяных отливов.

Шумопоглощающие прокладки под отливы, паро- водоизоляционные материалы в узлы сопряжения коробок окон и дверей к стенкам строения не установлены, либо устроены с нарушением требований монтажа п.А.1.5, п. А.2.1, п. А.2.2, п. А2.6, п. А.3.1, п.А.3.2, п.А.3.5, п.А.4.1, А.3 ГОСТ 30971-2012 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия», п. Г.2.1, п. Г.2.2 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия».

Строениям сооружения по адресу: <адрес> окончены строительством. Согласно п. 6.8 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия» оперативный контроль качества выполнения монтажных швов осуществляется непосредственно после завершения работ по герметизации до начала отделки внутренних откосов…». Без нарушения целостности отделочных слоев оконных и дверных откосов, не представляется возможным определить уложены ли теплоизоляционные материалы в узлы сопряжения коробок окон и дверей к стенам строения.

На эксплуатацию оконных и дверных блоков негативно влияют засорение, загрязнение элементов фурнитуры, полученные во время эксплуатации изделий, установленных в зданиях и сооружениях по адресу: Республики Крым, <адрес>

Осмотром установлено, что все изделия оконных и дверных блоков, установленных по адресу: <адрес> состоят из рамочных элементов, сваренных из профилей. Конструкции изделий включают в себя два ряда уплотняющих прокладок в притворах, что соответствует требованиям п.5.1.2. ГОСТ 30674-99. «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия»

Габаритные размеры оконных изделий, приобретенные ФИО5, соответствуют размерам изделий, предоставленных в приложениях (спецификациях) к договорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Зазоры в притворах оконных и дверных блоков соответствуют пределам зазора в притворе (фальцлюфт), указанным в таблице выше и составляют до 1,5 мм. Внутренний размер коробок, наружный размер створок, зазор под наплавом, размеры расположения приборов и петель соответствуют заявленным в приложениях (спецификациям) к договорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и соответствуют требованиям к предельным отклонениям номинальных размеров, указанных в п.5.2.3 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Общие технические условия». Отклонения от вертикали и горизонтали профилей коробок, смонтированных изделий не превышают 3 мм на высоту профилей. Общие технические условия».

Перепадов лицевых поверхностей (провесов) в сварных угловых и Т-образных соединениях смежных профилей коробок и створок, установка которых предусмотрена в одной плоскости, осмотром не выявлена, что соответствует требованиям п. 5.2.4 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия».

Установлено, что обработка сварного шва изделий предусматривает выборку канавки, размер канавки на лицевых поверхностях не превышает 5 мм по ширине, глубина канавки не более – 1,00 мм, величина среза наружного угла сварного шва не превышает 3 мм по сварному шву, что соответствует п. 5.2.5 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия».

Осмотром створок оконных и дверных провисаний и отклонений от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов не установлено, что соответствует требованиям п. 5.2.6, п. 5.2.8 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия».

Осмотром установлено, что для остекления дверных и оконных изделий, приобретенных по договорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, установлены однокамерные стеклопакеты, что соответствует п. 5.6.1 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия».

Осмотром установлено, что дверные блоки гостевого домика, бани, установлены с нарушением требований п. ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ 30674-99, поскольку штапики с коэструдированным уплотнением, фиксирующие стеклопакеты в рабочем положении, установлены с наружной стороны строения, что не исключает возможность их демонтажа, что не соответствует п. ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия».

Установлено, что тип, число, расположение и способ крепления запирающих приборов и петель установлен в приложениях к договорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, в изделиях применены регулируемые петли, приборы для поворотно-откидного открывания, обеспечивающие щелевое проветривание, а также проветривание с регулируемым углом открывания. Все оконные фрамуги шириной менее 800 мм, расстояние от петель до точек запирания что соответственно меньше, чем 800 мм, что соответствует п.п. 5.8.2, 5.8.4. ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия».

Осмотром установлено, что все запорные механизмы, установленные в оконных и дверных блоках, закрываются и открываются плавно, без заеданий, за исключением дверного блока, установленного в спальне второго этажа, работа механизмов происходит с заеданием и существенным усилием на ручку, что не соответствует требованиям п. 5.8.5 ГОСТ 30674-99, в части работы механизмов плавно без заеданий и без усилий.

Осмотром дверного блока образующего входную группу в жилой дом, входной двери в гостевой домик, в оконной створке жилой комнаты расположенной на втором этаже жилого дома, двуполотного дверного блока из спальни второго этажа на террасу, установлены неплотные прилегания прокладок по контурам уплотнения в притворах, ослабления прилегания наблюдается по углам дверных полотен, удаленных от петель и по центру створки окна, удаленной от петель, что не соответствует требованиям пункта 5.8.6 ГОСТ 30674-99 в части обеспечения плотного и равномерного обжима прокладок п всему контуру уплотнения в притворах.

Согласно данным осмотра, крепления в дверных коробках расположены на расстоянии 500-600 мм друг от друга, в порогах креплений не установлено, что не соответствует пункту А.7 ГОСТ 30970-2014 «Блоки дверные из поливинилхлоридных профилей. Общие технические условия», в части расстояния между крепежными элементами.

Осмотром установлено, что в дверных блоках с замкнутой поливинилхлоридной коробкой предусмотрены отверстия для отвода воды, что соответствует п. ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ 30970-2014.

Порядок монтажа (установки) изделий, приобретенных ФИО5 по договорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, установленных по адресу: <адрес> не соответствует требованиям ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия» в части устройства монтажных швов, расположения с наружной стороны строения, штапиков с коэструдированным уплотнением, фиксирующих стеклопакеты в рабочем положении, что не исключает возможность их демонтажа и не соответствует п. ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ 30674-99 «блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия», отсутствие креплений в порогах, не соответствует пункту А.7 ГОСТ 30970-2014 «Блоки дверные из поливинилхлоридных профилей. Общие технические условия», в части расстояния между крепежными элементами, отсутствие декоративных наличников со стороны помещения, прикрывающих герметизацию стыков коробки изделий и материала отделки откосов, не соответствует п. 5.10 ТР 105-00 «Технические рекомендации по монтажу оконных и дверных блоков из поливинилхлоридных профилей в наружных ограждающих конструкциях жилых и общественных зданий».

Крепления в дверных коробках расположены на расстоянии 500-600 мм руг от друга, в порогах креплений не установлено. Количество использованных крепежных элементов дверных конструкций не соответствует пункту А.7 ГОСТ 30970-2014 «Блоки дверные из поливинилхлоридных профилей. Общие технические условия», в части расстояния между крепежными элементами и количеству креплений на изделии.

Установленные шурупы по бетону, при креплении дверных блоков к стенам, не соответствует требуемым крепям, рамным дюбелям, рекомендованным к установке в приложении Г к ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия».

Поскольку отделочные работы завершены строительством, проверить наличие, количество, расположения и характеристики креплений оконных блоков к стенам, без нарушения отделочных слоев не представляется возможным.

Все указанные выше повреждения изделий образовались вследствие нарушений правил монтажа и пользования за период с момента получения в собственность вышеуказанных изделий и производственным браком не считаются.

Нарушения правил монтажа и пользования за период с момента получения в собственность вышеуказанных изделий могли привести к неправильной работе изделий, а именно: к появлению наледи; к появлению оледенения на подоконниках; к перекосу окон и дверей, к неплотному закрытию и вследствие этого к проникновению в помещение пыли, грязи, дождевой воды.

Недостатки изделий зафиксированы на момент осмотра ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром установлено, что все запорные механизмы, установленные в оконных и дверных блоках, закрываются и открываются плавно, без заеданий, за исключением дверного блока, установленного в спальне второго этажа, работа механизмов запирания происходит с заеданием и существенным усилием на ручку, что не соответствует требованиям п. 5.8.5 ГОСТ 30674-99, в части работы механизмов, плавно без заеданий и без усилий.

Осмотром дверного блока образующего входную группу в жилой дом, входной двери в гостевой домик, в оконной створе жилой комнаты расположенной на втором этаже жилого дома, двуполотного дверного блока из спальни второго этажа на террасу, установлены неплотные прилегания прокладок по контурам уплотнения в притворах, ослабления прилегания наблюдается по углам дверных полотен, удаленных от петель и по центру створки окна, что не соответствует требованиям пункта 5.8.6 ГОСТ 30674-99 в части обеспечения плотного и равномерного обжима прокладок по всему контуру уплотнения в притворах.

Выявленные недостатки могли повлиять на возможность нормальной эксплуатации изделий и быть причиной указанных в иске недостатков при эксплуатации.

Нарушения при монтаже и установке изделий, приобретенных ФИО5 по договорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, установленных по адресу: <адрес> указаны на листах 30-38, 47-51 исследовательской части. Такие нарушения могли привести к недостаткам при эксплуатации, указанным в иске.

Из имеющихся в деле материалов усматривается, что установка изделий оконных и дверных блоков, приобретенных ФИО5 по договорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, осуществлена по адресу: <адрес>

В обоснование исковых требований, истец ссылается на то, что установка изделий оконных и дверных блоков, приобретенных ФИО5 по договорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, осуществлена ИП ФИО2.

Однако, ФИО5 не предоставлены суду доказательства того, что монтаж (установка) изделий оконных и дверных блоков, приобретенных ФИО5 по договорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, осуществлена ИП ФИО2 т того, что последней было получена оплата за указанные работы.

С целью выяснений указанных обстоятельств, судом в адрес истца был направлен соответствующий запрос, однако до настоящего времени ответа на него в адрес суда не поступило.

Доказательства монтажа (установки) указанных изделий и их оплаты не были предоставлены в судебном заседании представителем истца.

В связи с установленными судом обстоятельствами, доказательствами, предоставленными ответчиком, в т.ч. заключением эксперта, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о расторжении договора и взыскании стоимости товара, поскольку имеющиеся в деле доказательства указывают на то, что проданный истцу товар был надлежащего качества, а имеющиеся повреждения изделий образовались вследствие нарушений правил монтажа и пользования за период с момента получения в собственность вышеуказанных изделий.

Ответчиком ИП ФИО2 не осуществлялась установка указанных в иске оконных конструкций и дверей и, соответственно, она не получала оплату за данную работу. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что в устной или в письменной форме между сторонами заключался договор на установку указанных в иске оконных конструкций и дверей. Истцом не представлено доказательств оплаты данных работ. Из содержания договоров купли-продажи окон от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, приложений к ним, видно, что осуществлялась только продажа изделий. Оплаченные истцом по данным договорам суммы – это стоимость изделий. Сверх стоимости изделий, указанных в данных договорах, истцом оплаты не производились.

Поскольку требования о взыскании морального вреда являются производными о требований, связанных с устранением нарушений прав потребителя, а таких нарушений судом не установлено, суд приходит к вывводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании морального вреда.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, суд распределяет судебные расходы, в связи с чем с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере 60000,00 рублей.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 С,А. к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора, взыскании стоимости товара, компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с ФИО5 С,А. в пользу ФИО2 расходы по оплате экспертизы в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Феодосийский городской суд РК в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: /подпись/ Быстрякова Д.С.

Копия верна –

Судья: Секретарь: