Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к финансовому управляющему ФИО2 о признании незаконными действий финансового управляющего выразившиеся в одностороннем отказе от исполнения договора купли-продажи автотранспорта от 31 марта 2015г., заключённого между ФИО1 и ФИО3,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к финансовому управляющему ФИО2 о признании незаконными действий финансового управляющего выразившиеся в одностороннем отказе от исполнения договора купли-продажи автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГг., заключённого между ФИО1 и ФИО5,

В обосновании иска указано, что 10 июня 2017 г. истец получил исх. № б/н от 25.05.2017г., предметом которого являлся отказ от—исполнения договора купли-продажи транспортного средства финансового управляющего ФИО2.

В заявлении указано, что Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.04.2017 г. по делу № А07-28222/2016 ФИО4 признан несостоятельным, в отношении него введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком до 20.10.2017 г. Финансовым управляющим утверждена ФИО2.

В исх. № б/н от 25.05.2017 г. указано, что согласно сведениям ОТН и РАМТС ГИБДД УМВД РФ по г.Уфе истцом было приобретено транспортное средство БМВ X 3 3.0D.

Истец полагает, что действия финансового управляющего ФИО2 незаконны в виду нижеследующего.

Договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля БМВ X 3 3.0D был заключен между истцом и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

02.04.2015 г. данный автомобиль был зарегистрирован за истцом, что подтверждается паспортом транспортного средства №, свидетельством о гос. регистрации ТС от ДД.ММ.ГГГГ 33 21 №. Госпошлина за регистрацию также была уплачена.

С момента приобретения истец является плательщиком транспортного налога за данное транспортное средство, осуществляю его техническое обслуживание, ремонт автомобиля, страхую свою гражданскую ответственность по ОСАГО.

Таким образом, договор полностью исполнен 31.03.2015 г. Основания для отказа исполненного 2 года назад договора отсутствуют.

У финансового управляющего ФИО2 отсутствовали предусмотренные законом основания для одностороннего отказа от исполнения договора купли-продажи транспортного средства.

Кроме того, финансовый управляющий ФИО2 не указала каким образом отказ от договора приведет к восстановлению платежеспособности должника, т.к. в случае расторжения договора обязанность вернуть исполненное по договору, а также компенсировать все убытки в связи с этим (госпошлину, налоги, ремонт, техническое обслуживание и пр.) ложится на должника, ФИО4.

На основании вышеизложенного, истец просит: признать незаконными действия финансового управляющего ФИО2, выразившиеся в одностороннем отказе от исполнения договора купли-продажи автотранспорта от 31.03.2015г., заключенного между ФИО1 и ФИО4. Признать недействительной сделкой односторонний отказ финансового управляющего ФИО2 от исполнения договора купли-продажи автотранспорта от 31.03.2015г., заключенного между ФИО1 и ФИО4.

В судебное заседание истец ФИО1, ответчик ФИО2 не явились о дате судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий вправе заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не вправе заявлять отказ от исполнения договоров должника при наличии обстоятельств, препятствующих восстановлению платежеспособности должника.

В соответствии со ст. 102 закона о банкротстве, внешний управляющий в течение трех" месяцев с даты введения внешнего управления вправе отказаться от исполнения договоров и иных сделок должника. Отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах. В случаях, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, договор считается расторгнутым с даты получения всеми сторонами по такому договору заявления внешнего управляющего об отказе от исполнения договора.

Правовой смысл приведенных выше норм состоит в том, что отказ от исполнения может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами вообще либо оставшихся неисполненными в соответствующей части.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 450 ГК РФ предусматривает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2).

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что 10 июня 2017 г. истец получил исх. № б/н от 25.05.2017г., предметом которого являлся отказ от—исполнения договора купли-продажи транспортного средства финансового управляющего ФИО2.

В заявлении указано, что Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.04.2017 г. по делу № А07-28222/2016 ФИО4 признан несостоятельным, в отношении него введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком до ДД.ММ.ГГГГ Финансовым управляющим утверждена ФИО2.

В исх. № б/н от 25.05.2017 г. указано, что согласно сведениям ОТН и РАМТС ГИБДД УМВД РФ по г.Уфе мною было приобретено транспортное средство БМВ X 3 3.0D.

02.04.2015 г. данный автомобиль был зарегистрирован за истцом, что подтверждается паспортом транспортного средства №, свидетельством о гос. регистрации ТС от 02.04.2015 г. 33 21 №. Госпошлина за регистрацию также была уплачена.

20.09.2017г. в адрес ФИО1 было направлено Уведомление финансового управляющего ФИО2 о том, что в адрес ФИО1 ошибочно был направлен отказ от исполнения (исх. №б/н от 25.05.2017г.) договора купли-продажи транспортного средства БМВ Х3 г/н №.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к финансовому управляющему ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконными действия финансового управляющего ФИО2, выразившиеся в одностороннем отказе от исполнения договора купли-продажи автотранспорта от 31.03.2015, заключенного между ФИО1 и ФИО4.

Признать недействительной сделкой односторонний отказ финансового управляющего ФИО2 от исполнения договора купли-продажи автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО4.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья Ю.М. Ивченкова