Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению имущественно-хозяйственным комплексом администрации МО «Котласский муниципальный район» об оспаривании действий организатора проведения торгов по продаже муниципального имущества и оспаривании договора купли-продажи муниципальной собственности в части,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению имущественно-хозяйственным комплексом администрации МО «Котласский муниципальный район» (далее Управление ИХК администрации МО «Котласский муниципальный район», ответчик) в котором просит признать аукционную документацию не правомерной, обязать ответчика установить цену объекта в договоре купли-продажи муниципальной собственности в размере <иные данные> включая НДС <иные данные> руб., обязать ответчика включить в договор купли-продажи муниципальной собственности пункт об отношении Объекта продажи к земельному участку, на котором он расположен.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте http://torgi.gov.ru было опубликовано извещение №, Лот № на право заключить договор купли-продажи муниципального имущества, находящегося в муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес> – здание гаража (доля <иные данные> в праве общей долевой собственности) Продажа здания в выше указанных торгах проводилась без продажи земельного участка, а согласно пункта 7 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и статьи 28 Федерального закона от 21.10.2001г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» приватизация зданий без одновременной приватизации земельных участков, на которых они расположены, не допускается, за исключением случаев, если такие земельные участки изъяты из оборота или ограничены в обороте. В аукционной документации отсутствует информация про земельный участок, на котором расположен Объект торгов. В предоставленном на подпись Договоре купли-продажи муниципальной собственности так же отсутствует пункт об отношении Объекта продажи к земельному участку. В аукционной документации указано: Начальная цена продажи Объекта - <иные данные> рублей 00 копеек, без учета НДС, в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости Объекта от ДД.ММ.ГГГГ №. Величина повышения начальной цены («шаг аукциона») - <иные данные> рублей 00 копеек, что составляет <иные данные>% от начальной цены Размер задатка - <иные данные> рублей 00 копеек, что составляет <иные данные>% от начальной цены. Согласно протокола подведения итогов аукцион признан не состоявшимся в связи с единственным участником аукциона. Организатором торгов рекомендовано Продавцу муниципального имущества заключить договор купли-продажи с ФИО1 как с единственным участником аукциона по начальной цене продажи объекта - <иные данные>. В представленном на подпись Договоре купли-продажи муниципального имущества помимо информации о цене имущества в <иные данные> рублей (п.2.1. договора), содержится информация об оплате суммы налога на добавленную стоимость в размере <иные данные> рублей ( п.2.3. договора). Но Согласно законодательству Российской Федерации Физические лица не являются плательщиками НДС; передача имущества государственных и муниципальных предприятий, выкупаемого в порядке «приватизации» не признается объектом налогообложения. По предъявленному на подпись договору купли-продажи муниципального имущества по начальной цене продажи объекта итоговая стоимость приобретаемого имущества составляет <иные данные> рублей. Таким образом, аукционная документация о продаже муниципального имущества несла дезинформацию о конечной стоимости приобретаемого имущества. Не содержит информации, что уплачиваемая ставка НДС исчисляется дополнительно (сверх) от суммы ценового предложения. При этом начальная цена продажи муниципального имущества должна быть указана с учетом всех расходов, в том числе расходов на уплату налогов, сборов и других обязательных платежей. Таким образом, начальная цена продажи муниципального имущества без включения в себя стоимости налогов, пошлин и других обязательных платежей не правомерна.

В предварительном судебном заседании истец ФИО1 уточнила исковые требования. Просит суд отменить действие аукциона, признать аукционную документацию неправомерной, вернуть задаток в размере <иные данные> рублей.

В ходе судебного заседания истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, дала пояснения согласно доводам, изложенным в исковом заявлении. Также пояснила, что на требованиях к Управлению имущественно-хозяйственного комплекса администрации МО «Котласский муниципальный район» она настаивает, считает, что именно руководитель Управления имущественно-хозяйственного комплекса администрации МО «Котласский муниципальный район» являлся организатором торгов и опубликовал на сайте недостоверную информацию о цене Объекта.

Ответчик – представитель Управления ИХК администрации МО «Котласский муниципальный район» ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования ФИО1 не признала, просила отказать ей в удовлетворении заявленных требований. При этом пояснила, что Управление имущественно-хозяйственного комплекса администрации МО «Котласский муниципальный район» является собственником Объекта - муниципального имущества, находящегося в муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес> – здание гаража (доля <иные данные> в праве общей долевой собственности). Организатором и уполномоченным органом по проведению торгов по продаже муниципального имущества является отдел конкурентной политики администрации МО «Котласский муниципальный район». Данный организатор торгов публиковал информацию об Объекте на официальном сайте и готовил все документы. Собственник Объекта - Управление имущественно-хозяйственного комплекса администрации МО «Котласский муниципальный район» в лице руководителя ФИО3, как продавец только подписывал договор. Цена Объекта была установлена в соответствии с отчетом об оценке рыночной стоимости. ДД.ММ.ГГГГ аукцион был проведен. Аукцион был признан несостоявшимся, так как на участие в аукционе был зарегистрирован только один участник- ФИО1, с которой и было принято решение заключить договор купли-продажи. Однако ФИО1 от заключения договора купли-продажи Объекта в установленный законом срок уклонилась.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 1, 2, 10, 13, 15, 18 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" под приватизацией государственного и муниципального имущества понимается возмездное отчуждение имущества, находящегося в собственности Российской Федерации (далее - федеральное имущество), субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, в собственность физических и (или) юридических лиц.

Приватизация муниципального имущества осуществляется органами местного самоуправления самостоятельно в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Порядок планирования приватизации имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации, и муниципального имущества определяется соответственно органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления самостоятельно.

Одним из способов приватизации государственного и муниципального имущества является продажа государственного или муниципального имущества на аукционе.

На аукционе продается государственное или муниципальное имущество в случае, если его покупатели не должны выполнить какие-либо условия в отношении такого имущества. Право его приобретения принадлежит покупателю, который предложит в ходе торгов наиболее высокую цену за такое имущество.

Под информационным обеспечением приватизации государственного или муниципального имущества понимаются мероприятия, направленные на создание возможности свободного доступа неограниченного круга лиц к информации о приватизации и включающие в себя опубликование в средствах массовой информации, размещение в информационных системах общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационных сетях, прогнозного плана (программы) приватизации федерального имущества, ежегодных отчетов о результатах приватизации федерального имущества, актов планирования приватизации имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации, муниципального имущества, решений об условиях приватизации соответственно государственного и муниципального имущества, информационных сообщений о продаже указанного имущества и об итогах его продажи.

Информация о приватизации государственного или муниципального имущества, указанная в настоящем пункте, подлежит опубликованию в официальных печатных изданиях и размещению на официальных сайтах в сети "Интернет", определенных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией (далее - соответственно официальное печатное издание и официальный сайт в сети "Интернет"), а также на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации.

В силу п. 2 Положения об организации продажи государственного или муниципального имущества на аукционе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 12.08.2002 N 585 организацию проведения аукциона по продаже имущества, находящегося в федеральной собственности, осуществляют Федеральное агентство по управлению государственным имуществом или Министерство обороны Российской Федерации (в отношении недвижимого военного имущества Вооруженных Сил Российской Федерации) (далее именуется - продавец). При продаже на аукционе имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности, продавцы (организаторы проведения аукциона) определяются в порядке, установленном законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации или правовыми актами органов местного самоуправления.

На основании решения Собрания депутатов муниципального образования «Котласский муниципальный район» № 95 от 13 июня 2013 года утвержден Прогнозный план (программа) приватизации муниципального имущества муниципального образования «Котласский муниципальный район» на ДД.ММ.ГГГГ год.

В силу Прогнозного плана (программа) приватизации муниципального имущества муниципального образования «Котласский муниципальный район» на ДД.ММ.ГГГГ год в перечень объектов недвижимости муниципального имущества, подлежащих приватизации включен Объект приватизации – здание гаража (доля <иные данные>), расположенный по адресу: <адрес>-а. Предполагаемый срок приватизации ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес> за муниципальным образованием «<адрес>» зарегистрировано право общей долевой собственности, доля <иные данные> на здание гаража, общей площадью <иные данные> кв.м, расположенное по адресу: <адрес>-а.

Рыночная стоимость <иные данные> долей в праве общей долевой собственности на здание гаража, расположенного по адресу: <адрес>-а без учета НДС составляет <иные данные> рублей; с учетом НДС <иные данные> рублей. Указанная стоимость определена на основании отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенного обществом с ограниченной ответственностью «Агентство оценки и недвижимости «Двинское»

Как следует из постановления главы администрации муниципального образования «Котласский муниципальный район» № от ДД.ММ.ГГГГ «Об условиях приватизации муниципального имущества, включенного в Прогнозный план (программа) приватизации муниципального имущества муниципального образования «Котласский муниципальный район» на 2013 год» Управлению имущественно-хозяйственного комплекса администрации МО «Котласский муниципальный район» поручено обеспечить реализацию Прогнозный план (программа) приватизации муниципального имущества муниципального образования «Котласский муниципальный район» в III-IV текущего года. Подготовить документы для организации и проведения аукциона, определить начальную цену продажи, сумму задатка и величину повышения начальной цены – «шаг аукциона». Заключить с победителем аукциона договор купли-продажи муниципального имущества.

В силу вышеназванного постановления главы администрации муниципального образования «Котласский муниципальный район» № от ДД.ММ.ГГГГ отделу конкурентной политике администрации МО «Котласский муниципальный район» поручено организовать проведение торгов по продаже имущества, указанного в распоряжении.

ДД.ММ.ГГГГ в сети «Интернет» на сайте http://torgi.gov.ru опубликовано извещение о проведении торгов № по приватизации/продажи в форме аукциона имущества по лоту № здание гаража (доля <иные данные> в праве общей долевой собственности) по адресу: <адрес>-а.

В сообщении отдела конкурентной политики администрации МО «Котласский муниципальный район» указано, что уполномоченным органом по проведению торгов по продаже муниципального имущества является отдел конкурентной политики администрации МО «Котласский муниципальный район», продавцом муниципального имущества: Управление имущественно-хозяйственного комплекса администрации МО «Котласский муниципальный район».

ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 подала заявку на участие в аукционе по продаже имущества, находящегося в муниципальной собственности МО «Котласский муниципальный район» по извещению № (л.д. 44).

В соответствии с Протоколом № 2 заседания комиссии по проведению аукциона по продаже муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ аукцион считается несостоявшимся, т.к. в аукционе принял участие только один участник. Управлению имущественно-хозяйственным комплексом администрации МО «Котласский муниципальный район» заключить договор купли-продажи муниципального имущество с единственным участником аукциона ФИО1 по начальной цене продажи объекта – <иные данные> рублей (л.д. 42-43).

Из изложенного, суд приходит к выводу, что полномочным лицом по организации и проведению аукциона на право заключить договор купли-продажи является отдел конкурентной политики администрации МО «Котласский муниципальный район».

В соответствии с ГПК РФ истец сам определяет ответчика, указывая его в исковом заявлении (ст. 131); суд не вправе - в случае предъявления иска к ненадлежащему ответчику и несогласия истца на его замену другим лицом - привлекать это лицо в качестве второго ответчика.

В судебном заседании истцу было предложено произвести замену ответчика, истец возражал против привлечения к участию в деле в качестве надлежащего ответчика отдел конкурентной политики администрации МО «Котласский муниципальный район». Данная позиция осталась неизменной и во время судебного разбирательства, истец поддержал исковые требования, заявленные к Управлению имущественно-хозяйственным комплексом администрации МО «Котласский муниципальный район».

В силу ч. 2 ст. 41 ГПК РФ в случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

В соответствии с Положением об Управлении имущественно-хозяйственного комплекса администрации МО «Котласский муниципальный район», утвержденным решением Собрания депутатов МО «Котласский муниципальный район» от 04.04.2013 № 70, УИХК администрации МО «Котласский муниципальный район» наделяется правами юридического лица и действует в соответствии с законодательством РФ применительно к казенным учреждениям. В состав Управления ИХК администрации МО «Котласский муниципальный район» отдел конкурентной политики администрации МО «Котласский муниципальный район» не входит.

Из изложенного, суд приходит к выводу, что требования об отмене действия аукциона, признания аукционной документации неправомерной следует заявлять к уполномоченному органу по проведению торгов по продаже муниципального имущества, которым является отдел конкурентной политики администрации МО «Котласский муниципальный район».

Таким образом, заявленные требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, в связи с требованиями ч. 2 ст. 41 ГПК РФ по предъявленному иску, суд отказывает в удовлетворении требований к Управлению ИХК администрации МО «Котласский муниципальный район» об отмене действия аукциона, признания аукционной документации неправомерной.

Согласно абз. 1 п. 4 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации участники торгов вносят задаток в размере, сроки и порядке, которые указаны в извещении о проведении торгов. Если торги не состоялись, задаток подлежит возврату. Задаток возвращается также лицам, которые участвовали в торгах, но не выиграли их.

Как следует из ч. 12, 13 ст. 18 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" при уклонении или отказе победителя аукциона от заключения в установленный срок договора купли-продажи имущества задаток ему не возвращается и он утрачивает право на заключение указанного договора. Суммы задатков возвращаются участникам аукциона, за исключением его победителя, в течение пяти дней с даты подведения итогов аукциона.

Из представленных выше документов следует, что ФИО1 является лицом, за которым признано право на заключение договора купли-продажи по итогам проведения аукциона. Указанными нормами, а также иными документами не предусмотрен возврат ФИО1 суммы уплаченной ею задатка, как лицу выигравшему аукцион.

Таким образом, требования ФИО1 о возврате ей суммы задатка также удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 отказать в удовлетворении требований к Управлению имущественно-хозяйственным комплексом администрации МО «Котласский муниципальный район» об отмене действие аукциона, признании аукционную документацию неправомерной и о возврате задатка.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Котласский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Котова