Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ТСГ к ФБУ о признании приказа о прекращении трудового договора незаконным, признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе в ранее занимаемой должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,

с участием в заседании:

истца ТСГ,

представителя истца адвоката ГАЯ, действующего на основании ордера,

представителя ответчика ПВВ, действующей на основании доверенности,

помощника Военного прокурора Ижевского гарнизона ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ТСГ обратился в суд с иском к ФБУ о восстановлении на работе в ранее занимаемой должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов.

В ходе рассмотрения дела ТСГ уточнил заявленные требования и окончательно просил суд:

1) признать приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ с ним - <данные изъяты>, в связи с истечением срока трудового договора, по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, незаконным;

2) восстановить на работе в ранее занимаемой должности с ДД.ММ.ГГГГ;

3) признать срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, заключенным на неопределенный срок;

4) взыскать с войсковой части № в его пользу:

- средний заработок за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом;

- компенсацию морального вреда в размере ХХХХХ руб.;

- судебные расходы по оплате услуг адвоката за составление иска в размере ХХХХ руб. и за представительство интересов в суде в размере ХХХХ руб.

Свои исковые требования ТСГ мотивировал тем, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ он принят на постоянную работу в ФБУ на должность <данные изъяты>, с ним был заключен трудовой договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ним прекращен в связи с истечением срока трудового договора на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ он вновь принят на работу в ФБУ на должность <данные изъяты>, с ним был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ он вновь принят на участок сжигания отходов ФБУ на должность <данные изъяты>, с ним заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ он переведен на должность <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ему вручено Уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик предупредил его о том, что ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ним сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, будет прекращен по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ - в связи с истечением срока действия трудового договора.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор, заключенный с ним ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут в связи с истечением срока трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, в этот же день ему вручена трудовая книжка с соответствующей записью.

Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении с ним трудового договора и увольнении с ДД.ММ.ГГГГ с занимаемой должности <данные изъяты> подлежит признанию незаконным и должен быть отменен, а он восстановлен на прежней работе в ранее занимаемой должности по следующим основаниям.

Увольнения ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ носили формальный характер, так как перерыва во времени между увольнением и последующим приемом на работу с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не было, график его работы в мае-июне 2014 г., декабре 2014 г. - январе 2015 г. фактически не изменялся и не прерывался.

Со слов работодателя, заключенный с ним трудовой договор является срочным в соответствии с абз. 8 ст. 59 ТК РФ, согласно которому срочный трудовой договор заключается с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 2 ГК РФ - к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Если ответчиком изменено штатное расписание на 2016 г., тогда он должен быть уволен по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ - сокращение численности или штата работников организации, уведомление о предстоящем увольнении должно быть вручено работодателем не позднее ДД.ММ.ГГГГ Указанных действий работодателем произведено не было, что влечет незаконность изданного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из положений ч. 2 ст. 58 ТК РФ - срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий выполнения.

Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.

Положениями ст. 59 ТК РФ не предусмотрено ни одного основания для заключения с ним трудового договора на определенный срок.

В силу пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" - при заключении срочного трудового договора с лицами, поступающими на работу в организации, созданные на заведомо определенный период времени или для выполнения заведомо определенной работы (абзац седьмой части первой статьи 59 ТК РФ), срок трудового договора определяется сроком, на который создана такая организация. Поэтому прекращение трудового договора с указанными работниками по основанию истечения срока трудового договора может быть произведено, если данная организация действительно прекращает свою деятельность в связи с истечением срока, на который она была создана, или достижением цели, ради которой она создана, без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (статья 61 ГК РФ).

На сегодняшний день предприятие продолжает функционировать, не ликвидировано в установленном законом порядке.

Исходя из положений ч. 3 ст. 58, ч. 5 ст. 58 ТК РФ работодателю запрещено заключать новой трудовой договор на определенный срок в целях нарушения прав работника в отличие от тех работников, которые приняты на неопределенный срок работы.

Из системного толкования ст.ст. 57, 58, 59, главы 12 ТК РФ следует, что срок трудового договора не относится к условиям трудового договора, а является одним из видов трудовых договоров.

Таким образом, при его увольнении ответчиком нарушены гарантии, предусмотренные ст. 58 ТК РФ, предусматривающие запрет на заключение срочных трудовых договоров в уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок, что в свою очередь является основанием для признания приказа о его увольнении незаконным, а он подлежит восстановлению на работе в ранее занимаемой должности.

В дополнениях к иску истец указывает, что обязанность по доказыванию наличия оснований для заключения трудового договора возложена на работодателя, именно ответчик должен обосновать и представить доказательства тому, что заключение срочного трудового договора произведено в полном соответствии с требованиями трудового законодательства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует, что решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (ч. 2 ст. 58, ч. 1 ст. 59 ТК РФ). При установлении в ходе судебного разбирательства факта многократности заключения срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции, суд вправе с учетом соответствующих обстоятельств дела признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок (ч. 4 п. 14 Постановления).

Согласно Положению о филиале ФБУ предметом деятельности филиала является выполнение работ (услуг) по хранению, перевозке, переработке и уничтожению химического оружия.

Утверждая каждый год новое штатное расписание, и заключая с ним срочные трудовые договоры на период действия штатного расписания, ответчик тем самым уклоняется от предоставления ему тех прав и гарантий, на которые он мог бы рассчитывать при увольнении в связи с сокращением штата (абз. 1 п. 2 ст. 81 ТК РФ).

В филиале ФБУ имеется часть работников по штату ФЦП с которыми были заключены срочные трудовые договора, но эти работники не были уволены по окончанию действия штатных расписаний 2014, 2015 годов, в связи с окончанием действия государственных контактов 2014, 2015 годов и продолжали свою работу в период с января по март 2016 г.

Истечение срока государственного контракта ДД.ММ.ГГГГ не свидетельствует о свершении работ в рамках выполнения Федеральной целевой программы по уничтожению химического оружия при эксплуатации объекта по уничтожению химического оружия «Камбарка» и ежегодное изменение объемов работ по государственным контрактам, заключаемым ФБУ, и не являлось основанием для заключения с ним срочного трудового договора на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, в соответствии с п. 2.1 Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор между Работодателем и ним заключен в рамках исполнения обязанностей по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, для выполнения заведомо определенной работы по «Эксплуатации объекта по уничтожению химического оружия Камбарка» <адрес> для государственных нужд, а уволен он был в связи с окончанием срока действия Государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ для выполнения заведомо определенной работы по «Ликвидации последствий деятельности объекта по уничтожению химического оружия Камбарка» <адрес>.

Доводы ответчика на то, что имела быть техническая ошибка работника кадровой службы в связи с большим объемом работ, он считает не состоятельными. Наименование государственного контракта в трудовом договоре № от ДД.ММ.ГГГГ заполнено машинописным текстом, а не рукописным. В соответствии с п. 1 ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом должно быть принято во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

По представленным сторонами по делу доказательствам отсутствуют сведения о том, что ФБУ, равно как и его филиал - (войсковая часть №), создано на заведомо определенный период или для выполнения заведомо определенной работы, как и о том, что имело место заведомо временное расширение производства работ либо объема оказываемых услуг и имеется причинная связь между таким расширением и приемом его на работу по срочному трудовому договору.

Деятельность ФБУ, равно как и его филиала - (войсковая часть №), не связана исключительно с заключением государственного контракта. Виды деятельности также носят постоянный характер. Истечение срока действия государственного контракта не влечет прекращение деятельности филиала - (войсковая часть №) в целом и не исключает возможности продолжения обслуживания ФБУ имущества Министерства обороны РФ и Министерства промышленности и торговли РФ в случае продления срока действия государственного контракта, заключения очередного контракта.

Несмотря на истечение срока действия государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком имущество, находящееся в оперативном управлении, Министерству обороны РФ и (или) Министерству промышленности и торговли РФ не передавалось, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заключен новый государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ.

По штатному расписанию на 1-й квартал 2016 г. утверждена ставка по должности <данные изъяты>. Ответчик мотивирует его увольнение лишь тем, что им не было написано заявление о заключении трудового договора на 2016 г., что не соответствует действительности.

Не смотря на то, что п. 2.2 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ от № определена дата его окончания (ДД.ММ.ГГГГ), работодатель в лице ТМЮ. ДД.ММ.ГГГГ издает приказ №, в соответствии с п. 16 которого он, как <данные изъяты>, обязан с ДД.ММ.ГГГГ приступить к остановке технологического оборудования Здания 7, и организовать проведение работ по ремонту технологического оборудования в соответствии с планом ППР, а к исходу ДД.ММ.ГГГГ представить акт о готовности к пуску технологического оборудования.

Таким образом, последним рабочим днем для него является дата не ДД.ММ.ГГГГ, а дата за пределами срока действия срочного трудового договора, так как в приказе он числится в списке лиц, включенных с ДД.ММ.ГГГГ в число лиц, обязанных приступить к остановке технологического оборудования в соответствии с планом планово-предупредительного ремонта. Соблюдение процедуры его уведомления о предстоящем прекращении трудового правоотношения носило формальный характер, так как еще до даты истечения срока действия трудового договора между работником и работодателем, а именно ДД.ММ.ГГГГ фактически было достигнуто соглашение о пролонгации договора.

Само по себе наличие государственного контракта между ФБУ и Министерством промышленности и торговли РФ на момент заключения спорного срочного трудового договора, не может быть расценено как обстоятельство, исключавшее возможность его принятия на работу по трудовому договору без определения срока его действия.

В силу абзаца шестого части 1 статьи 59 ТК РФ срочный трудовой договор заключается для проведения работ, выходящих за рамки обычной деятельности работодателя (реконструкция, монтажные, пусконаладочные и другие работы), а также работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг. В данном случае он был принят на работу в филиал (войсковая часть №), действующий без ограничения срока. Оказание услуг по Эксплуатации объекта по уничтожению химического оружия «Камбарка» связано с непрерывным видом деятельности филиала ФБУ (войсковая часть №), а наличие государственного контракта не является в силу ст. 59 ТК РФ основанием для заключения срочно трудового договора.

В соответствии со штатным расписанием ФЦП на 2015 г. в него входили следующие структурные подразделения: управление; Ремонтно-механическая мастерская; Службаводоснабжения и канализации; Служба электроснабжения; Лаборатория мониторинга (ПЭМ); Технологическая лаборатория: Лаборатория контроля безопасности; Передвижные лаборатории; Производственно-диспетчерская служба; Финансовый отдел; Котельная промышленной зоны; Котельная ТКУ-1000; Котельная вахтового городка; Насосная станция второго подъема; Участок газового хозяйства; Гараж; Столовая на 75 мест; Тепловое хозяйство; Газоспасательная команда; Юридическое отделение; Канцелярия; Участок (вентиляции и кондиционирования); Участок сжигания отходов; Участок № Служба воздухо-азото-газоснабжения; Спецпрачечная; Участок переработки реакционных масс; Здания №, 35А, 36, 36А, 105-109. В соответствии с данными указанными в свидетельстве о регистрации А01-11433 в государственном реестре опасных производственных объектов, филиал ФБУ «ФУ БХУХО» (войсковая часть 35776) эксплуатирует 6 опасных производственных объектов, в т.ч. Площадку воздушно-компрессорного хозяйства войсковой части 35776, за эксплуатацию которой отвечает персонал участка № Служба воздухо-азото-газоснабжения (регистрационные номера ОПО А01-11433-0054, А01-11433-0060, А01-11433-0062, А01-11433-0063, А01-11433-0064,А01-11433- 0066).

В соответствии с данными указанными в таблице 4 «Сводная таблица списочной численности производственного персонала по объекту 1281 (Ликвидация последствий деятельности объекта УХО, I этап)» раздела 8 «Данные о сводной списочной численности, штатной расстановки и профессионально-квалификационного состава производственного персонала» пояснительной записки Л-02-6203-П3.01 проектной документации на проведение работ по ликвидации последствий деятельности объекта по уничтожению и бывшего объекта по хранению химического оружия в <адрес> Республики разработанного ФГУП «СОЮЗПРОМНИИПРОЕКТ» для обеспечения безопасной эксплуатации Здания 7 «Участок № Служба воздухо-азото-газоснабжения необходимо иметь минимум 37 штатных единиц эксплуатационного персонала. Указанный проект имеет заключение Главгосэкспертизы, как того требует законодательство РФ о градостроительной деятельности. Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» отклонения от проектной документации опасного производственного объекта в процессе его строительства, реконструкции, капитального ремонта, а также от документации на техническое перевооружение, капитальный ремонт, консервацию и ликвидацию опасного производственного объекта в процессе его технического перевооружения, консервации и ликвидации не допускаются. Изменения, вносимые в проектную документацию на строительство, реконструкцию опасного производственного объекта, подлежат экспертизе проектной документации в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности.

Производственно-опасные объекты поставлены на учет филиалом ФБУ (войсковая часть №) как за организацией эксплуатирующей опасные производственные объекты в 2010 г., что подтверждает факт отсутствия какого-либо расширения производства. В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана обеспечивать укомплектованность штата работников опасного производственного объекта в соответствии с установленными требованиями, в нашем случае проектом. Таким образом, отсутствие заключенного государственного контракта не дает филиалу ФБУ ФБУ (войсковая часть №) как организации эксплуатирующей опасные производственные объекты права оставлять их без эксплуатационного персонала. Также согласно данным пояснительной записки входящей в состав проектной документации Площадки воздушно-компрессионного хозяйства (Здание 7), режим работы воздушно-компрессионного хозяйства определен как непрерывный, с остановками на проведение ремонтных работ.

В настоящий момент филиалом ФБУ ФБУ (войсковая часть №) нарушаются требования ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», а именно не укомплектован штат работников Площадки воздушно-компрессорного хозяйства войсковой части 35776. В тоже время филиал ФБУ (войсковая часть №) не готов осуществлять мероприятия по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте «Площадка воздушно-компрессорного хозяйства войсковой части №», так как в соответствии с действующими планами локализации и ликвидации аварий, утвержденными в декабре 2013 г. заместителем командира войсковой части № полковником УАС, на вышеуказанном опасном производственном объекте, участвовать в ликвидации аварии должен персонал следующих служб, которые в настоящий момент отсутствуют: Ремонтно-механическая мастерская, Служба электроснабжения, Производственно-диспетчерская служба, Участок газового хозяйства, Газоспасательная команда, Участок сжигания отходов. Участок № Служба воздухо-азото-газоснабжения, Участок переработки реакционных масс. Данное обстоятельство также является нарушением требований ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».В связи с отсутствие персонала, в филиале ФБУ (войсковая часть №) производственный контроль осуществляется с нарушениями действующего Положения о производственном контроле, а именно не осуществляется первый и второй этапы контроля предусмотренные Положением.

В судебном заседании истец ТСГ и его представитель адвокат ГАЯ, действующий на основании ордера (т. 1, л.д. 11), требования поддержали в полном объеме по основаниям и доводам, указанным в исковом заявлении и уточнениях к нему.

В судебном заседании представитель ответчика ПВВ, действующая на основании доверенности (т. 1, л.д. 34), исковые требования не признала по основаниям и доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление (т. 1, л.д. 171-173; т. 2, л.д. 169-170, 182-183, 208-209).

Выслушав явившихся участников процесса, заключение помощника Военного прокурора Ижевского гарнизона, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ истец принят на постоянную работу в ФБУ филиал в <адрес> на должность <данные изъяты> (т. 1, л.д. 178).

С истцом заключен срочный трудовой договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого он принят на работу в ФБУ филиал в <адрес> на должность <данные изъяты> на период выполнения работы, определенной государственным контрактом «Эксплуатации объекта по уничтожению химического оружия «Камбарка» <адрес> (переработка промышленных отходов)» и время действия штатного расписания на 2014 г. Окончание срока трудового договора определено ДД.ММ.ГГГГ – выполнение работ по государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ№ (т. 1, л.д. 137-141).

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ с истцом прекращен в связи с истечением срока трудового договора на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (т. 1, л.д. 130).

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ истец принят на работу в ФБУ филиал в <адрес> на должность <данные изъяты> (т. 1, л.д. 129).

С истцом заключен срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого он принят на работу в ФБУ филиал в <адрес> на должность <данные изъяты> на период выполнения работы, определенной государственным контрактом «Эксплуатации объекта по уничтожению химического оружия «Камбарка» <адрес> (переработка промышленных отходов)» и время действия штатного расписания на 2014 год. Окончание срока трудового договора определено ДД.ММ.ГГГГ – выполнение работ по государственному контракту (т. 1, л.д. 142-146).

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ с истцом прекращен в связи с истечением срока трудового договора на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (т. 1, л.д. 134).

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ истец принят на участок сжигания отходов ФБУ филиал в <адрес> на должность <данные изъяты> (т. 1, л.д. 133).

С истцом заключен срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец принят на участок сжигания отходов ФБУ филиал в <адрес> на должность <данные изъяты>.

Срочный трудовой договор заключен в рамках исполнения обязанностей по государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ для выполнения заведомо определенной работы по «Эксплуатации объекта по уничтожению химического оружия Камбарка» <адрес> для государственных нужд с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 2.1-2.2 трудового договора) (т. 1, л.д. 147-150).

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ истец переведен на должность <данные изъяты> (т. 1, л.д. 131).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение б/н к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого истец по его просьбе переведен с ДД.ММ.ГГГГ на должность <данные изъяты> (т. 1, л.д. 151).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком вручено истцу Уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик предупредил истца о том, что ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ним сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, будет прекращен по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ - в связи с истечением срока действия трудового договора (т. 1, л.д. 25).

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с истцом, расторгнут ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока трудового договора по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (т. 1, л.д. 135).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 59 ТК РФ срочный трудовой договор может заключается для проведения работ, выходящих за рамки обычной деятельности работодателя (реконструкция, монтажные, пусконаладочные и другие работы), а также работ, связанных с заведомо временным (до одного года) расширением производства или объема оказываемых услуг.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее по тексту - Постановление Пленума № 2) при решении вопроса об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях предусмотренных ч. 1 ст. 59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (ч. 2 ст. 58, ч. 1 ст. 59 ТК РФ).

В силу ст. 56 ГПК РФ и разъяснений, указанных в пунктах 13-15 Постановления Пленума № 2, на работодателя возлагается бремя доказывания наличия обстоятельств, делающих невозможным заключение трудового договора с работником на неопределенный срок.

Из материалов дела следует, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал по срочному трудовому договору в ФБУ в <адрес>.

Объект по уничтожению химического оружия в <адрес> был построен в целях реализации федеральной целевой программы «Уничтожение запасов химического оружия в Российской Федерации», утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.1996 г. № 305.

В соответствии с разделом V федеральной целевой программы «Уничтожение запасов химического оружия в Российской Федерации» государственным заказчиком Программы является Министерство промышленности и торговли Российской Федерации. Финансирование Программы осуществляется за счет средств федерального бюджета, а также за счет международной финансовой и технической помощи путем включения ее мероприятий в государственный оборонный заказ. Государственный заказчик Программы с учетом средств, выделяемых на реализацию Программы из различных источников финансирования, и предварительных результатов ее выполнения уточняет мероприятия Программы, промежуточные сроки их реализации и объемы финансирования. Конкретные исполнители программных мероприятий определяются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Выполнение мероприятий Программы организациями осуществляется посредством заключения государственных контрактов между государственным заказчиком Программы и исполнителями.

В соответствии с постановлением Правительства от 05.06.2008 г. № 438 «О Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации» (далее - Положение) - Министерство промышленности и торговли определено национальным (уполномоченным) органом по исполнению Конвенции о запрещении разработки, производства, накопления и применения химического оружия и о его уничтожении. Выполнение соответствующих функций и задач внутри Министерства промышленности и торговли Российской Федерации возложено на департамент реализации конвенционных обязательств.

Пунктами 5.3, 5.11 раздела II «Полномочия» Положения определено, что Министерство промышленности и торговли Российской Федерации осуществляет функции государственного заказчика федеральных целевых, научно-технических и инвестиционных программ и проектов в установленной сфере деятельности Министерства. Кроме того, Министерство промышленности и торговли Российской Федерации осуществляет в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, слуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд закупки товаров, работ, услуг в установленной сфере деятельности.

Согласно Перечню единственных исполнителей размещаемого Минпромторгом РФ государственного заказа по реализации федеральной целевой программы «Уничтожение запасов химического оружия в Российской Федерации», утвержденному Распоряжением Правительства РФ от 07.09.2010 г. N 1508-р (ред. от 04.06.2012 г.) «Об определении единственных исполнителей размещаемого Минпромторгом России государственного заказа по реализации федеральной целевой программы "Уничтожение запасов химического оружия в Российской Федерации", в соответствии с п. 17.1 ч. 2 ст. 55 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации (далее - Федеральное управление) признано единственным исполнителем, размещаемого Министерством промышленности и торговли Российской Федерации государственного заказа по реализации Федеральной целевой программы «Уничтожение запасов химического оружия в Российской Федерации».

В пункте 1 Приложения к Распоряжению Правительства РФ от 07.09.2010 г. № 1508-р (ред. от 04.06.2012 г.), указаны виды товаров (работ, услуг), задания на выполнение которых размещаются в рамках программы: эксплуатация объектов по уничтожению химического оружия, пусконаладочные работы «под нагрузкой» зданий и сооружений объектов по уничтожению химического оружия, строительный контроль при осуществлении строительства объектов по уничтожению химического оружия. В число объектов включен объект в городе Камбарка.

Выполнение мероприятий по реализации Программы «Уничтожение запасов химического оружия в Российской Федерации» осуществляется за счет средств федерального бюджета, ежегодно выделяемых Министерству промышленности и торговли Российской Федерации. В связи с этим в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в целях выполнения программы Министерством промышленности и торговли Российской Федерации ежегодно заключаются государственные контракты на выполнение работ для государственных нужд.

Так, Федеральным управлением в интересах войсковой части 35776 в 2014, 2015 г.г. заключены Государственные контракты на выполнение работ, относящихся к компетенции Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, и не являющихся основной деятельностью Учреждения, положениями указанных контрактов определены виды работ и сроки их выполнения:

- государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение для государственных нужд «Эксплуатация объекта по уничтожению химического оружия «Камбарка» <адрес> (переработка промышленных отходов)», в соответствии с разделом III «Сроки выполнения работ» начало работ определено - с ДД.ММ.ГГГГ, окончание - по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 79-87);

- государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ - выполнение работ для государственных нужд «Ликвидация последствий деятельности объекта по уничтожению химического оружия «Камбарка», <адрес>»», в соответствии с разделом VI «Сроки выполнения работ» начало работ определено календарной датой - с ДД.ММ.ГГГГ, окончание - по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 110-119).

В соответствии с условиями вышеуказанных контрактов - исполнитель обязуется выполнить работы в полном соответствии с требованиями, изложенными в техническом задании.

По условиям технического задания, которое является приложением к указанному выше государственному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, на Федеральном управлении лежала обязанность по проведению мероприятий по ликвидации последствий деятельности объекта по уничтожению химического оружия в <адрес> (т. 1, л.д. 121).

Государственные контракты, заключенные Минпромторгом России с Федеральным управлением на 2014 г. и 2015 г., выполнены в полном соответствии с требованиями технических заданий (приложения к государственным контрактам) и в полном объеме (т. 2, л.д. 1-15).

Как следует из пояснений стороны ответчика и не оспаривалось в целом сторонами, в соответствии с Уставом Федерального управления, последнее разрабатывает и представляет на утверждение в Минпромторг России в установленном порядке штатные расписания для заключения срочных трудовых контрактов (договоров) на осуществление деятельности, относящейся к сфере ведения Минпромторга России, и определяет условия оплаты труда работников, содержащихся по штатным расписаниям.

Таким образом, Минпромторг России ежегодно утверждает штатные расписания на объектах по уничтожению химического оружия - филиалах Федерального управления, в том числе на объекте по уничтожению химического оружия «Камбарка», для выполнения работ в области химического разоружения.

23 декабря 2014 г. Минпромторгом России утверждено штатное расписание объекта по уничтожению химического оружия «Камбарка» (<адрес>) на 2015 г. для заключения срочных трудовых договоров в связи с заключением Государственного контракта на 2015 г. Срок действия штатного расписания определен с 1 января по 31 декабря 2015 г. Указанным штатным расписанием предусмотрена должность инженера службы воздухо-азото-газоснабжения (т. 2, л.д. 106-110).

Штатное расписание от 23 декабря 2014 г. введено в действие приказом командира войсковой части №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Анализируя действующее законодательство в сфере уничтожения химического оружия в РФ, условия государственного контракта на 2015 г., в соответствии с которыми Федеральное управление создало рабочие места на объекте в <адрес>, суд приходит к выводу о том, что имеет место временное расширение объема производства.

Реализация программы по уничтожению химического оружия зависит от объема финансирования, который определяется с учетом экономической ситуации в Российской Федерации ежегодно в бюджете на соответствующий финансовый год.

С учетом действующей системы заключения договоров в сфере государственного заказа через аукцион, в силу специфики работ по уничтожению химического оружия, Федеральное управление не может гарантировать работникам объекта в <адрес> занятость после истечения срока действия контракта, заключенного между Минпромторгом России и Федеральным управлением, поскольку обеспечение работников работой обусловленной трудовым договором вне объекта по уничтожению химического оружия невозможно.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что войсковая часть № правомерно заключила с истцом срочный трудовой договор.

Доводы стороны истца о том, что «работа в должности, которую занимал истец, является постоянной, что войсковая часть № не прекращала свою деятельность, создано на неопределенный срок для осуществления видов деятельности, указанных в государственном контракте», не могут быть признаны юридически значимыми, поскольку данные обстоятельства не исключают возможности заключения срочного трудового договора в том случае, если имеет место заведомо временное (до одного года) расширение объема оказываемых услуг. При этом, по смыслу закона, расширение объема работ должно быть именно в той сфере деятельности предприятия, для работы в которой предприятие создано.

Истечение срока действия государственного контракта не влечет прекращение деятельности филиала - (войсковая часть № в целом и не исключает возможности продолжения обслуживания ФБУ имущества Министерства обороны РФ и Министерства промышленности и торговли РФ в случае заключения очередного контракта. Однако, виды и объем работ устанавливаются новым контрактом, на основании которого решается вопрос о количестве необходимых кадров для обеспечения деятельности филиала Войсковая часть №, путем утверждения Министерством промышленности и торговли РФ нового штатного расписания.

Запрет на заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок (ст. 58 ТК РФ), предполагает наличие у работодателя при заключении трудового договора заведомой осведомленности о том, что предстоящая работа будет носить постоянный характер.

Размер и виды работ, определяемых государственным контрактом, не могут быть заранее известны работодателю, в силу чего последний не может гарантировать работникам занятость на тех должностях, которые были предусмотрены штатным расписанием, утвержденным по ранее действующему государственному контракту.

Таким образом, суд не усматривает недобросовестных действий работодателя, направленных на уклонение от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок, в силу чего доводы истца в указанной части являются необоснованными.

Не могут быть признаны юридически значимыми для дела доводы истца о нарушении ответчиком положений Федерального закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», в соответствии с которыми эксплуатирующая опасный производственный объект организация обязана обеспечивать укомплектованность штата работников опасного производственного объекта в соответствии с установленными требованиями, поскольку даже при наличии факта нарушения ответчиком вышеуказанного закона, в связи с отсутствием необходимого штата работников для обеспечения безопасности объекта, это не свидетельствует о постоянном характере работы истца.

Кроме того, неверное указание в трудовом договоре № от ДД.ММ.ГГГГ данных государственного контракта (на что ссылается истец), не изменяют срок действия трудового договора и не превращают его в трудовой договор, заключенный на неопределенный срок.

Факт многократности заключения с ТСГ срочных трудовых договоров с учетом указанных выше обстоятельств не позволяет суду в спорной ситуации признать трудовой договор истца № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным на неопределенный срок.

В соответствии с абз. 2 п. 13 Постановления Пленума № 2, срочный договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (ч. 2 ст. 59 ТК РФ), т.е. он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя.

Судом установлено, что срочный трудовой договор истцом заключен на основе добровольности волеизъявления, в частности, выраженного в адресованном истцом ответчику заявлении (т. 1, л.д. 187).

В трудовом договоре имеется указание на его срочный характер, в период работы истцом указанное положение трудового договора не оспаривалось, следовательно, истец признавал заключенный с ним трудовой договор соответствующим трудовому законодательству.

Доказательств обратного, в материалы дела не представлено.

О предстоящем увольнении в связи с истечением срока действия трудового договора ТСГ предупрежден ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. 79 ТК РФ.

С учетом представленных сторонами доказательств, суд приходит к выводу о том, что расторжение с ТСГ трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением его срока на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, следует считать правомерным.

При таких обстоятельствах, исковые требования ТСГ о признании срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным на неопределенный срок, о восстановлении на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула в силу ст. 394 ТК РФ, удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку оспариваемые истцом действия работодателя по увольнению и заключению с истцом срочного трудового договора не были признаны судом незаконными, то отсутствуют основания для присуждения ТСГ компенсации морального вреда.

В связи с тем, что ТСГ отказано в иске в полном объеме, то в силу ст. 98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению требования о взыскании судебных расходов.

Лицам, участвующим в деле было разъяснено положение статьи 56 ГПК РФ в части доказывания сторонами тех обстоятельств, на которые они ссылаются, от представления дополнительных доказательств лица участвующие в деле отказались.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ТСГ к ФБУ о признании приказа о прекращении трудового договора незаконным, восстановлении на работе в ранее занимаемой должности, признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Камбарский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2016 года.

Судья Мавлиев С.Ф.