Гражданский кодекс часть 1

заместителя начальника Борисоглебского межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области Белоусовой Н.Н.,

рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Бунина Петра Александровича, Изотовой Нины Николаевны, Лащенкова Александра Анатольевича к Акционерному обществу «Байчуровское» о признании недействительным решения общего собрания от 28 февраля 2006 года, признании договора земельного участка от 1 марта 2006 года недействительным и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Бунин П.А., Изотова Н.Н., Лащенков А.А. обратились с иском к АО «Байчуровское» о признании несостоявшимся (недействительным) решения общего собрания собственников земельных долей СХА «Русь» от 28 февраля 2006 года, признании недействительным договора аренды земельного участка (земли сельскохозяйственного назначения) от 01 марта 2006 года, применении последствий недействительности договора аренды земельного участка (земли сельскохозяйственного назначения) от 01 марта 2006 года, возврате земельного участка: единое землепользование, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, кадастровый № во владение и пользование истцов

В обоснование требований истцы указывают, что из материалов гражданского дела № им стало известно о том, что 28 февраля 2006 года состоялось общее собрание собственников земельных долей СХА «Русь», по итогам которого составлен протокол от 28 февраля 2006 года. Также им стало известно о договоре аренды от 01 марта 2006 года между ЗАО «Байчуровское» и собственниками земельных долей СХА «Русь», подписанном от имени арендодателей Петровским Н.А. в отношении земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №. Согласно условию этого договора срок договора аренды составляет 49 лет. Истцы считают, что общее собрание собственников земельных долей СХА «Русь» не проводилось, договор аренды является недействительным, договор подписан лицом, не уполномоченным собственниками земельных долей, под влиянием обмана, вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для арендодателей условиях.

Истец полагает, что в силу ст. 608 гражданского кодекса российской Федерации (далее ГК РФ), право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду. В силу п. 9 ст. 2 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в случае передачи в аренду находящегося в долевой собственности земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения договор аренды такого земельного участка заключается или с участниками долевой собственности, или с лицом, действующим на основании доверенностей, выданных ему участниками долевой собственности и удостоверенных должностным лицом органа местного самоуправления или удостоверенных нотариально. Поскольку отсутствие доверенности противоречит закону истцы считают договор ничтожным на основании ст. 168 ГК РФ.

Также истцы полагают условие договора аренды от 01 марта 2006 года в части установления срока договора 49 лет установленным в результате обмана и злонамеренного соглашения представителя арендодателей с арендатором на крайне невыгодных для арендодателей условиях, под влиянием заблуждения. В связи с этим, на основании статьи 178 ГК РФ просит признать договор недействительным.

Суд с учетом мнения сторон счел возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца Изотовой Н.Н., третьего лица Петровского Н.Н.

В предварительном судебном заседании истцы, их представители поддержали заявленные исковые требования по изложенным основаниям. В предварительном судебном заседании Лащенков А.А. пояснил, что арендную плату по договору он получал с 2011 года. Бунин П.А. пояснил, что арендную плату по договору он получал с 2009 года после оформления наследства своей умершей матери. Представитель Изотовой Н.Н. пояснил, что считает, что собрание от 28 февраля 2006 года не проводилось, а если и проводилось, то оно недействительно. В связи с этим договор аренды полагает одновременно и ничтожным, и недействительным.

Представители ответчика по доверенности Боковая Е.Н. и Сотников С.В. иск не признали, в предварительное судебное заседание ими были представлены возражения, в которых заявлено о пропуске срока исковой давности, просили отказать в иске по данному основанию. Также по ходатайству ответчика к материалам дела были приобщены копия выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, копия протокола общего собрания собственников земельных долей СХА «РУСЬ» от 15 декабря 2015 года, копия договора аренды земельного участка от 01 марта 2006 года, копия протокола общего собрания от 28 февраля 2006 года, ведомости на выдачу зерна, сахара, растительного масла по договору аренды земельного участка от 01 марта 2006 года, подлинные экземпляры которых обозревались в судебном заседании.

Заместитель начальника Борисоглебского межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области Белоусова Н.Н. в судебном заседании полагает доводы истцов о том, что о наличии оспариваемых протокола и договора, а также об условиях договора и сроке его действия несостоятельными, поскольку в числе документов, представленных в 2006 году для государственной регистрации права истцов на земельные доли имеются указанные документы.

Выслушав объяснения участвующих по делу лиц, исследовав материалы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 197 ГК РФ для отдельных видов требований установлены специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Судом установлено, что в соответствии с выпиской из ЕГРП, право собственности Изотовой Н.Н. и Лащенкова А.А. на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано 20 апреля 2006 года.

Документами-основаниями для регистрации права собственности Изотовой Н.Н. и Лащенкова А.А. являлись, в том числе, протокол общего собрания собственников земельных долей СХА «Русь» от 28 февраля 2006 года, соглашение об установлении (определении) долей в праве общей собственности на земельный участок от 01 марта 2006 года.

Истцами оспаривается протокол общего собрания собственников земельных долей СХА «Русь» от 28 февраля 2006 года, который явился основанием для государственной регистрации за ними права собственности.

Как следствие о существовании протокола общего собрания собственников земельных долей СХА «Русь» от 28 февраля 2006 года Изотовой Н.Н. и Лащенкову А.А. стало известно не позднее регистрации за ними права собственности на основании данного протокола.

Поскольку право собственности на земельный участок было зарегистрировано 20 апреля 2006 года, то и о нарушении прав оспариваемым протоколом истцы узнали не позднее 20 апреля 2006 года.

Как следствие общий срок исковой давности в отношении Лащенкова А.А. и Изотовой Н.Н. истек 20 апреля 2009 года.

Истцы обратились с иском 09 февраля 2017 года – с пропуском установленного срока исковой давности.

Как следует из свидетельства о праве собственности Бунина П.А. и выписки из ЕГРП, право собственности Бунина Петра Александровича зарегистрировано 11 декабря 2009 года на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 30 ноября 2009 года.

Из изложенного следует, что к моменту вступления Бунина П.А. в наследство срок исковой давности уже истек.

Таким образом, судом установлен факт пропуска истцами срока исковой давности на оспаривание протокола общего собрания собственников земельных долей СХА «Русь» от 28 февраля 2006 года.

В отношении договора аренды от 01 марта 2006 года истцы указали, что данный договор является и ничтожным, и недействительным.

В соответствии с редакцией пункта 1 статьи 181 ГК РФ (Федеральный закона от 21.07.2005 № 109-ФЗ) действовавшей на дату заключения договора, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Начало исполнения договора аренды связывается с моментом государственной регистрации данной сделки.

Согласно выписке из ЕГРП договор аренды был зарегистрирован 21 апреля 2006 года. Как следствие исполнение данной сделки началось 21 апреля 2006 года в виде государственной регистрации сделки.

Кроме того согласно объяснениям представителя ответчика, данный земельный участок обрабатывался ответчиком на протяжении всего периода действия договора, обрабатывается и в настоящее время. Данное обстоятельство истцами не оспаривалось.

Также истцы получали арендную плату по оспариваемому договору, что подтверждается как пояснениями Бунина П.А. и Лащенкова А.А., так и ведомостями о выплате арендной платы в 2012 и 2013 году, представленными ответчиком.

С иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки истцы обратились 09 февраля 2017 года.

Как следствие срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки истек к моменту обращения истцов с данным требованием.

В отношении требования о признании договора аренды от 01 марта 2006 года недействительным истцы указали, что об оспариваемой сделке и ее условии о сроке в 49 лет им стало известно только 09 июня 2016 года в связи с рассмотрением дела №.

В соответствии с частью 2 статьи 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Ответчиком в материалы дела представлен протокол общего собрания собственников земельных долей СХА «РУСЬ» от 15 декабря 2015 года. Данный протокол оспаривался АО «Байчуровское» в рамках дела № 2-196/2016.

По шестому вопросу данного протокола было указано, что по нему выступил Бунин П.А. и сообщил: «В марте 2006 года собственниками земельных долей СХА «Русь» был заключен договор аренды с ЗАО «Байчуровское» на 49 лет…».

Согласно данному протоколу участие в собрании принимали все истцы, более того, они являлись членами счетной комиссии на данном собрании.

В связи с содержанием протокола суд делает вывод о том, что о существовании договора с такими условиями о сроке аренды истцам было известно еще 15 декабря 2015 года.

Как следствие годичный срок исковой давности по требованию о признании сделки недействительной истек не позднее 15 декабря 2016 года.

Однако с иском истцы обратились только 09 февраля 2017 года - с пропуском срока исковой давности.

Сведения, доказательства, свидетельствующие о наличии объективных причин, препятствующих истцам узнать о том, заключен ли договор аренды, на каких условиях, в том числе о сроке договора аренды, в материалах дела отсутствуют.

Из положений ч. 4 ст. 198 ГПК РФ следует, что в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В связи с тем, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, уважительных причин пропуска срока не установлено, ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности не поступило, в удовлетворении искового заявления Бунина П.А., Изотовой Н.Н., Лащенкова А.А. к АО «Байчуровское» о признании несостоявшимся (недействительным) решения общего собрания собственников земельных долей СХА «Русь» от 28 февраля 2006 года, признании недействительным договора аренды земельного участка (земли сельскохозяйственного назначения) от 01 марта 2006 года, применении последствий недействительности договора аренды земельного участка (земли сельскохозяйственного назначения) от 01 марта 2006 года, следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Бунину Петру Александровичу, Изотовой Нине Николаевне, Лащенкову Александру Анатольевичу в иске к Акционерному обществу «Байчуровское» о признании недействительным решения общего собрания от 28 февраля 2006 года, признании договора земельного участка от 1 марта 2006 года недействительным и применении последствий недействительности сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ Г.П. ВОРОНОВА

Решение изготовлено в окончательной форме 21 марта 2017 года