Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО4 к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказания ФИО7» о взыскании командировочных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО4 обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказания ФИО7» (далее – ФКУЗ МСЧ-95 ФИО5) о взыскании командировочных расходов.

В обоснование исковых требований ФИО4 указал, что он с августа 2014 года проходил службу в ФКУЗ МСЧ - 95 ФИО5 в должности заместителя начальника учреждения. В 2015 году он поступил на факультет управления ФКОУ ВПО «ФИО1 права и управления Федеральной службы исполнения наказаний». Состоя с ответчиком в трудовых отношениях, ДД.ММ.ГГГГ поступила справка-вызов из учебного учреждения о прохождении промежуточной аттестации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продолжительностью 40 календарных дней. ДД.ММ.ГГГГ на основании указанной справки – вызова ему было выдано командировочное удостоверение № сроком командировки продолжительностью 42 дня.

При направлении на учебу ответчик командировочные расходы, в том числе связанные с наймом жилого помещения и проживанием по месту нахождения учебного заведения (суточные), ему не выплатил, в связи с чем на проживание он потратил собственные денежные средства в размере 91986 рублей, из которых стоимость проезда и проживания 88086 рублей и суточные 3900 рублей (150 рублей – суточные на 26 дней -продолжительность нахождения в командировке с 19 февраля по ДД.ММ.ГГГГ).

Однако по приезду из командировки в возмещении расходов, связанных со служебной командировкой, ответчик ему отказал, объяснив, что расходы, связанные с обучением после упразднения факультета управления возмещению не подлежат.

В судебном заседании ФИО4 поддержал заявленные требования и просит их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО9, действующий на основании доверенности, исковые требования признал частично, то есть в части оплаты понесенных истцом расходов за проезд к месту обучения и обратно к месту службы в сумме 7661 рубль 98 копеек, и пояснил, что ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№ «О внесении изменений в штатные расписания учреждений, непосредственно подчиненных Федеральной службе исполнения наказаний» в ФИО1 упразднен факультет управления. Согласно ведомственным актам ФИО5 отсутствуют правовые основания для отнесения выездов лиц из числа руководящего состава УИС, обучающихся в ФИО1 по направлениям подготовки «Государственное и муниципальное управление» и «Менеджмент» (магистерские программы), на зачетно-экзаменационные сессии, итоговую государственную аттестацию и прохождение всех видов практик к целевым выездам и, соответственно, для возмещения им командировочных расходов. Просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме. При этом нормативный документ, подтверждающий законность и обоснованность вынесения данных ведомственных актов, суду представлено не было.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к мнению об обоснованности исковых требований ФИО4 по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО4 состоял в трудовых отношениях с ФКУЗ МСЧ - 95 ФИО5 в должности заместителя начальника учреждения и сторонами не оспаривается.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 проходил обучение в ФКОУ ВПО «ФИО1 права и управления ФИО6», куда был направлен ответчиком на основании справки-вызова от ДД.ММ.ГГГГ№. В ходе нахождения в командировке им были произведены денежные затраты на проезд и проживание в сумме 88086 рублей 98 копеек. Данное обстоятельство подтверждается как объяснениями самого истца, так и другими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- справкой-вызовом от ДД.ММ.ГГГГ№;

- командировочным удостоверением № от ДД.ММ.ГГГГ;

- электронным билетом от ДД.ММ.ГГГГ на самолет по маршруту «Махачкала-Москва» (2497 рублей 98 копеек);

- квитанцией об оплате номера в АО «Гостиница «Кузьминки» от ДД.ММ.ГГГГ (3000 рублей);

- квитанцией об оплате билета по маршруту «Москва-Рязань» от ДД.ММ.ГГГГ (414 рублей);

- счетом № об оплате проживания в Гостинице «Одиссея» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (73600 руб.);

- квитанциями об оплате за проживание в ООО «Одиссея»;

- справкой ООО «Одиссея» о том, что истец проживал в их гостинице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- счетом № об оплате проживания в ООО «ПОСТОТЕЛЬ» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (3825 руб.);

- электронным билетом от ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Москва-Махачкала (4750 рублей).

Факт нахождения в указанное время истца на обучении в ФКОУ ВПО «ФИО1 права и управления ФИО6» и понесённые им расходы представителем ответчика не оспариваются.

Из ответа ФКУЗ МСЧ-95 ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ за №/ТО/34/2-1371 усматривается, что ФИО4 действительно представил в бухгалтерию учреждения документы, подтверждающие сумму понесенных им денежных расходов в период нахождения в командировке. Однако, в выплате указанной суммы истцу было отказано по доводам, изложенным в возражениях ответчика.

ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№-р "Об организации обучения руководящего состава уголовно-исполнительной системы на факультете управления федерального казенного образовательного учреждения высшего профессионального образования «ФИО1 права и управления Федеральной службы исполнения наказаний» поручено организовывать целевое обучение сотрудников уголовно-исполнительной системы, состоящих в резерве руководящих кадров для выдвижения на вышестоящие должности, на факультете управления ФКОУ ВПО «ФИО1 права и управления ФИО6» по специальности «Государственное и муниципальное управление» и направлению подготовки «Менеджмент» (магистратура) (п. 1).

Согласно этому ФИО2 выезды сотрудников уголовно-исполнительной системы, указанных в пункте 1 настоящего ФИО2, на вступительные испытания, зачетно - экзаменационные сессии, а также на итоговую государственную аттестацию, подтвержденные справкой-вызовом, и прохождение всех видов практик было отнесено к целевым выездам с оформлением командировочных удостоверений.

Данное ФИО2 и в настоящее время является действующим и никем не отменено. Докладная записка на имя Первого заместителя директора ФИО5, на которую ссылается ответчик, не имеет характера нормативного правового акта (даже локального) и не может быть принята судом во внимание при разрешении гражданского дела в соответствии со ст. 11 ГПК РФ.

На момент поступления в ФКОУ ВПО «ФИО1 права и управления ФИО6» ФИО4 его обучение считалось целевым выездом. Согласно справке-вызову от ДД.ММ.ГГГГ за № истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должен пройти промежуточную аттестацию, продолжительностью 40 календарных дней. В связи с этим ему и было выдано командировочное удостоверение, которое предусматривает выплаты компенсационного характера (включая оплату проезда, проживания и, так называемых, суточных).

В соответствии сост. 168 ТК РФв случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику расходы по проезду, расходы по найму жилого помещения, дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные), иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя.

Как пояснил в судебном заседании истец, во время прохождения обучения денежные средства за проезд и проживание он тратил собственные, поскольку при направлении на учебу работодатель аванс не выдал, обещав его расходы после возвращения с учебы. Данные обстоятельства ответчиком также не оспариваются.

Таким образом, суд считает установленным, что во время прохождения обучения ФИО10 потратил на проезд и проживание свои собственные денежные средства в сумме 88086 рублей, которые подлежат возмещению.

Кроме того, в силуст.168 ТК ФИО11 подлежит выплатить суточные за период командировки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ N 388 "О порядке и размерах возмещения сотрудникам уголовно-исполнительной системы суточных расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации"возмещение суточных расходов, связанных со служебными командировками на территории Российской Федерации (далее - служебные командировки), сотрудникам уголовно-исполнительной системы осуществляются в размере 150 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке, включая выходные и праздничные дни, а также дни нахождения в пути. Таким образом, истец фактически пробыл в командировке 26 дней. Следовательно, размер суточных, подлежащих выплате истцу, составит 3900 рублей (26 дней х 150 рублей.).

Таким образом, доводы представителя ответчика о том, что в выплате истцу командировочных расходов следует отказать в связи с приведенной докладной и ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ№ «О внесении изменений в штатные расписания учреждений, непосредственно подчиненных Федеральной службе исполнения наказаний», которым упразднен факультет управления ФИО1, несостоятельны. Материалами дела подтверждаются расходы ФИО4 во время обучения. В момент поступления в 2015 году в ФКОУ ВПО «ФИО1 права и управления ФИО6» истец имел право на целевой выезд с оформлением командировочного удостоверения и вытекающими отсюда гарантиями и компенсациями.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации «человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав человека и гражданина обязанность государства».

Поскольку ФИО4 в период нахождения на обучении затратил свои собственные средства, до настоящего времени командировочные расходы ему не возмещены, исковые требования о взыскании с ответчика командировочных расходов являются законными и обоснованными.

Поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию командировочные расходы в сумме 91986 рублей (7661 рублей (проезд) + 80425 рублей (проживание) + 3900 рублей (суточные).

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО4 к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказания ФИО7» о взыскании командировочных расходов удовлетворить.

Взыскать с Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № Федеральной службы исполнения наказания ФИО7» в пользу ФИО4 командировочные расходы в размере 91986 (девяносто одна тысяча девятьсот восемьдесят шесть) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чеченской Республики через Ленинский районный суд <адрес> в месячный срок со дня его вынесения.

Председательствующий: (подпись) Т.З. Кузнецова

Копия верна: Судья: