Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца – начальника федерального государственного казённого военного образовательного учреждения высшего образования «<адрес> высшее военное авиационное училище лётчиков имени ФИО3 А.К. Серова» Министерства обороны Российской Федерации – ФИО7,

ответчика – ФИО8, рассмотрев в помещении военного суда, в судебном заседании, гражданское дело № 2-73/2021 по иску временно исполняющего обязанности начальника федерального государственного казённого военного образовательного учреждения высшего образования «Краснодарское высшее военное авиационное училище лётчиков имени ФИО3 А.К. Серова» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании с военнослужащих, проходивших военную службу в <данные изъяты> федерального государственного казённого военного образовательного учреждения высшего образования «Военный учебно-научный центр Военно-Воздушных Сил «Военно-воздушная академия имени профессора ФИО1 и ФИО2» (<адрес>), полковника ФИО9 и подполковника запаса ФИО8 денежных средств в счёт возмещения материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Временно исполняющий обязанности начальника федерального государственного казённого военного образовательного учреждения высшего образования «<адрес> высшее военное авиационное училище лётчиков имени ФИО3ФИО6» Министерства обороны Российской Федерации (далее – Училище) в своём иске и уточнении к нему указал, что ДД.ММ.ГГГГ в результате автомобильной аварии погиб военнослужащий, проходивший военную службу по контракту в <данные изъяты> (далее – УАБ), которая раньше была в составе федерального государственного казённого военного образовательного учреждения высшего образования «Военный учебно-научный центр Военно-Воздушных Сил «Военно-воздушная академия имени профессора ФИО1 и ФИО2» (<адрес>) (далее – Академия), а сейчас входит в состав Училища, ФИО4 В нарушение действующего законодательства командир УАБ ФИО9 и начальник штаба УАБ ФИО8, подписали приказ об исключении ФИО4 из списков личного состава УАБ только лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть задним числом, с ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из этого, покойному ФИО4 на незаконных основаниях 13 месяцев начислялось и переводилось на карту денежное довольствие. После проведённого в Училище административного расследования, вина указанных должностных лиц в причинении государству материального ущерба была установлена.

В связи с чем, временно исполняющий обязанности начальника Училища просит военный суд взыскать денежные средства с ФИО9 и с ФИО8 в пользу Училища с каждого по 155251 рубль 50 копеек в счёт возмещения ущерба, причинённого государству, которые были излишне выплачены ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Надлежаще уведомленные о месте и времени судебного заседания истец – начальник Училища ФИО5, третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – руководитель федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» ФИО10 и ответчик ФИО9 в военный суд не прибыли.

При этом в своих возражениях от 7 октября 2021 года ответчик ФИО9 иск временно исполняющего обязанности начальника Училища не признал, просил отказать в его удовлетворении в полном объёме и указал следующее. Материалы административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, проведённого в Училище, в том числе и в отношении него, не содержат выводов о его виновности в причинении материального ущерба. Кроме того, как такового, ущерба нет, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ в УАБ не имелось своего самостоятельного финансового органа. Наряду с этим, сумма ущерба, про которую истец говорит в своём иске, не была занесена в книгу недостач Училища, а сам истец является неуполномоченным должностным лицом для обращения с иском в военный суд.

В ходе судебного заседания представитель истца – начальника Училища – ФИО7 поддержала иск временно исполняющего обязанности начальника Училища, просила удовлетворить его в полном объёме и пояснила следующее. В результате небрежного отношения к своим должностным обязанностям командир и начальник штаба УАБ ФИО9 и ФИО8 допустили издание ДД.ММ.ГГГГ приказа № об исключении ФИО4 из списков личного состава УАБ с ДД.ММ.ГГГГ. Вина данных должностных лиц была установлена, проведённым ДД.ММ.ГГГГ в Училище административным расследованием. В связи со сложившимися обстоятельствами, для того чтобы погасить имеющийся в Училище ущерб, необходимо взыскать его с ФИО9 и ФИО8 в пользу Училища денежные средства в размере 155251 рубль 50 копеек с каждого из них.

Ответчик ФИО8 в суде иск временно исполняющего обязанности начальника Училища не признал, просил отказать в его удовлетворении в полном объёме и показал следующее. Вины его в издании ДД.ММ.ГГГГ командиром УАБ ФИО9 приказа об исключении ФИО4 из списков личного состава УАБ с ДД.ММ.ГГГГ нет, поскольку данный приказ именно им – начальником штаба УАБ не издавался, хотя и подписывался. Его подпись носила скорее заверительный характер, так как выписка из данного приказа направлялась им вышестоящему командованию. Вместе с тем, аналогичный приказ уже издавался ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, то есть своевременно, именно на следующий день после гибели ФИО4 Выписка из указанного приказа, по всей видимости, была утеряна вышестоящим командованием, поэтому командир УАБ ФИО9 был вынужден повторно издать соответствующий приказ.

Ознакомившись с возражениями ответчика ФИО9, выслушав представителя истца ФИО7, ответчика ФИО8 и исследовав доказательства, представленные сторонами, военный суд исходит из следующего.

Условия и размеры материальной ответственности военнослужащих и граждан, призванных на военные сборы, за ущерб, причинённый ими при исполнении обязанностей военной службы, в том числе и при производстве излишних денежных выплат, а также порядок возмещения причинённого ущерба установлены Федеральным законом от 12 июля 1999 года № 161-ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» (далее – Федеральный закон).

На основании ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащий или гражданин, призванный на военные сборы, в зависимости от характера и тяжести совершённого им правонарушения привлекается к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 4 Федерального закона, за ущерб, причинённый по неосторожности при исполнении обязанностей военной службы, военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, несут материальную ответственность в размере причинённого ими ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной надбавки за выслугу лет. Командиры (начальники), не принявшие необходимых мер к предотвращению излишних денежных выплат, что повлекло причинение ущерба, несут материальную ответственность в размере причинённого ущерба, но не более одного оклада месячного денежного содержания и одной ежемесячной надбавки за выслугу лет.

Исходя из анализа приведённого правового регулирования отношений, связанных с материальной ответственностью командиров (начальников), закреплённых Федеральным законом, необходимыми условиями для наступления материальной ответственности за ущерб, причинённый ими при исполнении обязанностей военной службы в виде бесконтрольности производства денежных выплат военнослужащим, являются: - причинение командирами (начальниками) ущерба при исполнении обязанностей военной службы; - наличие реального ущерба у воинской части; - вина командиров (начальников) в причинении ущерба; - отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность командиров (начальников).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как усматривается из пунктов 75, 76, 82, 84, 94, 95 главы 3 части 1 «Устава внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации», утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года № 1495, командир (начальник) обязан строго соблюдать порядок прохождения военной службы подчинёнными военнослужащими. Командир (начальник) обязан знать действительное состояние воинской части (подразделения), постоянно иметь точные сведения о её штатном, списочном и наличном составе. Командир (начальник) обязан обеспечивать доведение до личного состава положенного денежного и других видов довольствия, экономно и целесообразно расходовать материальные и денежные средства, соблюдать штатную и финансовую дисциплину. Командир (начальник) в целях соблюдения установленного порядка прохождения военной службы подчинёнными военнослужащими обязан своевременно осуществлять (представлять в порядке подчинённости соответствующие документы) назначение на воинские должности, присвоение воинских званий, увольнение с военной службы, а также принимать решения по другим вопросам, касающимся прохождения военной службы. Командир полка, помимо прочего, обязан руководить финансовой и хозяйственной деятельностью полка, обеспечивая законное и экономное расходование материальных и денежных средств. Приказы по строевой части и иные подписываются командиром полка и начальником штаба.

Из пунктов 96, 97 главы 3 части 1 «Устава внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации», утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 10 ноября 2007 года № 1495 видно, что начальник штаба полка, помимо иного, в мирное время отвечает за организацию и поддержание устойчивого и непрерывного управления подразделениями полка, за организацию внутренней службы в полку, за состояние учёта личного состава. Начальник штаба полка подчиняется командиру полка, является его первым заместителем и прямым начальником всего личного состава полка. При проведении в жизнь решений командира полка начальник штаба имеет право отдавать приказания подчинённым командиру полка лицам от его имени. Начальник штаба полка обязан организовывать работу штаба и повседневно руководить ею, постоянно знать истинное положение в подразделениях полка и их состояние, а также контролировать ход выполнения поставленных им задач, организовывать своевременное и правильное доведение всех приказов командира полка и старших командиров (начальников) до подразделений и служб, а также проверку их выполнения, лично передавать важнейшие приказы и проверять их выполнение, постоянно знать и иметь точные сведения о штатном и наличном составе полка, своевременно представлять в вышестоящий штаб необходимые донесения, обеспечивая полноту и объективность докладываемых сведений.

Исследованием параграфа 1 выписки из приказа командира УАБ (по строевой части) от ДД.ММ.ГГГГ№ установлено, что сержант ФИО4, умерший ДД.ММ.ГГГГ в результате автомобильной аварии, с ДД.ММ.ГГГГ исключён из списков личного состава части и всех видов обеспечения.

На основании расчётных листов, представленных в военный суд федеральным казённым учреждением «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО4 было перечислено на банковскую карту денежное довольствие в общей сумме 332338 рублей.

В соответствии с извещением № от ДД.ММ.ГГГГ за подписями должностных лиц федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» на баланс Училища передана излишняя выплата денежного довольствия ФИО4 в общей сумме 310503 рубля.

Согласно справке-расчёта за подписью должностных лиц федерального казённого учреждения «Единый расчётный центр Министерства обороны Российской Федерации» за период с ДД.ММ.ГГГГ по июль 2013 года ФИО4 излишне начислено денежное довольствие в общей сумме 310503 рубля.

Как видно из выписки из приказа начальника Училища от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об отражении в регистрах бюджетного учёта сумм неположенных выплат денежного довольствия», начальнику юридической службы указано на истребование результатов административного расследования в УАБ, начальнику финансово-экономической службы – главному бухгалтеру указано на принятие извещения (форма по ОКУД 0504804) от ДД.ММ.ГГГГ№ на передачу в порядке внутриведомственных расчётов суммы неположенной выплаты и отражение её в регистрах бюджетного учёта с внесением в книгу учёта недостач Училища, числящейся за ФИО4 в размере 310503 рубля.

Факт того, что размер незаконно выплаченного ФИО4 денежного довольствия в общей сумме 310503 рубля числится за Училищем, подтверждается выпиской из книги учёта недостач.

Из заключения об итогах проведённого административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из приказа начальника Училища от ДД.ММ.ГГГГ№ «О результатах проведения административного расследования по факту числящейся дебиторской задолженности образовавшейся по причине переплаты денежного довольствия» усматривается, что вина ФИО9 и ФИО8 в издании приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ (по строевой части) об исключении ФИО4 из списков личного состава УАБ с ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 13 месяцев после его смерти, установлена.

В соответствии с параграфом 1 выписки из приказа командира войсковой части № (ранее – УАБ) (по строевой части) от ДД.ММ.ГГГГ№, подполковник ФИО8, уволенный с военной службы приказом Главнокомандующего Воздушно-космическими силами (по личному составу) от ДД.ММ.ГГГГ№ по достижении предельного возраста пребывания на ней с зачислением в запас, ДД.ММ.ГГГГ исключён из списков личного состава части.

Согласно сообщения за подписями начальника Училища и начальника финансово-экономической службы – главного бухгалтера Училища от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер оклада ФИО8 по воинскому званию составлял 13017 рублей, размер оклада по воинской должности – 27118 рублей и размер ежемесячной надбавки за выслугу лет – 16054 рубля, а всего в общей сумме 56189 рублей.

Исследованием сообщения за подписями начальника Академии и начальника финансово-экономической службы – главного бухгалтера Академии от ДД.ММ.ГГГГ исх. № установлено, что размер оклада <должность> Академии ФИО9 по воинскому званию составляет 15064 рубля, размер оклада по воинской должности – 35918 рублей и размер ежемесячной надбавки за выслугу лет – 20392 рубля 80 копеек, а всего в общей сумме 71374 рубля 80 копеек.

Анализируя доказательства в их совокупности, военный суд приходит к выводу о том, что своими неосторожными действиями, связанными с несвоевременным изданием и подписанием приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ об исключении ФИО4 из списков личного состава УАБ с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 и ФИО8 способствовали в излишней выплате денежного довольствия указанному усопшему военнослужащему, что привело к образованию ущерба в Министерстве обороны Российской Федерации.

При наличии таких обстоятельств ФИО9 и ФИО8 подлежат привлечению к ограниченной материальной ответственности, а иск временно исполняющего обязанности начальника Училища частичному удовлетворению, а именно взысканию с ответчиков одного оклада месячного денежного содержания и одной ежемесячной надбавки за выслугу лет, с ФИО11 по состоянию на момент принятия решения военным судом в размере 71374 рубля 80 копеек, а с ФИО8 на момент его исключения из списков личного состава войсковой части № (ДД.ММ.ГГГГ) в размере 56189 рублей.

Доводы ответчиков ФИО9 и ФИО8 об отказе в исковых требованиях в полном объёме, а также представителя истца ФИО7 в части касаемо полного удовлетворения иска, военный суд отклоняет по изложенным выше основаниям.

Вместе с тем разрешая вопрос о возмещении сторонами государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления, военный суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым такими судами, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае государственная пошлина взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации.

Из ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации видно, что государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов по нормативу 100 процентов.

Как усматривается из п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах:

- при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20001 рубля до 100000 рублей – 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20000 рублей.

Поскольку военный суд не располагает сведениями об освобождении от уплаты государственной пошлины ФИО9 и ФИО8 то, следовательно, с каждого из них, возможно, взыскать указанную пошлину в доход местного бюджета – муниципального образования городской округ – город Тамбов, с ФИО9 в размере 2341 рубль 24 копейки (800 р. + 51374 р. 80 к. / 100 х 3 = 2341 р. 24 к.), а с ФИО8 в размере 1885 рублей 67 копеек (800 р. + 36189 р. / 100 х 3 = 1885 р. 67 к.), с учётом частичного удовлетворения требований иска временно исполняющего обязанности начальника Училища.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

Иск временно исполняющего обязанности начальника федерального государственного казённого военного образовательного учреждения высшего образования «<адрес> высшее военное авиационное училище лётчиков имени ФИО3ФИО6» Министерства обороны Российской Федерации – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО9 в пользу федерального государственного казённого военного образовательного учреждения высшего образования «<адрес> высшее военное авиационное училище лётчиков имени ФИО3ФИО6» Министерства обороны Российской Федерации, причинённый им материальный ущерб в размере 71374 (семьдесят одна тысяча триста семьдесят четыре) рубля 80 копеек.

Взыскать с ФИО9 в доход местного бюджета – муниципального образования городской округ – город Тамбов государственную пошлину, подлежащую уплате при подаче искового заявления в суд в размере 2341 (две тысячи триста сорок один) рубль 24 копейки.

Взыскать с ФИО8 в пользу федерального государственного казённого военного образовательного учреждения высшего образования «<адрес> высшее военное авиационное училище лётчиков имени ФИО3ФИО6» Министерства обороны Российской Федерации, причинённый им материальный ущерб в размере 56189 (пятьдесят шесть тысяч сто восемьдесят девять) рублей.

Взыскать с ФИО8 в доход местного бюджета – муниципального образования городской округ – город Тамбов государственную пошлину, подлежащую уплате при подаче искового заявления в суд в размере 1885 (одна тысяча восемьсот восемьдесят пять) рублей 67 копеек.

В удовлетворении иска временно исполняющего обязанности начальника федерального государственного казённого военного образовательного учреждения высшего образования «<адрес> высшее военное авиационное училище лётчиков имени ФИО3ФИО6» Министерства обороны Российской Федерации к ФИО9 на сумму 83876 (восемьдесят три тысячи восемьсот семьдесят шесть) рублей 70 копеек и к ФИО8 на сумму 99062 (девяносто девять тысяч шестьдесят два) рубля 50 копеек – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во 2-й Западный окружной военный суд через Тамбовский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Тишков