Гражданский кодекс часть 1

Суд района имени Лазо Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Абузярова А.В., при секретаре судебного заседания Кузьменко М.С., с участием истца (ответчика по встречному иску) ФИО1, ответчика (истца по встречному иску) ФИО2, представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО3, действующего на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ № №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: Хабаровский край, район имени Лазо, <адрес> указав, что он с <данные изъяты> года зарегистрирован в этом жилом помещении и проживет по данному адресу. Истец являлся единственным собственником данного дома.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен брак, после этого они стали совместно проживать по указанному адресу.

В <данные изъяты> году между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор дарения, в соответствии с которым истец передал в дар ответчику дом по указанному адресу, при этом, оставив за собой право проживания и пользования данным жильем.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришел домой и увидел, что его вещи лежат во дворе дома. В дом он попасть не смог, так как его комплект ключей находился в доме. Супруга через дверь сказала, что в дом его не пустит и чтобы он уходил.

С тех пор и по настоящее время ФИО2 препятствует ему в пользовании этим жилым помещением.

Так как другого жилья у ФИО1 нет, то в настоящее время он проживает у своей дочери ФИО4 При этом истец испытывает дискомфорт и переживания из-за того, что у дочери своя семья и они испытывают определенные неудобства от нахождения истца в указанном жилье.

В связи с этим, истец ФИО1 просит суд обязать ответчика ФИО2 устранить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: Хабаровский край, район имени Лазо, <адрес>

ФИО2 подан встречный иск к ФИО1 о признании ФИО1 утратившим право пользования спорным жилым помещением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 администрацией Хорского городского поселения был зарегистрирован брак. В настоящее время истец и ответчик совместно не проживают, общее хозяйство не ведут.

Мировому судье судебного участка № 57 района имени Лазо Хабаровского края ФИО2 направлено исковое заявление о расторжении брака с ФИО1 По указанному делу мировым судьей возбуждено гражданское дело, судебное заседание назначено на ДД.ММ.ГГГГ

Между сторонами по делу соглашение о пользовании спорным жилым помещением не заключалось.

Учитывая изложенное, ФИО2 просит суд приостановить производство по делу № № до вступления в силу решения по делу №, которое находится в производстве Мирового судьи судебного участка №57 района имени Лазо Хабаровского края и признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Хабаровский край, район имени Лазо, <адрес>

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебном заседании свои требования поддержал полностью, встречные исковые требования не признал, дополнительно указав, что спорный объект (квартира) раньше принадлежала ему. Это имущество перешло ФИО1 по наследству от его матери ФИО5 около 30 лет назад. Наследство он оформил на супругу 10 лет назад. С ФИО2 он находится в браке 16 лет. На сегодняшний день брак не расторгнут. ФИО1 проживает в спорном жилом помещении с момента смерти матери.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришел домой и увидел, что часть его вещей находится на улице. В спорном жилом помещении остались еще принадлежащие ему вещи (одежда, техника, телевизор, холодильная камера).

В данном доме ФИО1 зарегистрирован с <данные изъяты> года (с регистрационного учета не снят). Однако в настоящее время имеются препятствия в пользовании этим жилым помещением, поскольку ФИО2 в этот дом его не пускает, ключей от данной квартиры у него нет, свободного доступа в указанное помещение ФИО1 не имеет. В период проживания в данном жилом помещении он принимал участие в содержании этого жилья.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2, её представитель ФИО3 в судебном заседании требования ФИО1 не признали, свои исковые требования поддержали в полном объеме. При этом, ФИО2 пояснила, что ФИО1 она не выгоняла, он часто не бывает дома. Денежных средств он ей не давал, ремонт в квартире делать не помогал. Обустройством квартиры занималась ФИО2 В спорном жилом помещении они проживали вместе с ФИО1 около 10 лет. ФИО1 10 лет назад зарегистрировал это жилое помещение на ФИО2, при этом она продала свою квартиру и участок.

В связи с тем, что ФИО1 не давал ФИО2 денежных средств, не помогал платить за электроэнергию, злоупотреблял спиртными напитками, не приходил домой, на этой почве между ними возник конфликт, в результате которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 собрала принадлежащие ФИО1 вещи, которые он носил, и сложила возле дома. Эти вещи ФИО1 забрал. В доме из принадлежащего ФИО1 имущества остался телевизор, который она готова отдать супругу.

Когда ФИО1 ушёл, ФИО2 поставила замок на калитку. Входную дверь в спорное жилое помещение ФИО2 закрывает на навесной замок. При этом, ключей от квартиры у ФИО1 нет.

По словам ФИО2, если ФИО1 захочет попасть в данное жилое помещение, она его не пустит, поскольку ФИО1 ранее наносил ей телесные повреждения, однако она его постоянно прощала. В связи с этим, какие-либо меры в отношении него правоохранительными органами не принимались.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Исходя из ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения, признания их утратившими право пользования жилыми помещениями должны определяться федеральным законом и только на основании него суд может лишить гражданина права на жилище.

Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации (далее – ЖК РФ), другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены названным Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, упомянутым Кодексом.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (ч. 1 ст. 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).

Исходя из ст. 10 ЖК РФ установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных названным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений. В тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав. Признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановления от 21.04.2003 № 6-П, от 08.06.2010 № 13-П и определение от 03.11.2006 № 455-О).

В соответствии с абз. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно справке администрации Хорского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирован в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: Хабаровский край, район имени Лазо, <адрес>

28.01.2004 между ФИО1 и ФИО2 зарегистрирован брак (брак не расторгнут). ФИО2 является собственником указанного жилого помещения (ФИО1 в 2010 году передал право собственности на это имущество ФИО2 на основании договора дарения). В спорном жилом помещении ФИО2 и ФИО1 проживали вместе около 10 лет. Соглашение между сторонами о порядке пользования указанным жилым помещением не заключалось. В настоящее время истец ФИО1 иного жилья в собственности не имеет. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

По словам ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в результате бытового конфликта ФИО1 ушел из квартиры. После этого, ФИО2 поставила замок на калитку. Входную дверь в спорное жилое помещение ФИО2 закрывает на навесной замок. Ключей от квартиры у ФИО1 нет. Если ФИО1 пожелает попасть в данное жилое помещение, она его не пустит.

Таким образом, суд приходит к выводу, что жилое помещение ФИО1 покинул не по собственному желанию, его выезд носит вынужденный характер, ФИО2 препятствует проживанию ФИО1 в спорном жилом помещении.

Для признания ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением необходимо установление совокупности обстоятельств, свидетельствующих о его добровольном выезде из спорного жилого помещения в другое место жительства и отсутствии препятствий в пользовании спорным жильем. Однако таких доказательств суду не представлено.

В связи с этим, в судебном заседании установлено, что ФИО1 был вселен в спорное жилое помещение и зарегистрирован в нём в установленном законом порядке, спорная квартира является постоянным и единственным местом жительства ответчика. Доказательств обратного суду не представлено.

То обстоятельство, что ФИО1 пользовался жилым помещением, принадлежащим на праве собственности ФИО2, с нарушением прав и законных интересов последней в ходе рассмотрения дела не подтвердилось.

Напротив, в ходе рассмотрения дела установлено, что между сторонами сложились взаимные неприязненные отношения, что в свою очередь не может служить основанием к лишению ответчика гарантированных ему Конституцией Российской Федерации прав на жилище.

Из содержания ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные данным Кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ст. 123 Конституции Российской Федерации) стороны должны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Судом в соответствии со ст. 156 ГПК РФ были созданы сторонам необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

При установленных фактических и правовых обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО1 приобрел право пользования спорным жилым помещением на законных основаниях и в настоящее время его не утратил.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: Хабаровский край, район имени Лазо, <адрес>

Учитывая, что признание лица утратившим право пользования жилым помещением является исключительной мерой, ФИО1 не имеет другого жилья, доказательств обратного суду не представлено, суд считает требования ФИО2 о признании ФИО1 утратившим право пользования спорным жилым помещением не подлежащими удовлетворению.

Кроме этого, отсутствуют основания для удовлетворения требования ФИО2 и её представителя ФИО3 о приостановлении производства по данному делу до вступления в силу решения по делу № № по иску ФИО2 о расторжении брака с ФИО1, которое находится в производстве мирового судьи, поскольку, по мнению суда, существенных препятствий для рассмотрения возникшего между сторонами спора относительно пользования упомянутым жилым помещением в настоящее время не имеется.

В данном случае суд не вправе приостанавливать производство по делу, поскольку тем самым могут быть созданы условия, при которых у сторон возникнут препятствия для судебной защиты их нарушенных прав, а также для своевременного разрешения спора, имеющего социальную значимость (наличие либо отсутствие конституционного права пользования жилым помещением).

Суд не праве затягивать рассмотрение поставленного перед ним вопроса и создавать условия, при которых будет нарушен разумный срок гражданского судопроизводства.

В порядке ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий пользования жилым помещением удовлетворить.

Обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: Хабаровский край, район имени Лазо, <адрес>

Обязать ФИО2 предоставить ФИО1 доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: Хабаровский край, район имени Лазо, <адрес> путем предоставления ключей от данного дома.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 300 рублей.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий А.В. Абузяров