Гражданский кодекс часть 1

Крымский гарнизонный военный суд в составе председательствующего
Котова П.Н., при секретаре судебного заседания Курочка В.А., с участием представителя истца ФИО1 и представителя ответчика адвоката
Генералова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-73/2021 по исковому заявлению командира войсковой части <данные изъяты> к <данные изъяты> запаса ФИО2 о взыскании материального ущерба,

установил:

командир воинской части обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором, просит взыскать с ФИО2 в пользу войсковой части <данные изъяты>, в счет возмещения материального ущерба, причиненного не возвратом инвентарного вещевого имущества, а также имущества службы ракетно-артиллерийского вооружения
(далее - РАВ) (КБС 6Б52 «Член экипажа БМ» и Бронежилет 6Б15), на общую сумму 129033 руб. 24 коп.

На основании определения суда ответчику был назначен представитель – адвокат в порядке, предусмотренном ст. 50 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО1 исковые требования поддержал и просил суд удовлетворить их в полном объеме. В обоснование требований представитель пояснил, что 26 декабря 2019 г. ответчик уволен с военной службы в связи
с невыполнением условий контракта и исключен из списков личного состава воинской части 30 декабря 2019 г. Вместе с тем при исключении из списков личного состава воинской части последним не было сдано инвентарное вещевое имущество, срок носки которого не истек, а также не было возвращено имущество службы РАВ - КБС 6Б52 «Член экипажа БМ» и «Бронежилет 6Б15», подлежащее обязательному возвращению, в связи с чем воинской части причинен материальный ущерб.

Представитель ответчика адвокат Генералов О.А. исковые требования
не признал и просил суд отказать в их удовлетворении.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 26 декабря 2019 г. уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением им условий контракта
и с 30 декабря 2019 г. исключен из списков личного состава воинской части.
При этом в период прохождения военной службы по контракту ответчик был обеспечен предметами инвентарного вещевого имущества (ВКПО), сроки носки которых, на момент его увольнения, не истекли, а также имуществом службы
РАВ (КБС 6Б52 «Член экипажа БМ» и «Бронежилет 6Б15»). Данное имущество ответчиком в установленном порядке в воинскую часть не возвращено.

Изложенные выше обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

На основании выписки из приказа командира войсковой части <данные изъяты>
от 1 декабря 2014 г. № 8 ФИО2 зачислен в списки личного состава.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части <данные изъяты>
от 30 декабря 2019 г. № 246 ФИО2 будучи уволенный с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, с 30 декабря 2019 г. исключен из списков личного состава.

При этом в данной выписке из приказа указано, что на момент исключения
из списков личного состава воинской части за ответчиком числится ущерб, связанный с невозвратом инвентарного вещевого имущества и имущества службы РАВ.

Из справки-расчета начальника вещевой службы войсковой части <данные изъяты>
от 29 декабря 2019 г. № 221 следует, что на момент исключения из списков личного состава воинской части с ответчика за ранее выданное инвентарное вещевое имущество подлежат удержанию, с учетом износа, денежные средства на сумму 18979 рублей 65 коп.

На основании справки-расчета начальника службы РАВ войсковой части <данные изъяты> от 27 декабря 2019 г. следует, что на момент исключения из списков личного состава воинской части с ответчика за ранее выданное имущество (КБС 6Б52 «Член экипажа БМ» и «Бронежилет 6Б15») подлежат удержанию, без учета износа, денежные средства на сумму 110053 рубля 59 коп.

Факт получения ответчиком в период прохождения военной службы указанного инвентарного вещевого имущества и имущества службы РАВ, подтверждается копией карточки учета материальных средств от 23 июня
2014 г. № 781/1030/1439 и 23 июня 2014 г. №1030/1439, а также копиями раздаточной (сдаточной) ведомостей материальных ценностей от 25 октября 2018 г. № 3302,
от 24 апреля 2017 г. № 586, от 21 декабря 2018 г. № 5377, от 11 марта 2015 г. № 355, от 14 июня 2019 г. № 4.

Вышеуказанные обстоятельства также подтверждаются материалами разбирательства.

Согласно сообщению начальника филиала ФКУ «Управление Черноморского флота» - «5 финансово-экономическая служба» от 15 марта 2021 г. № 5/1327 удержаний из денежного довольствия или добровольное перечисление ФИО2 денежных средств в счет возмещения причиненного ущерба не производились.

В силу требований п. 16 и 160 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации военнослужащий обязан беречь военное имущество.

Согласно положениям Руководства по учету вооружения, военной, специальной техники и иных материальных ценностей в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 15 апреля 2013 г. № 300дсп, военнослужащий при увольнении
с военной службы перед исключением из списков личного состава обязан сдать числящиеся за ним материальные ценности на склад воинской части по требованиям-накладным или раздаточным (сдаточным) ведомостям.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность
за причиненный ущерб в полном размере в случаях, когда имущество было передано им под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

На основании ч. 2 ст. 6 вышеназванного Федерального закона размер причиненного ущерба определяется с учетом степени износа имущества
по установленным на день обнаружения ущерба нормам, но не ниже стоимости лома (утиля) этого имущества.

Правила владения, пользования и распоряжения вещевым имуществом, а также банно-прачечного обслуживания в мирное время утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июня 2006 г. № 390.

Так, согласно положениям п. 25 Правил вещевое имущество, за исключением расходных материалов, передается во владение и безвозмездное пользование военнослужащему с момента его получения. При этом подлежит возврату вещевое имущество личного пользования, срок носки которого не истек, выданное военнослужащему, проходящему военную службу по контракту, в случае увольнения его с военной службы, а также инвентарное имущество.

При этом п. 19 вышеуказанных Правил предусматривает, что истечение установленного срока носки (эксплуатации) предметов инвентарного имущества
не является основанием для их списания.

Учитывая, что расчет суммы ущерба, произведенный начальником вещевой службы, является аргументированным и арифметически верным, суд приходит
к выводу о его допустимости в качестве доказательства.

Оценивая расчет суммы, подлежащий взысканию с ответчика, в части касающейся имущества службы РАВ суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 1, 3 и 13 Руководства по эксплуатации РАВ, веденного
в действие приказом начальника вооружения Вооруженных Сил РФ – заместителя Министра обороны РФ от 14 сентября 2003 г. № 27, а также номенклатором Главного мобилизационного управления Генерального штаба Вооруженных Сил РФ КБС 6Б52 «Член экипажа БМ» и Бронежилет 6Б15 являются ракетно-артиллерийским вооружением и относятся к средствам индивидуальной бронезащиты.

Под эксплуатацией РАВ понимается стадия жизненного цикла РАВ с момента его принятия воинской частью от завода изготовителя, являющаяся совокупностью ввода в эксплуатацию, приведения в установленную степень готовности
к использованию, использования по назначению, хранению и транспортировки.

Согласно каталогу цен на РАВ, ракеты и другое военное имущество номенклатуры Главного ракетно-артиллерийского управления Министерства обороны РФ от 2 апреля 2008 г. назначенный срок эксплуатации (службы) всех средств индивидуальной бронезащиты составляет семь лет.

Пунктом 1.9 данного каталога учреждениям предписано проводить переоценку стоимости объектов основных средств по состоянию на начало отчетного года путем пересчета их балансовой стоимости и начисления суммы амортизации.

Согласно утвержденной командиром войсковой части <данные изъяты> справке-расчету
от 27 декабря 2019 г. № 55 стоимость имущества службы ракетно-артиллерийского вооружения на удержание с ФИО2, с учетом семилетнего срока службы выданного ему 14 июня 2019 г. комплекта КБС 6Б52 «Член экипажа БМ»
и «Бронежилет 6Б15» составляет 62972 рубля 53 коп. и 47081 рубль 06 коп. соответственно.

Из сообщения командира войсковой части <данные изъяты> от 13 апреля 2021 г.
№ 1353, наряда от 12 мая 2016 г. № 5/198 о передаче материальных ценностей
и аттестата от 4 декабря 2014 г. № 211 следует, что вышеуказанные КБС 6Б52 «Член экипажа БМ» и «Бронежилет 6Б15», первой категории, получены воинской частью
по названным документам и впервые выданы 14 июня 2019 г. ФИО2 под отчет, то есть до выдачи ответчику не использовались, в связи с чем дата получения
их последним является началом срока фактической эксплуатации.

Утрата данного имущества фактически была обнаружена в декабре 2019 г., что отражено в приказе командира войсковой части <данные изъяты> от 29 декабря 2019 г. № 246.

Согласно сообщению АО «ЦНИИТОЧМАШ» от 21 апреля 2021 г. № 3194/78 поставка КБС 6Б52 «Член экипажа БМ» позднее 2017 г. не осуществлялась, его стоимость на 2016 г. без учета НДС составляет 55634 руб. 64 коп.

Оценивая вышеуказанное сообщение о стоимости КБС 6Б52 «Челн экипажа БМ» следует, прийти к выводу, что при расчете стоимости данного имущества следует, учесть комплектность поставляемого имущества в 2016 году с изменениями цен в 2017 году.

Из сообщения АО ЦВМ «Армоком» от 22 апреля 2021 г. № 52/м следует,
что стоимость Бронежилета 6Б15 с учетом НДС на 2019 г. составляет 46671 руб. 50 коп.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок фактической эксплуатации КБС 6Б52 «Член экипажа БМ» и «Бронежилет 6Б15» с момента начала их фактической эксплуатации (июнь 2019 г.) до дня фактического обнаружения утраты имущества (декабрь 2019) составляет 6 полных месяцев и с учетом назначенного срока эксплуатации, равного семи годам (84 месяцам), стоимость данного имущества в соответствии с требованиями п. 2 ст. 6 Федерального закона
«О материальной ответственности военнослужащих» составит:

- КБС 6Б52 «Член экипажа БМ»: 59820,156 - (49850,13*20%)/84)*6 =
55547,28;

- «Бронежилет 6Б15»: 46671,50 – (46671,50/84)*6 = 43337,82;

Итого: 55547,28 + 43337,82 = 98885,10.

Что касается стоимости приведенной в справке-расчете от 27 декабря 2019 г.
№ 55, то она не может быть положена в основу решения, поскольку подготовлена должностными лицами стороны истца без учета стоимости имущества службы ракетно-артиллерийского вооружения на день обнаружения ущерба, а доводы истца
о том, что с ответчика необходимо удерживать балансовую стоимость утраченного имущества, являются ошибочными.

Ссылка истца на ведомственные нормативные акты, в соответствии которыми при ценообразовании имущества ракетно-артиллерийского вооружения 1 и 2 категории степень износа не учитывается, является несостоятельной, поскольку Методика оценки ракетно-артиллерийского вооружения в соответствующем каталоге цен номенклатуры Главного ракетно-артиллерийского управления Министерства обороны Российской Федерации от 29 августа 2014 г. разработана в целях, указанных в п. 1.3, а не для определения стоимости имущества, подлежащей взысканию
в соответствии с требованиям п. 2 ст. 6 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих».

Данный вывод согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», согласно которым основания и порядок привлечения военнослужащих к материальной ответственности за ущерб, причиненный государству при исполнении обязанностей военной службы, определяются Федеральными законами «О статусе военнослужащих»
и «О материальной ответственности военнослужащих».

При таких обстоятельствах согласно справке-расчету № 1 приложенной
к решению суда, воинской части был причинен реальный ущерб на общую сумму 117864 рубля 75 коп. (18979,65 + 98885,10), который надлежит взыскать
с ответчика в пользу войсковой части <данные изъяты> на расчетный счет довольствующего органа – «Управление Черноморского флота» - «5 финансово-экономическая служба» в счет возмещения причиненного ущерба.

Оснований для применения положений ст. 11 Федерального закона «О материальной ответственности военнослужащих» из материалов дела не усматривается и сторонами не приведено.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче искового заявления по настоящему делу надлежало уплатить государственную пошлину, в размере 3557 рубля (3200 + 2% от 17864,75), в связи
с чем суд считает необходимым взыскать с ответчика указанную сумму судебных расходов в доход соответствующего бюджета.

Определяя размер расходов, связанных с оплатой услуг представителя ответчика – адвоката, суд, в соответствии с п. 23(1) Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2012 г. № 1240, учитывает сложность рассматриваемого гражданского дела, характер спорных правоотношений и степень фактического участия адвоката в судебном разбирательстве, в связи с чем адвокату Генералову О.А., подлежит выплате вознаграждение в размере 550 руб. за один день участия в рассмотрении дела.

Вместе с тем, расходы, связанные с оплатой услуг представителя ответчика – адвоката Генералова О.А., назначенного судом в порядке ст. 50 ГПК РФ, в размере 1650 руб. (550*3), подлежат возмещению в полном объеме за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление командира войсковой части <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу войсковой части <данные изъяты> на расчетный счет филиала федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота» - «5 финансово-экономическая служба», в счет возмещения причиненного материального ущерба, 117864 (сто семнадцать тысяч восемьсот шестьдесят четыре) руб. 75 коп.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым государственную пошлину в размере 3557 (три тысячи пятьсот пятьдесят семь) руб.

Издержки, связанные с возмещением расходов на оплату услуг представителя – адвоката Генералова О.А. по назначению суда, в размере 1650 (одна тысяча шестьсот пятьдесят) руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

В удовлетворении искового заявления командира войсковой части <данные изъяты> на сумму, превышающую вышеуказанную, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда через Крымский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий П.Н. Котов