Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Окружной администрации г. Якутска к ФИО1 о признании самовольной постройкой и сносе самовольной постройки,

установил:

Окружная администрация г. Якутска обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании самовольной постройкой и сносе самовольной постройки.

В обоснование иска указано, что на земельном участке с кадастровым номером № возведен и эксплуатируется объект с кадастровым номером № (здание магазина). Данное строение является самовольной постройкой, т.к. не было получено разрешение на строительство, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Просит признать самовольной постройкой объект капитального строительства – магазин с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ____ обязать ФИО1 за свой счет в трехмесячный срок снести его.

В суд ответчик не явилась, извещена, направила своего представителя. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала, просила удовлетворить, пояснив, что отсутствует разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Представитель ответчика ФИО3 с иском не согласился, пояснив, что исковое заявление подано не уполномоченным лицом, ранее земельный участок был предоставлен МИО (государственная собственность), согласно заключению эксперта объект соответствует строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истцом пропущен срок исковой давности. Вступившим в законную силу решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 октября 2006г. за предыдущим собственником было признано право собственности, что свидетельствует о том, что объект возведен законно.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Предъявляя исковые требования к ФИО1, ОА г. Якутска в обоснование своих требований указала, что выявлены 2 нарушения – объект возведен в нарушение требований ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (отсутствует разрешение на строительство) и объект эксплуатируется в нарушение требований ст. 55 Градостроительного кодекса РФ (отсутствует разрешение на ввод объекта в эксплуатацию).

Из обстоятельств дела усматривается, что ответчик является собственником здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ____ на земельном участке с кадастровым №, что подтверждается выпиской из ЕГРН и не оспаривается представителями сторон.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Как следует из разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при рассмотрении споров, связанных с самовольной постройкой, суд должен установить, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Из приведенной выше нормы закона и разъяснений по ее применению следует, что необходимость сноса самовольной постройки связывается законом не только с соблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, но и с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Поскольку устранение последствий нарушения должно соответствовать самому нарушению и не приводить к причинению несоразмерных убытков, снос объекта самовольного строительства является крайней мерой, а отсутствие разрешения на строительство как единственное основание для сноса не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения постройки.

При рассмотрении дела о сносе самовольной постройки бремя доказывания факта нарушения прав и законных интересов сохранением самовольной постройки возложено на заявителя, в то время как ответчик обязан доказать факт того, что возведенное строение соответствует установленным требованиям и его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В целях выяснения данных обстоятельств суд вправе назначить судебную экспертизу.

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 октября 2021 г. назначена судебно-строительная экспертиза, проведение которой поручено ООО НПО «Техэксперт».

Согласно заключению эксперта здание соответствует строительным нормам и правилам, соответствует обеспечению безопасности людей при возникновении пожара, сохранение объекта не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 октября 2006г. за предыдущим собственником было признано право собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу____, на земельном участке с кадастровым номером №. Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Разрешая настоящее дело, суд не имеет право давать оценку судебному акту, вступившему в законную силу, которым установлен факт права собственности и на основании которого разрегистрирвоано право собственности.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ представитель истца не предоставил суду доказательства, свидетельствующие о том, что сохранением постройки будут нарушены его права и законные интересы или иных лиц.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Решил:

В удовлетворении иска Окружной администрации г. Якутска к ФИО1 о признании самовольной постройкой и сносе самовольной постройки, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья ___ В.Г. Смирникова

___