Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства г.Новочеркасска, Администрации г.Новочеркасска о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежит транспортное средство - автомобиль Мерседес-Бенц №, VIN №№, государственный регистрационный знак №, на основании записи в № от <дата> и свидетельства о регистрации те № от <дата>. <дата> в 19-00 в районе <адрес>-а по <адрес> в <адрес> на обочине проезжей части был припаркован ТС истца. В результате падения ветки, отломившейся от растущего вдоль дороги дерева, принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения: помята и поцарапана крыша ТС (необходим ремонт и окрас), деформация и повреждение ЛКП боковины задней левой (необходим ремонт и окрас), деформация по ребру жесткости и повреждение ЛКП крышки багажника (необходима замена и окрас). Указанные обстоятельства подтверждаются справкой отдела полиции № МУ МВД России «Новочеркасское», зарегистрированные в КУПС № от <дата>., по которым проведена проверка. Истец полагает, что Ответчик должен произвести возмещение ущерба, причинённого ТС истца в размере 71 978,00 руб. согласно экспертному заключению №, выполненному специалистом ИП Золотарь А.А., поскольку содержание (в т.ч. опиловка) зелёных насаждений находится в компетенции ответчика. Согласно экспертному заключению № от <дата>, выполненному специалистом-экспертом Золотарь А.А. сумма ущерба, включающего в себя как расходные материалы (запчасти), так и стоимость работ по ремонту транспортного средства, составляет 71 978,00 руб. С учетом нахождения данного дерева на муниципальной земле, а так же возложением обязанностей по содержанию и обрезке деревьев на территории муниципального округа <адрес> на ДЖКХ и благоустройства Администрации <адрес>, Истец обратился к Ответчику с вопросом о возмещении причиненного ущерба его транспортному средству в сумме 71 978,00 руб., а так же возмещении расходов за проведение оценочных работ в размере 7 000 руб., согласно платежному поручению № от <дата>. Согласно ответу ДЖКХ и благоустройства Администрации <адрес> от <дата>. Истцу дан отказ и предложено обратится в суд за защитой нарушенного права. Истец полагает, что данные события, причинили ему моральный вред и могут быть компенсированы суммой 10 000 руб. Истец просит суд компенсировать за счёт Ответчика понесённые судебные расходы на оплату государственной пошлины на обращение в суд, в сумме 2360 руб., а также оплату за проведение оценочных услуг в размере 7000 руб., что подтверждается платежным поручением № от <дата>. Более того, Истец заключил договор с ФИО2 для представления его интересов в суде, по которому оплатил юридические услуги в размере 20 000 руб.

Просил суд взыскать в его пользу, с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 71978,00 рублей; расходы на определение оценочной стоимости восстановительно ремонта в размере 7000,00 руб.; оплата государственной пошлины в размере 2362,00 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 руб.

В судебном заседании ФИО1, его представитель ФИО2, допущенная к участию по устному заявлению истца, в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ, поддержали исковые требования, настаивали на их удовлетворении.

Представитель Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства г.Новочеркасска, ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения заявленных требований, просила в удовлетворении иска ФИО1 отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство - автомобиль Мерседес-Бенц №, VIN № государственный регистрационный знак № на основании записи в № от <дата>. и свидетельства о регистрации № от <дата>..

Как следует из представленного ОП № МУ МВД России «Новочеркасское» материала проверки КУПС № от <дата>, в 19-00 в районе <адрес>-а по <адрес> в <адрес> на обочине проезжей части был припаркован ТС истца. В результате падения ветки, отломившейся от растущего вдоль дороги дерева, принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения: помята и поцарапана крыша ТС (необходим ремонт и окрас), деформация и повреждение ЛКП боковины задней левой (необходим ремонт и окрас), деформация по ребру жесткости и повреждение ЛКП крышки багажника (необходима замена и окрас).

Из материалов дела следует, что в целях досудебного урегулирования вопроса возмещения ущерба в адрес ответчика истцом была направлена претензия о добровольном возмещении ущерба, причиненного в результате падения дерева на автомобиль. Данная претензия не удовлетворена.

В соответствии с п.19 ч.1 ст.14 ФЗ № 131 от 06.10.2003 г. «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения поселения относится организация благоустройства территории поселения (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.

Согласно Положению о Департаменте жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации г.Новочеркасска утвержденного решением Городской Думы г. Новочеркасска № 378 от 24.05.2013 г. «Об утверждении порядка охраны зеленых насаждений в городе Новочеркасске» Административно-хозяйственное управление зеленым фондом осуществляется Департаментом ЖКХ и благоустройства Администрации г. Новочеркасска, к компетенции которого относится: оформление сноса, пересадки, обрезки зеленых насаждений, относятся организация благоустройства и озеленения города, осуществление административно- хозяйственного управления зеленым фондом, оформление сноса, обрезки, пересадки зеленых насаждений, оценка зеленых насаждений, контроль за проведением компенсационного озеленения, создание зеленых насаждений, прием объектов озеленения, содержание зеленых насаждений, учет зеленых насаждений и их инвентаризация, составление паспортов учетного объекта - объекта озеленения имеющих установленные границы, закрепление за гражданами зеленых территорий, для охраны, содержания и ухода за зелеными насаждениями, координация деятельности муниципальных служб зеленого хозяйства, ведения паспортизации и мониторинга зеленого фонда, организация работ по зеленому строительству и реконструкции зеленых насаждений, участие в комиссиях по приемки объектов зеленого строительства и иные права и обязательства, оперативная оценка состояния зеленых насаждений для отнесения деревьев и кустарников к аварийно- опасных и сухостойным.

В силу п.25 ст.3 Устава Муниципального образования «<адрес>» к вопросам местного значения относятся организация благоустройства и озеленения территории <адрес>.

Согласно Акта оценки состояния зеленых насаждений от <дата>№п по <адрес> а в <адрес> на указанной территории прилегающей к автомобильной дороге и указанной ФИО1 произрастают 2 тополя, в <дата> была проведена проверка паспортизация территории в соответствии с данными материалами дерево под № имеет повреждения (ступенчатый рак), дерево под № не имеет повреждений (здоровое). В соответствии с паспортом объекта зеленых насаждений на <адрес> в границах пл. Юбилейная (включительно) <адрес> зеленые насаждения принадлежат <адрес>, ответственным владельцем является Администрация <адрес>.

В связи с чем, суд усматривает в действиях (бездействиях) ответчика причинно-следственную связь между произошедшими событиями и причиненным материальным ущербом истцу.

В качестве обоснования заявленных требований, ФИО1 представлено экспертное заключение №, выполненное специалистом ИП Золотарь А.А., согласно выводам которого, стоимость восстановительного ремонта, необходимого для исправления повреждений, причиненных автомобилю в рассматриваемом событии, составляет 71 978,00 руб.

Оценив данное заключение и не установив его несоответствие Федеральному закону "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", а также тот факт, что стороны на проведении судебной экспертизы не настаивали, выводы указанного заключения не оспаривали, полагает возможным положить данное заключение в основу решения по делу и взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в размере 59 385 рублей 00 копеек.

При рассмотрении требований истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что истцом были понесены следующие судебные расходы: расходы по оплате услуг досудебной экспертизы в размере 7000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины при подачи иска в размере 2360 рубля.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 данного Кодекса.

Следовательно, суд полагает, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы в указанной сумме.

Разрешая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За предоставление истцу юридических услуг истцом оплачено 20 000 рублей.

Суд при разрешении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя, определяя разумные пределы, руководствуется положениями ч.1 ст.100 ГПК РФ, правовой позицией Конституционного Суда РФ. Поскольку понятие разумности пределов и его критерии гражданским процессуальным кодексом РФ не определены и указанная категория является оценочной, то определение разумности остается за судом, поскольку в соответствии с гражданским процессуальным кодексом РФ только суд вправе определить разумные пределы оплаты услуг представителя. При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, - осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом, суд исходит из объема оказанных услуг – учитывает юридическую помощь доверителю, а именно: дачу консультаций по правовым вопросам, и составление искового заявления, участие в судебных заседаниях. Суд учитывает сложность и характер спора, а также ценность подлежащего защите права и конкретные обстоятельства рассмотренного дела.

Таким образом, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя истца по данному гражданскому делу в размере 10000 рублей будут разумными и справедливыми.

Кроме того, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Однако, доказательств нарушения личных неимущественных прав падением дерева на автомобиль, принадлежащий истцу, последним не представлено, а возмещение морального вреда при причинении вреда имуществу в результате указанных обстоятельств действующим законодательством не предусмотрено.

При установленных обстоятельствах суд полагает уточненные исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь положением ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Департаменту жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства г.Новочеркасска, Администрации г.Новочеркасска о возмещении ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с Департамента жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Администрации г.Новочеркасска в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 91340,00 (Девяносто одна тысяча триста сорок) рублей, в том числе – сумма ущерба 71978,00 рублей; расходы на определение оценочной стоимости восстановительного ремонта в размере 7000,00 руб.; оплата государственной пошлины в размере 2362,00 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Е.Ю.Никитушкина

Решение в окончательной форме изготовлено 20 января 2021 года.