Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ по Калачеевскому району о включении периодов работы в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии по старости и о назначении досрочной пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 просит суд обязать ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ по Калачеевскому району включить ему в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости как лицу по достижению возраста 55 лет, проработавшему на работах с тяжелыми условиями труда следующие периоды работы:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

обязать ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ по Калачеевскому району включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, как лицу по достижению возраста 55 лет, проработавшему на работах с тяжелыми условиями труда, и иные периоды работы;

обязать ГУ Управлению Пенсионного фонда РФ по Калачеевскому району назначить истцу досрочно пенсию по старости, как лицу по достижению возраста 55 лет, проработавшему на работах с тяжелыми условиями труда со дня подачи заявления;

В обоснование своих исковых требований истец указал, что в ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости как лицу, по достижению возраста 55 лет, проработавшему на работах с особыми условиями труда по Списку № 2 не менее 12 лет 6 месяцев. Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ по Калачеевскому району Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, протокол заседания комиссии №, ему было отказано в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с тем, что в специальный стаж не подлежат зачету следующие периоды работы:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период работы каменщиком в Калачеевской МПМК в связи с тем, что документально не подтверждается работа каменщиком в бригаде каменщиков либо в специализированном звене каменщиков комплексной бригады, что является необходимым условием, предусмотренным «Списком № 2 производства работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию на льготных основаниях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – периоды работы каменщиком в МПМК «», так как согласно акта документальной проверки не подтверждается постоянная работа в течении полного рабочего дня каменщиком в бригаде каменщиков, что является необходимым условием, предусмотренным «Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных условиях», утвержденным постановлением Кабинетом Министров СССР от 26.01.1991 года № 10.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ периоды работы каменщиком в МПМК «», так как согласно акта документальной проверки не подтверждается постоянная работа в течении полного рабочего дня каменщиком в бригаде каменщиков, что является необходимым условием, предусмотренным «Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных основаниях», утверждены постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10. Кроме того в выписке из индивидуального лицевого счета отсутствует код льготной работы, а согласно п. 2 ст. 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 года № 173 периоды работы после регистрации в качестве застрахованного лица в системе пенсионного страхования подтверждается сведениями персонификации учета. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ периоды работы кочегаром в МПМК «», так как документально не подтверждена работа кочегаром котельной, работающей на твердом топливе в течении полного рабочего дня, что предусмотрено разделом XXXIII Списка № 2, утвержденного постановлением кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10. Считает, что ответчик незаконно отказал ему досрочном назначении трудовой пенсии по возрасту, так как все указанные периоды он работал по профессиям, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по возрасту на льготных условиях, что подтверждается записями в трудовой книжке и архивными справками, уточняющими характер льготной работы. Так, представленной им архивной справке № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что он действительно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал учеником каменщика , , а с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ работал каменщиком с ежемесячным начислением заработной платы. Согласно архивной справки № от ДД.ММ.ГГГГ он действительно с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ работал каменщиком МПМК «», которая ДД.ММ.ГГГГ была реорганизована в ООО Заработная плата за указанный период начислялась ежемесячно. Не может согласиться с выводами комиссии, что в специальный стаж ему не включен период работы каменщиком в с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как документально не подтверждена работа каменщиком в бригаде каменщиков, либо в специализированно звене каменщиков комплексной бригады, что является необходимым условием, предусмотренным «Списком № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных основаниях», утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года № 10.О том, что выводы комиссии являются ошибочными подтверждается записями в его трудовой книжке, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ он в МПМК «» не работал, а приказ по о создании специализированной бригады каменщиков в количестве 15 человек был издан ДД.ММ.ГГГГ. отказ Комиссии о включении в специальный стаж периоды работы каменщиком в МПМК «», а именно:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по тем основаниям, что не подтверждается постоянная работа в течении полного рабочего дня в бригаде каменщиков полагает незаконным, так как в течении всего указанного периода работал постоянно в течении рабочего дня каменщиком в бригаде каменщиков МПМК «», что подтверждается показаниями свидетелей, фактическими обстоятельствами, архивными справками, записями в трудовой книжке. Из архивных справок следует, что за указанные периоды работы каменщиком МПМК «», ООО ему ежемесячно начислялась заработная плата. Сведений о доплатах за другую работу в документах не имеется. В указанные периоды работы он работал постоянно в течении рабочего дня. В периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал кочегаром котельной, работающей на твердом топливе, в МПМК «», в течении полного рабочего дня, что подтверждается показаниями свидетелей, так как в этот период времени котельная не была газифицирована и отопление производилось исключительно на твердом топливе (уголь). В силу специфики работы он работал постоянно в течении полного рабочего дня. Кроме того отсутствие в выписке из индивидуального лицевого счета кода льготной работы как застрахованного лица не может служить основанием к отказу в зачете ему в специальный стаж периоды работы после регистрации в качестве застрахованного лица в системе пенсионного страхования, так как отсутствие кода льготной работы не связано с фактическим исполнением иной обязанности каменщика.

В судебном заседании истец ФИО1. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что в указанные им периоды он работал в МПМК «» каменщиком в специализированной бригаде, при этом работали полный рабочий день, строили различные объекты.

Представитель ответчика ФИО2 иск не признала и суду показала, что истец действительно обращался с заявлением о назначении ему досрочной пенсии по старости, предусмотренной п.п. 2 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 г. № 173 в ГУ-УПФ РФ по Калачеевскому району. Однако периоды работы указанные истцом, не могут быть включены в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, так как за эти периоды отсутствуют документы, подтверждающие работу истца в качестве каменщика, работающего в специализированной бригаде каменщиков, занятого полный рабочий день, и актом документальной проверки и выпиской из лицевого счета застрахованного лица данные сведения не подтверждены. Специальный стаж истца ФИО1. составляет 2 года 3 месяца 09 дней.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ).

Истцом представлены суду следующие доказательства:

-письмо ГУ- Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Калачеевскому району Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.7-8/;

-архивная справка № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.9/;

-архивная справка № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.10/;

-копия акта № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.11-12/;

-копия приложения № к акту проверки № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.13/;

-копия приложения № к акту № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.14/;

-копия решения об отказе в установлении пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.15/;

-копия приказа №а от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.16/;

-копия трудовой книжки /л.д.17-20/;

-лицевые счета по заработной плате МПМК «», ООО «», /л.д.59-252/;

Факт работы истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве каменщика 4-го разряда в МПМК в течении полного рабочего дня каменщиком, подтверждаются: архивной справкой от ДД.ММ.ГГГГ №, что соответствует «Списку №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту на льготных основаниях» утвержденным Постановлением Кабинета Министра СССР от 26.01.1991 г. №10.

Факт работы истца ФИО1 в течение полного рабочего дня подтверждается записями в трудовой книжке, а также показаниями свидетелей: - ФИО5, который суду показал, что он работал каменщиком в бригаде каменщиков МПМК «» с ДД.ММ.ГГГГ, истец пришел работать каменщиком в бригаду каменщиков в ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ наша бригада каменщиков строила новую школу в , работали полный рабочий день; - ФИО6, которая суду показала, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала инженером производственного отдела в МПМК «», истец ФИО1 работал каменщиком, пришел на работу примерно в ДД.ММ.ГГГГ, какие периоды времени точно назвать не может из-за давности; - ФИО7, который показал суду, что в перид с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал с истцом в МПМК «» кочегарами в котельной, которая отапливалась углем, работали полный отопительный сезон вдвоем с истцом попеременно через сутки; - ФИО8, который показал суду, что он пришел работать в МПМК «» с ДД.ММ.ГГГГ, в это время в бригаде каменщиков у ФИО3 работал каменщиком истец, после он стал бригадиром и истец работал каменщиком в его бригаде, вместе строили Заброденскую школу, дворец молодежи, колхозы, работали полный рабочий день; - ФИО9, который суду показал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он вместе с истцом работали каменщиками в МПМК «» в бригаде ФИО3, работали полный рабочий день.

В судебном заседании не нашло своего подтверждения, что истец ФИО1 работал каменщиком в МПМК «», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как согласно представленных суду сведений из Калачеевского муниципального архива, в лицевых счетах по заработной плате МПМК «» за весь ДД.ММ.ГГГГ он числится плотником, следовательно, требование истца за данный период удовлетворению не подлежит.

Суд полагает, что истец в вышеуказанные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; был занят на работах с тяжелыми условиями труда, полный рабочий день, что подтверждается лицевыми счетми по заработной плате МПМК «», ООО «», истребованными судом из Калачеевского муниципального архива.

На основании изложенного, следует, что истец в вышеуказанные периоды был занят на работах с тяжелыми условиями труда, что не противоречит списку №2, раздел XXII код позиции №-№, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР 26.01.1991 г. № 10 ( в ред. Постановления Кабинета Министров СССР от 09.08.1991 г. № 591).

Таким образом, у истца имеется специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.

Исходя из вышеуказанного, суд находит, что данный иск является частично обоснованным и подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК, суд,

РЕШИЛ:

Данный иск удовлетворить частично.

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Калачеевскому району включить ФИО1 в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости как лицу по достижению возраста 55 лет, проработавшему на работах с тяжелыми условиями труда следующие периоды работы:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

В части включения ФИО1 в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости как лицу по достижению возраста 55 лет, проработавшему на работах с тяжелыми условиями труда следующих периодов работы: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по Калачеевскому району назначить ФИО1 досрочно пенсию по старости, как лицу по достижению возраста 55 лет, проработавшему на работах с тяжелыми условиями труда, с 13.08.2010 года.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течении 10 дней, начиная с 09.03.2011 года.

Судья: /Маликов Ю.Н./.