Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУП «ДЕЗ № 3 Зеленограда» к ФИО1 ФИО8, ФИО1 ФИО9, ФИО1 ФИО10 о возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ГУП «ДЕЗ № 3 Зеленограда» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО1 ФИО8, ФИО1 ФИО9, ФИО1 ФИО10 о возложении обязанности, при этом указал, что проведенным ДД.ММ.ГГГГ по обращению жителей комиссионным обследованием санитарного состояния коридора общего пользования установлено наличие захламления коридора -го этажа первого подъезда корпуса № Зеленограда мебелью из квартиры №, в которой проживают ответчики. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков были направлены уведомления о необходимости освободить коридор общего пользования, которые ответчиками в добровольном порядке не исполнены. Захламление коридора бытовыми вещами препятствует исполнению истцом, как управляющей компанией, предусмотренных договором управления многоквартирным домом обязанностей, в том числе по содержанию и текущему ремонту общего имущества в соответствии с установленными правилами и нормами. С учетом изложенного истец просит суд возложить на ответчиков солидарную обязанность освободить коридор общего пользования 8-го этажа -го подъезда корпуса № Зеленограда Москвы от бытовых вещей, а также взыскать с ответчиков в пользу истца в счет возмещения понесенных расходов по оплате государственной пошлины рублей.

Представитель истца ГУП «ДЕЗ № 3 Зеленограда» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание явились, возражений по иску не представили, при этом пояснили, что в общем коридоре этажа действительно находится принадлежащий им шкаф, где хранятся личные вещи, остальное имущество принадлежит соседям из квартиры №, которые также незаконно возвели перегородку в общем коридоре.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО5

Заслушав пояснения ответчиков, изучив представленные доказательства суд приходит к следующему.

Согласно выписке из домовой книги и финансовому лицевому счету – ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 на основании ордера на жилое помещение зарегистрированы и проживают в квартире №, расположенной на м этаже корпуса № Зеленограда, то есть являются нанимателями указанного жилого помещения по договору социального найма ( л.д. 12,13)

В соответствии с положениями ч.4 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма несет также обязанности, предусмотренные ЖК РФ, другими федеральными законами и договором социального найма.

В соответствии с положениями ч.2 ст. 69 ЖК РФ дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с пп. «г» п. 10 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 года № 25, в качестве пользователя жилым помещением наниматель обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, а также помещений общего пользования в многоквартирном доме, соблюдать чистоту и порядок в подъездах, кабинах лифтов, на лестничных клетках, в других помещениях общего пользования, а также в соответствии с п. 6 Правил пользоваться жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом доме граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

В соответствии с п. 40 Правил пожарной безопасности в РФ, утвержденных Приказом МЧС РФ № 313 от 18.06.200 года – в зданиях ( за исключением индивидуальных жилых домов) запрещается устраивать в лестничных клетках и поэтажных коридорах кладовые, а также хранить на лестничных площадках вещи, мебель и другие горючие материалы.

Указанный в иске факт того, что в общем коридоре -го этажа первого подъезда корпуса № Зеленограда Москвы находится принадлежащее ответчикам имущество в виде шкафа по существу ответчиками не оспаривается и объективно подтверждается актами обследования от ДД.ММ.ГГГГ июня и ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 8,9) ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 направлены письменные уведомления о необходимости освобождения коридора общего пользования от бытовых вещей, которые ответчиками в установленный срок не исполнены ( л.д. 10,11).

В соответствии с положениями п. 3.1 и 2.1 Договора управления многоквартирным домом – корпусом № Зеленограда Москвы» по истца по делу, как на управляющую организацию, возложены обязанности осуществлять управление общим имуществом в многоквартирном доме в целях обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества, а также предоставления проживающим гражданам коммунальных услуг, в число которых входят также обязанности истца в соответствии с приложением к договору управления многоквартирным домом выполнять санитарные работы по содержанию помещений общего имущества ( л.д. 26-35)

Оценивая вышеприведенные доказательства как в отдельности, так и в их совокупности суд полагает установленным и доказанным факт размещения ответчиками бытовых вещей в коридоре общего пользования -го этажа подъезда № Зеленограда Москвы, что является нарушением Правил пользования жилыми помещениями и Правил пожарной безопасности и препятствует истцу должным образом исполнять обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома. Иск ГУП «ДЕЗ №3 Зеленограда» о возложении на ответчиков солидарной обязанности освободить от бытовых вещей коридор общего пользования -го этажа -го подъезда корпуса № Зеленограда Москвы – подлежит удовлетворению как основанный на законе и подтвержденный допустимыми доказательствами. В соответствии с ч.2 ст. 206 ГПК РФ суд полагает возможным установить ответчикам срок для исполнения решения суда – дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, при удовлетворении судом исковых требований истца, взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат рублей в счет возмещения понесенных расходов по оплате государственной пошлины. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в равных долях, по коп. с каждого ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 67, 69 ЖК РФ, пп. 6,10 «Правил пользования жилыми помещениями», п. 40 «Правил пожарной безопасности в РФ», ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд, -

Р Е Ш И Л :

Иск ГУП «ДЕЗ № 3 Зеленограда» к ФИО1 ФИО8, ФИО1 ФИО9, ФИО1 ФИО10 о возложении обязанности – удовлетворить.

Обязать ФИО1 ФИО8, ФИО1 ФИО9, ФИО1 ФИО10 солидарно освободить от бытовых вещей коридор общего пользования -го этажа 1-го подъезда корпуса № Зеленограда Москвы в течение дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу ГУП «ДЕЗ № 3 Зеленограда» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины коп.

Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу ГУП «ДЕЗ № 3 Зеленограда» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины коп.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу ГУП «ДЕЗ № 3 Зеленограда» в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины коп.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд города Москвы в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме.

Федеральный судья Алтухова С.С.