Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Шахматова Антона Геннадьевича о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя районного отдела судебных приставов по Центральному административному округу г. Тюмени по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Шахматов А.Г. обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя районного отдела судебных приставов по Центральному административному округу г. Тюмени Покусы Л.С.

Мотивируя свои требования тем, что в производите судебного пристава-исполнителя Покуса Л.С. находится исполнительное производство возбужденное на основании исполнительного листа выданного мировым судьей судебного участка № Ленинского АО г. Тюмени. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Покуса Л.С. вынесла постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, в отношении объектов недвижимого имущества. ДД.ММ.ГГГГ Шахматов А.Г. подал заявление в РОСП в котором просил объявить розыск должника, имущества должника. Однако указанный розыск так и не был произведен.

Заинтересованные лица Шахматов А.Г., представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, представитель районного отдела судебных приставов Центрального АО г. Тюмени УФССП по Тюменской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и места рассмотрения дела, об отложении дела не просили, сведений об уважительной причине неявки суду не представили.

Представитель заявителя Кухтерин С.В. в судебном заседании заявленные требования поддержал, по основаниям, изложенным в заявлении.

Судебный пристав-исполнитель районного отдела судебных приставов Центрального АО г. Тюмени Горбачева Л.С., Таратунина М.С. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились, просили отказать в их удовлетворении.

Выслушав пояснения представителя взыскателя Кухтерина С.В., судебного пристава-исполнителя районного отдела судебных приставов Центрального АО г. Тюмени Горбачеву Л.С., Таратунину М.С., исследовав материалы дела, суд находит заявление Шахматова А.Г. не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены ими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Согласно ст. 122 ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления акта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Центрального АО г. Тюмени на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ выданного мировым судьей судебного участка № 9 Ленинского АО г. Тюмени возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя Шахматова А.Г.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Покуса Л.С. вынесла постановления о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, в отношении объектов недвижимого имущества.

ДД.ММ.ГГГГ Шахматов А.Г. подал заявление в РОСП в котором просил объявить розыск должника, имущества должника. В суд Шахматов А.Г. обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, обращение в суд имело место с пропуском установленного срока обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в Постановлении от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", согласно которым суду, исходя из положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд, и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.

Исходя из абзаца 5 пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", при установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3, 13, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявления Шахматов А.Г. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя районного отдела судебных приставов по Центральному административному округу г. Тюмени по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение составлено 09 сентября 2015 года.

Судья А.А.Жижин