Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М.А.В. к П.А.И. о возмещении имущественного вреда, взыскании компенсации морального вреда причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец М.А.В. обратился в суд с иском к ответчику П.А.И. о возмещении имущественного вреда, взыскании компенсации морального вреда причиненного преступлением, в обоснование указав следующее.

Оправдательным приговором мирового судьи судебного участка №... Нижегородского судебного района г. Нижний Новгород от 14.10.2015г. М.А.В. оправдан по предъявленному частным обвинителем П.А.И. обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ, за отсутствием события преступления.

Оправдательный приговор вступил в законную силу (дата).

В связи с вынесением оправдательного приговора ответчик обязан возместить истцу расходы, понесенные им в связи с разбирательством по уголовному делу, а именно расходы на оказание юридической помощи как по уголовному делу, так и по настоящему гражданскому делу, компенсировать материальные потери в виде недополученной заработной платы, компенсации морального вреда, расходов связанные с оформлением нотариальной доверенности.

Поскольку уголовное преследование в отношении М.А.В. возбудил частный обвинитель П.А.И. (а не государство), то и расходы должен возмещать ответчик.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца:

в счет компенсации морального вреда 100000 рублей,

потери в заработной плате в сумме 1585 руб.,

расходы на оплату услуг адвоката в суде 1-й инстанции по уголовному делу в размере 50000 руб.,

расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.,

расходы на изготовление доверенности в размере 1300 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца С.С.П. (по ордеру и доверенности) поддержал исковые требования в полном объеме, пояснил что расходы на адвоката нес лично истец, что подтверждается квитанциями по оплате услуг адвоката, заключенное мировое соглашение между ответчиком и его бывшей женой Г.М.И. отношение к иску М.А.В. никакого отношения не имеет, так как истец не был стороною указанного мирового соглашения.

Ответчик в судебном заседании представил письменный отзыв в котором изложил позицию, просил отказать в иске. Суду пояснил, что им заключено мировое соглашение с Г.М.И. (которая также была оправдана указанным приговором суда), согласно которого Г.М.И. обязуется не предъявлять друг к другу судебные расходы, понесенные им по искам друг к другу во всех судебных производствах. Кроме того обращаясь с частным обвинением в суд, он не хотел причинить вред истцу, а защищал свои права таким образом. В случае принятия решения судом о взыскании судебных расходов на адвоката просит их уменьшить, применив тарифы на юридическую помощь, установленные Приказом Минюста РФ и Минфина РФ №...н от (дата) «Об утверждении порядка вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению дознания, органов предварительного следствия или суда».

Выслушав стороны, представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что (дата) мировой судья судебного участка №... Нижегородского судебного района г. Нижний Новгород вынес оправдательный приговор в отношении М.А.В. Истец был оправдан по предъявленному частным обвинителем П.А.И. обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК РФ, за отсутствием события преступления.

Оправдательный приговор вступил в законную силу (дата).

В ходе рассмотрения уголовного дела истцом понесены расходы на оплату услуг адвоката по заключенному соглашению №... от (дата) в размере 50000 руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от (дата) на сумму 12000 руб., от (дата) на сумму 8000 руб., от (дата) на сумму 20000 руб., от (дата) на сумму 10000 руб. Денежные средства внесены лично М.А.В. в кассу бухгалтерии АК Нижегородского района г. Н.Новгорода.

Согласно протокола судебного заседания по делу №... от (дата) - (дата), истец М.А.В. лично принимал участие в судебных заседаниях (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), (дата). Адвокат М.А.В.С.С.П. участвовала в пяти судебных заседаниях по уголовному делу, а именно (дата), (дата), (дата), (дата), (дата).

Из справки ООО "П." от (дата) следует, что М.А.В. работает в указанной организации в должности заместителя директора. М.А.В. отсутствовал на рабочем месте частично в течении следующих рабочих дней: (дата), (дата), (дата), (дата),(дата), (дата), (дата). Отсутствие истца на работе произошло вследствие его участия в судебных заседаниях по делу №... судебного участка №... Нижегородского судебного района г.Н.Новгорода. Отсутствие М.А.В. в рабочие часы привели к его материальным потерям на общую сумму 1585 руб.

Согласно ч. 1 ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В силу положений статей 150 - 151 ГК РФ гражданин вправе обратиться в суд с требованием о компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

Поскольку оправдательным приговором установлена невиновность истца по частному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ в связи с отсутствием события преступления, то есть по реабилитирующим основаниям, ответственность по возмещению компенсации морального вреда истцам суд возлагает на ответчика (частного обвинителя) П.А.И.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 8 своего Постановления "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" от (дата) N 10 указал, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевших и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных ими страданий.

Суд в данном случае исходит из оценки характера и степени причиненных истцам нравственных страданий, а также всех обстоятельств дела, с учетом принципов разумности и справедливости. Разумность компенсации морального вреда является оценочной категорией, четкие критерии ее определения применительно к тем или иным видам дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела.

Таким образом, в рамках полномочий, предоставленных ст. 1101 ГК РФ, суд самостоятельно устанавливает степень причиненных истцам моральных и нравственных страданий, которые выразились в том, что преступлением истцу, находящемуся в престарелом возрасте причинены физические и нравственные страдания, принимая во внимание обстоятельства, при которых был причинен вред.

Суд, учитывая степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, (длительность психотравмирующей ситуации вызванная незаконным привлечением к уголовной ответственности, необходимостью не получать заработную плату в полном объеме, в связи с тем, что как обвиняемому ему не компенсировались потери в заработной плате в связи с участием в судебных заседаниях), требования разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца в размере 20000 руб., не находя оснований для взыскания компенсации в большем размере, в том числе и в том, о котором просит истец.

Исковые требования в данной части подлежат удовлетворению частично.

Из положения части 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 17 (ред. от (дата)) "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" следует, что ввиду того, что уголовное преследование по уголовным делам частного обвинения (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 части 1 и частью 4 статьи 147 УПК РФ) возбуждается частным обвинителем и прекращение дела либо постановление по делу оправдательного приговора судом первой инстанции не является следствием незаконных действий со стороны государства, правила о реабилитации на лиц, в отношении которых вынесены такие решения, не распространяются.

Из анализа положения определения Конституционного суда РФ №... от (дата) следует, что специфика правовой природы дел частного обвинения, уголовное преследование по которым осуществляется частным обвинителем, ограничивает применение к ним положений главы 18 УПК Российской Федерации. …. Соответственно, правоотношения по реабилитации, возникающие в производстве по делам частного обвинения, остаются в сфере действия главы 18 УПК Российской Федерации в той мере, в какой вред, причиненный при осуществлении уголовного преследования частным обвинителем, является следствием незаконных решений со стороны рассматривающего данное дело мирового судьи или суда вышестоящей инстанции. С учетом указанной правовой позиции, настоящий иск о возмещении расходов на адвоката по делу частного обвинения подлежит рассмотрению в рамках гражданского судопроизводства, а не по правилам главы 18 УПК РФ.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ: Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред

В целях отстаивания своих прав истец воспользовалась правами, предусмотренными ст.ст. 42,45 УПК РФ, то есть помощью адвоката для представительства интересов в уголовном процессе.

Расходы истца о подтверждены соглашением об оказании юридических на сумму 50000 рублей, которые были оплачены в рамках соглашения об оказании юридической помощи. Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что размер вознаграждения адвоката должен быть определен в соответствии с Порядком расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела, утвержденных приказом Минюста России N 174, Минфина России N 122н от (дата), так как адвокат участвовал в уголовном деле по соглашению, а не по назначению судом.

Конституционный Суд Российской Федерации, определяя роль института судебного представительства в судебной системе Российской Федерации, в Постановлении от (дата) N 15-П указал, что реализации гарантированного каждому права на судебную защиту наряду с другими правовыми средствами служит институт судебного представительства, обеспечивающий заинтересованному лицу получение квалифицированной юридической помощи (часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации).

При этом расходы должны быть осуществлены в связи с рассмотрением дела в суде, фактически понесены и документально подтверждены стороной, требующей их возмещения, и должны отвечать критериям разумности.

Учитывая категорию дела, степень его сложности, объем выполненных защитником работ, непосредственно связанных с рассмотрением уголовного дела, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель и исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает необходимым снизить размер подлежащих взысканию в пользу истца убытков, произведенных им в виде расходов на представителя, до 35000 руб.

Также с ответчика подлежат взысканию убытки, понесенные истцом в виде неполучения заработной платы в размере 1585 руб., в связи с необходимостью участия в судебных заседаниях по уголовному делу.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимые расходы.

Судом установлено, что истцом произведены расходы на оформление нотариально удостоверенной доверенности в размере 1300 руб.

Указанные расходы истца суд признает необходимыми для восстановления нарушенного права, расходы подтверждены документально, поэтому подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определениях от (дата) N 454-О, от (дата) N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из толкования ст. 100 ГПК РФ следует, что разумность пределов, являясь оценочной категорией, определяется судом с учетом особенностей конкретного дела.

При оценке разумности заявленных расходов суд учитывает сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, объем доказательственной базы, характер и объем помощи, степень участия представителя в разрешении спора и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования М.А.В. к П.А.И. о возмещении имущественного вреда, взыскании компенсации морального вреда причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать с П.А.И. в пользу М.А.В. в счет компенсации морального вреда 20000 рублей, в счет возмещения потери заработной платы в сумме 1585 руб., расходы на оплату услуг адвоката в суде 1-й инстанции по уголовному делу в размере 35000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы на изготовление доверенности в размере 1300 руб., а всего в сумме 65885 руб.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья А.М. Ларьков

(марка обезличена)