Гражданский кодекс часть 1

Якутский городской суд Республики Саха(Якутия) в составе председательствующего судьи Филиппова О.Д., с участием представителя заявителя ФИО1 по доверенности от 06.06.2017г., представителя заинтересованного лица Управления пенсионного фонда РФ в г. Якутске ФИО2 по доверенности от 06.07.2017г., при секретаре Ильине С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3 об установлении факта ее работы в период с 22.05.2006 года по 24.10.2008 год в ООО «Созвездие», включая период нахождения ее в декретном отпуске в количестве 140 дней с 19.02.2007г. по 08.07.2007г. и в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет с 09.07.2007года по 24.10.2008год,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратилась в суд с вышеуказанным заявлением. При этом в обоснование заявления указывает, что 10.03.2017 года обратилась в Управления пенсионного фонда РФ в г. Якутске с заявлением о предоставлении пояснений по не включению периодов ее работы с 22.05.2006г. по 24.10.2008г. в ООО «Созвездие», включая период нахождения в декретном отпуске в количестве 140 дней с 19.02.2007г. по 08.07.2007г. и отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет с 09.07.2007г. по 24.10.2008г. в страховой стаж. Согласно ответу от 24.03.2017г. ей посоветовали обратиться к работодателю по поводу предоставления сведений о стаже. В настоящее время ООО «Созвездие» ликвидировано, возможность представить какие-либо документы нет, в архив города отчетные документы не сдавались. В связи с этим просит установить факт ее работы в период с 22.05.2006г. по 24.10.2008г. в ООО «Созвездие», включая период нахождения ее в декретном отпуске в количестве 140 дней с 19.02.2007г. по 08.07.2007г. и отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет с 09.07.2007г. по 24.10.2008г.

В суд надлежаще извещенный о дате, времени и месте судебного заседания заявитель ФИО3 не явилась, ходатайств об отложении не поступило, суд с учетом мнения участников процесса, полагавших рассмотреть дело, постановил рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В суде представитель заявителя ФИО1 заявление поддержал и просит удовлетворить.

В суде представитель заинтересованного лица ФИО2 считает заявление необоснованным и просит отказать.

Суд, выслушав представителя заявителя и представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что заявитель просит установить факт ее работы с 22.05.2006г. по 24.10.2008г. в ООО «Созвездие», включая период нахождения в декретном отпуске в количестве 140 дней с 19.02.2007г. по 08.07.2007г. и отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет с 09.07.2007г. по 24.10.2008г. в страховой стаж. Согласно ответу от 24.03.2017г. ей посоветовали обратиться к работодателю по поводу предоставления сведений о стаже. В настоящее время ООО «Созвездие» ликвидировано, возможность представить какие-либо документы нет, в архив города отчетные документы не сдавались.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно записи в трудовой книжке ТК №9469613 заявитель ФИО4 22 мая 2006 года принята на работу в ООО « Созвездие» на должность заместителя главного бухгалтера и уволена по собственному желанию 24 октября 2008 года. Установление факта периода работы заявителя в период с 22.05.2006 года по 24.10.2008 год в ООО «Созвездие», включая период нахождения ее в декретном отпуске в количестве 140 дней с 19.02.2007г. по 08.07.2007г. и в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет с 09.07.2007года по 24.10.2008 г. необходимо ей для оформления пенсии при достижении пенсионного возраста. Никакого спора о праве из ее обращения в суд не следует.

В силу ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов. Из материалов дела следует, что документы данного малого предприятия в архив не сданы. На основе анализа представленных суду доказательств, следует, что заявитель в период с 22.05.2006 года по 24.10.2008 год в ООО «Созвездие», включая период нахождения ее в декретном отпуске в количестве 140 дней с 19.02.2007г. по 08.07.2007г. и в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет с 09.07.2007года по 24.10.2008 год.

При таких обстоятельствах, заявление ФИО3 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 264 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО3 об установлении факта ее работы в период с 22.05.2006 года по 24.10.2008 год в ООО «Созвездие», включая период нахождения ее в декретном отпуске в количестве 140 дней с 19.02.2007г. по 08.07.2007г. и в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет с 09.07.2007года по 24.10.2008 год удовлетворить.

Установить факт трудовой деятельности ФИО3 в период с 22.05.2006 года по 24.10.2008 год в ООО «Созвездие», включая период нахождения ее в декретном отпуске в количестве 140 дней с 19.02.2007г. по 08.07.2007г. и в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет с 09.07.2007года по 24.10.2008 год.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха(Якутия) через Якутский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья О.Д. Филиппов