Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Сельта» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

И.Т. обратился в суд с иском к ООО «Сельта» о возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указывая на то, что 26 октября 2011 г. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей О.У., управлявшего автомобилем MAH TGS 18.380 государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ООО «Сельта», и А.Ф., управлявшего автомобилем IVECO государственный регистрационный номер № принадлежащим на праве собственности ФИО2 в произошедшем дорожно-транспортном происшествии признан О.У., гражданская ответственность которого застрахована в филиале ООО «Росгосстрах», которое осуществило страховую выплату И.Т. в размере 120 000 рублей. И.Т. обратился в ПК «Комплексный кооператив Каскад» для определен причиненного ущерба, согласно отчету которого размер ущерба составляет 602 137, 40 рублей с учетом износа. Истец неоднократно обращался к ответчику с заявлением о выплате оставшейся суммы ущерба, однако до настоящего времени ООО «Сельта» выплату ущерба не осуществило. Размер ущерба составляет 482 137 рублей. Кроме того, истец в результате ДТП вынужден был понести дополнительные расходы по оплате пассажирской перевозки транспортным средством по маршруту <адрес> в сумме 60 000 рублей, оплату услуг по осуществлению грузовой транспортировки транспортного средства - грузового тягача от <адрес> в сумме 100 000 рублей, оплату услуг ПК «Комплексный кооператив Каскад» в размере 3 500 руб. В этой связи истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 482 137 рублей, расходы по оплате транспортных услуг в размере 160 000 рублей, расходы по оплате услуг по составлению отчета об оценке 3 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 9 621, 22 рубль.

В судебном заседании представитель истца подержал требования, изложенные в исковом заявлении, а также просил взыскать издержки, произведенные на проезд из <адрес> в размере 3 663 рублей.

Представитель ООО «Сельта» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что 26 октября 2011 г. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителей О.У., управлявшего автомобилем MAH TGS 18.380 государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ООО «Сельта», и А.Ф., управлявшего автомобилем IVECO государственный регистрационный номер №, принадлежащим на праве собственности И.Т.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили повреждения.

Виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии признан О.У., гражданская ответственность которого застрахована в филиале ООО «Росгосстрах», которое осуществило страховую выплату И.Т. в размере 120 000 рублей.

Между тем, согласно отчету № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля IVECO государственный регистрационный номер № от 25 января 2012 г., выполненного ПК «Комплексный кооператив Каскад», рыночная стоимость объекта оценки с учетом износа деталей составила 602 137, 40 рублей.

Для правильного разрешения спора по делу была назначена и проведена судебная автотовароведческая экспертиза, проведение которой было порчено ООО «Межрегиональный центр независимой экспертизы».

Согласно заключению эксперта № от 15 ноября 2013 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца после дорожно – транспортного происшествия, имевшего место 26 октября 2011 г. согласно представленным документам с учетом износа автомобиля, составляет: 574 295 рублей.

Выводы эксперта сомнений в объективности не вызывают, поскольку даны специалистом, обладающим специальными познаниями в области товароведческой экспертизы. Кроме того, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ч. 1 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы (упущенная выгода).

В силу ст. 1079 ГК РФ ущерб, причиненный владельцем источника повышенной опасности, подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Учитывая изложенное, то обстоятельство, что оснований освобождения ООО «Сельта» от возмещения вреда не имеется, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 454 295 (574 295 – 120 000) рублей.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию дополнительные расходы понесенные последним по оплате пассажирской перевозки транспортным средством по маршруту <адрес> в сумме 60 000 рублей, оплату услуг по осуществлению грузовой транспортировки транспортного средства - грузового тягача от <адрес> в сумме 100 000 рублей, оплату услуг ПК «Комплексный кооператив Каскад» в размере 3 500 рублей, расходы произведенные на проезд из <адрес> в размере 3 663 рубля. Данные расходы подтверждаются материалами дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из материалов дела при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 9 621, 22 рубль, которые и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Сельта» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Сельта» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба 631 079, 22 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: подпись