Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клепфер Андрея Ивановича к Гаражному кооперативу «БУРАН» о признании права собственности на нежилое помещение над гаражом,

У С Т А Н О В И Л:

Клепфер А.И. обратился в суд с иском Гаражному кооперативу «БУРАН» о признании права собственности на нежилое помещение над гаражом, требования мотивирует тем, что в 1988 году на основании решения народных депутатов был выделен земельный участок в бессрочное пользование для строительства гаражей. Гаражи не были достроены до конца и не введены в эксплуатацию. Соответственно и оформить гаражи в собственность в административном порядке не представляется возможным.

В 2014 году на основании решения общего собрания членов кооператива избран новый председатель, который начал выдавать справки о выплате пая, копии учредительных членам ГК с целью оформления данных гаражей в собственность. В настоящий момент истец, является членом гаражного кооператива ГК «БУРАН», который занимается управлением гаражей, расположенных по адресу: <адрес>, строения 1-18, несет расходы по содержанию указанного недвижимого имущества, в том числе платит необходимые сборы, взносы и платежи. Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГК «БУРАН» подтверждается, что помещение над гаражом №, площадью 10,90 кв.м., по адресу: <адрес>, строение 4, 2 этаж, литера А6 принадлежит на праве собственности Клепфер Андрею Ивановичу, а также подтверждает факт внесения истцом паевого взноса в полном объеме и отсутствия задолженности по оплате членских и целевых взносов.

Земельный участок, на котором расположен принадлежащий истцу гараж, предоставлен в аренду на 49 лет на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Ввиду отсутствия документов, подтверждающих ввод в эксплуатацию гаражей, истец не может оформить право собственности на нежилое помещение над гаражом, которое обследовано ООО «Проект-индустрия». Просит признать право собственности за Клепфер А.И. на недвижимое имущество – нежилое помещение, общей площадью 10,90 кв.м., назначение: нежилое, расположенное на втором этаже по адресу: <адрес> строение 4, литер А6. К участию в деле привлечены третьими лицами Департамент имущественных отношений <адрес>, Управа Ленинского АО администрации <адрес>.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении в отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен, ходатайств не поступило.

Представители третьих лиц Департамента имущественных отношений <адрес>, Управы Ленинского АО администрации <адрес> в судебное заседание не явились, извещены, от Управы Ленинского АО администрации <адрес> поступил отзыв на исковое заявление, согласно которого в удовлетворении исковых требований просят отказать, поскольку Клепфер А.И. в нарушение ст.51 Градостроительного кодекса РФ за разрешением на строительство нежилого помещения на гараже № в ГК «БУРАН» не обращался, т.е. истец не исчерпал все возможности для легализации самовольной постройки, земельный участок предоставлен под объекты гаражного назначения, спорное нежилое помещение, площадью 10,9 кв.м. не является отдельно стоящим объектом, отсутствует неразрывная связь с земельным участком. При визуальном осмотре спорного нежилого помещения установлено, что оно является результатом самовольной реконструкции гаража №, доказательств о праве собственности на гараж №, не представлено, кроме этого, не представлен технических паспорт гаражного кооператива с поэтажным планом и экспликацией.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, руководствуясь требованиям закона, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ кооперативу «БУРАН» отведен земельный участок для проектирования и строительства гаражей-стоянок на территории ДЭУ <адрес> по пер.Воровского, площадью 0,2 га, что подтверждается решением Исполнительного комитета Тюменского городского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом имущественных отношений <адрес> и гаражным кооперативом «БУРАН» заключен договор № аренды земельного участка, площадью 6021 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>; <адрес>, строения 1-18 для завершения строительства гаражей.

Истец является членом гаражного кооператива «Буран», владеет гаражом № по адресу: <адрес>, строение 4, паевые взносы оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается копией членской книжки, справкой от ДД.ММ.ГГГГ.

На второй этаже над гаражом №<адрес>, строение 4, истцом возведено нежилое помещение, подготовлено на него техническое заключение, выполненное ООО «Проект-индустрия». Разрешения на строительство нежилого помещения и ввод в эксплуатацию истец не получал.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

По общему правилу основными условиями, имеющих значение по делам данной категории являются: наличие права на земельный участок, соблюдение целевого назначения и разрешенного использования земельного участка, а также красных линий, установленных проектами планировки, соблюдение градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов, соблюдение прав и законных интересов собственников, землевладельцев, землепользователей и арендаторов смежных земельных участков.

В силу пункта 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Согласно ч.1 ст.36 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Пунктами 3, 4 ст.85 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Земельный участок и прочно связанные с ним объекты недвижимости не соответствуют установленному градостроительному регламенту территориальных зон в случае, если виды их использования не входят в перечень видов разрешенного использования.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 72:23:0220001:0321, категория земель: земли населенных пунктов, предоставлен гаражному кооперативу, разрешенное использование которого: для строительства объектов гаражного назначения. Согласно договору аренды от 21.12.2015 №23-32/223 земельный участок предоставлен под объекты гаражного назначения.

Согласно ст.222 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возведения спорного объекта недвижимости), самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п.1).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п.3).

В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Однако, как усматривается и представленных доказательств, спорное строение является результатом самовольной реконструкции гаража №77 (спорный объект расположен над гаражом №77), отсутствует разрешение на строительство, спорное нежилое помещение не является отдельно стоящим объектом, отсутствует неразрывная связь с земельным участком.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Между тем усматривается отсутствие между сторонами спора.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, обращено внимание на недопустимость использования судебного порядка для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей,

Таким образом, поскольку спорный объект возведен на не принадлежащем истцу земельном участке, без определения соответствующего разрешенного вида использования земельного участка, без получения разрешения на строительства, в отсутствие решения общего собрания членов гаражного кооператива, спорное нежилое помещение не является отдельно стоящим объектом, отсутствует неразрывная связь с земельным участком, спорное нежилое помещение является результатом самовольной реконструкции гаража №77, на которое правоустанавливающие документы, не представлены, доказательств, свидетельствующих о том, что истцом предпринимались меры к легализации постройки, также не представлены, оснований для удовлетворения исковых требований Клепфер А.И. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Клепфер Андрея Ивановича к Гаражному кооперативу «БУРАН» о признании права собственности на нежилое помещение над гаражом, общей площадью 10,90 кв.м., назначение: нежилое, расположенное на втором этаже по адресу: <адрес> строение 4, литер А6, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда, путем подачи апелляционной жалобы, в суд принявший решение.

Судья Кармацкая Я.В.