Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Москвиной Е. А. к ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» о признании недействительным одностороннего акта приема-передачи объекта долевого строительства,

установил:

Москвина Е.А. обратилась с исковым заявлением к ООО СЗ «СпецСтройКраснодар», в котором просит: признать односторонний акт передачи объекта долевого строительства от 17.01.2022 недействительным; судебные расходы на оплату услуг курьера но направлению претензии ответчику в размере 200 руб., расходы по направлению повторной претензии ответчику в размере 200 руб., расходы по направлению акта об устранении недостатков в размере 200 руб., расходы на оплату почтовых услуг по направлению искового заявления ответчику в размере 208 рублей 24коп.

В обоснование указывая, 21.10.2019 года между стороны был заключен договор участия в долевом строительстве № C/Л-7/ПД1/УКН1054/ЭТ8/2019. Предметом данного договора является строительство многоэтажного жилого дома со встроенными помещениями по Прикубанскому внутригородскому округу г. Краснодара, Краснодарского края Объектом договора является , общей проектной площадью 52,90 кв.м, расположенная па 8 этаже в 1 подъезде жилого дома. Стоимость работ по договору составляет 3 015 300 рублей, которая была оплачена истцом в полном объеме. Срок передачи объекта участнику долевого строительства – 30.09.2020. 06.10.2021 от застройщика поступило сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и готовности объекта долевого строительства к передаче. 19.10.2021 после осмотра объекта долевого строительства Москвина Е.А. составила акт № б/н об устранении недостатков по этаж 8, подъезд I расположенной в ЖК «Свобода» г. Краснодар , Литер 7, согласно которого при осмотре квартиры выявлены следующие недостатки: па балконе сломан оконный проем, а также отсутствует остекление. Со своей стороны, застройщик отказался подписывать, данный акт, сотрудники компании ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» заверили, что заявленные недостатки будут устранены течении трех недель. Однако, заявленные недостатки в указанный срок устранены не были. 01.12.2021 истец обратилась к ответчику с претензией с требованием устранить указанные в акте об устранении недостатков по передать объект долевого строительства. Однако, данное требование исполнено не было, мотивированного ответа так же не поступало. По звонку в ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» сотрудник сроки устранения недостатков назвать не смог. В офисе компании по сообщили, что срок устранения может превышать полгода. 22.02.2022 ответчику вручена повторная претензия с требованием устранить заявленные недостатки и передать объект долевого строительства истцу. Данное требование так же не было удовлетворено, письменного ответа не поступало. 31.03.2022 от ответчика поступил односторонний акт передачи объекта долевого строительства от 17.01.2022. Истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием устранить заявленные в акте № б/н от 19.10.2021 и передать объект долевого строительства. Однако, все требования ответчиком были проигнорированы. Москвина Е.А. не уклонялась и не отказывалась от принятия квартиры, следовательно, оснований для подписания одностороннего акта у ответчика не было. 14.02.2022 истец посещала объект долевого строительства ( этаж 8, подъезд 1 расположенной в ЖК «Свобода» г. Краснодар . Литер 7) и заявленные недостатки устранены не были. Таким образом, подписав односторонний акт передачи объекта долевого строительства 17.01.2022 ответчик передал объект долевою строительства, не соответствующий условиям договора, технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов. Кроме того, при повторном осмотре объекта долевого строительства 23.03.2022 были выявлены следующие скрытые недостатки: нарушение подачи электроснабжения в указанную , при выключенных автоматах электросчетчиков в квартиру поступает электроэнергия. Квартира находится под постоянным напряжением, о чем был составлен акт об устранении недостатков. Однако, заявленные недостатки до настоящего времени не устранены. Истцом были понесены расходы на оплату услуг курьера по направлению претензий, акта об устранении недостатков, расходы на оплату почтовых услуг в требуемых к возмещению размера.

Истец Москвина Е.А. в судебное заседание не явилась. Ходатайство об отложении слушания не поступало. В материалы приобщено заявление, в котором Москвина Е.А. просит рассмотреть дело в отсутствие.

Явка представителя ответчиком –ООО СЗ «СпецСтройКраснодар», в судебное заседание не обеспечена. Ходатайство об отложении слушания не поступало. В материалы приобщен письменный отзыв, в котором представитель ответчика просит отказать в удовлетворении исковых требований. Исходя из отзыва ответчиком получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 17.09.2021, акт приема-передачи подписан сторонами 25.11.2021. Истец был уведомлен застройщиком о завершении строительства и вводе в эксплуатацию объекта «Жилой комплекс «Свобода» со встроенными помещениями Литер 7 и готовности объекта долевого строительства к передаче. Вышеуказанное сообщение было получено 06.10.2021 Вместе с тем, квартира не была принята участником долевого строительства, в связи с чем 17.01.2022 застройщиком составлен односторонний акт передачи Объекта долевого строительства. Односторонний акт является законным в силу неукоснительного соблюдения Застройщиком порядка, предусмотренного Законом № 214-ФЗ. Доводы истца о несоблюдении ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» условий Закона № 214-ФЗ не соответствуют фактическим обстоятельствам. Фактическое принятие истцом квартиры с недостатками не лишает его возможности защищать свои права путем предъявления требований, предусмотренных частью 2 статьи 7 Закона № 214-ФЗ (о безвозмездном устранении недостатков либо о соразмерном уменьшении цены договора либо о возмещении своих расходов на устранение недостатков), однако не может являться основанием для возложения на ответчика ответственности за составление одностороннего акта передачи объекта. Законом и договором установлена обязанность участника долевого строительства принять объект по акту приема-передачи. Так, участник вправе принять квартиру по акту, а, при наличии к тому оснований, составить протокол разногласий. Наличие выявленных в квартире недостатков не препятствует ему принять квартиру с указанием недостатков и зарегистрировать на нее в установленном законом порядке право собственности. Указанные дефекты в акте осмотра застройщиком были устранены 07.05.2022. Исходя из вышеизложенного, ответчик полагает, что заявленные Москвиной Е.А. исковые требования в части признания недействительным одностороннего акта, не подлежат удовлетворению.

Учитывая направление извещений, размещение сведений о движении дела на официальном сайте Советского районного суда г. Краснодара в сети интернет, наличие в материалах объяснений, возражений сторон по делу, то имеются основания рассмотреть дело по существу, по имеющимся в материалах письменным доказательства, в отсутствие явки сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании и установлено, 21.10.2019 между сторонами заключен договор участия в долевом строительства № C/Л-7/ПД1/УКН1054/ЭТ8/2019, по условия которого «Застройщик» (ответчик) обязуется своими силами и (или) с привлечением других лиц построить «Многоэтажный жилой дом», указанный в пункте 1.1.3. Договора, и после получения разрешения на ввод «Многоэтажного жилого дома» в эксплуатацию передать в предусмотренный Договором срок «Участнику долевого строительства» (истец) «Объект долевого строительства», в том числе «Квартиры», в соответствии с характеристиками, которые определены в пункте 3.2. Договора и Приложении № 2 «Техническое описание Объекта долевого строительства», а «Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную Договором цену в порядке и на условиях, предусмотренных Договором и принять «Объект долевого строительства» при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию «Многоэтажного жилого дома».

В соответствии с настоящим Договором и на основании положений действующего законодательства у «Участника долевого строительства» возникает право собственности на «Объект долевого строительства»: условный номер 1054; проектная площадь квартиры с учетом балконов и лоджий, кв.м. 52,9; количество комнат 2; этаж 8; подъезд 1; литер 7; назначение жилое; наличие балкона/лоджии да.

Площадь, адрес, номер «Объекта долевого строительства» будут уточняться после сдачи объекта в эксплуатацию и получения результатов кадастровых работ (технической инвентаризации)

Срок начала строительства первый квартал 2018 года, предполагаемый срок ввода в эксплуатацию «Многоэтажного жилого дома» Литер 7 — 31.07.2020.

После получения разрешения на ввод в эксплуатацию «Многоэтажного жилого дома» при условии выполнения «Участником долевого строительства» своих обязательств по настоящему договору Застройщик обязуется передать «Объект долевого строительства» «Участнику долевого строительства» в срок не позднее, чем до 30.09.2020. При этом допускается досрочное исполнение «Застройщиком» обязательства по передаче «Объекта долевого строительства».

Жилой дом - «Многоэтажный жилой дом» со встроенными помещениями по Прикубанскому внутригородскому округу г. Краснодара, Краснодарского края, строительство которого осуществляет «Застройщик» с привлечением денежных средств «Участника долевого строительства» по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ.

Цена Договора, подлежащая уплате «Участником долевого строительства», на момент подписания настоящего договора составляет 3 015 300 рублей.

Наличие в материалах копии платежного поручения №81669 от 28.10.2019 свидетельствует об исполнении истцом договорного обязательства в части оплаты цены договора.

Исходя из отзыва на исковое заявление ответчиком получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 17.09.2021 №. Акт приема-передачи объекта долевого строительства подписан сторонами 25.11.2021. Ответчиком в адрес истца направлено сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и готовности объекта долевого строительства к передаче, которое было получено истцом 06.10.2021. 19.10.2021 истцом произведен осмотр квартиры, в результате осмотра выявлены дефекты и недостатки и составлен акт об устранении недостатков от 19.10.2021. Вместе с тем, квартира не была принята участником долевого строительства, в связи с чем 17.01.2022 застройщиком составлен односторонний акт передачи Объекта долевого строительства. Указанные дефекты в акте осмотра застройщиком были устранены 07.05.2022.

Суд отмечает, в приведенном отзыве ответчик не опровергает изложенные истцом обстоятельства:

-19.10.2021 после осмотра объекта долевого строительства Москвина Е.А. составила акт № б/н об устранении недостатков по этаж 8, подъезд I расположенной в ЖК «Свобода» г. Краснодар , Литер 7, согласно которого при осмотре квартиры выявлены следующие недостатки: па балконе сломан оконный проем, а также отсутствует остекление; заявленные недостатки в указанный срок устранены не были;

-01.12.2021 истец обратилась к ответчику с претензией с требованием устранить указанные в акте об устранении недостатков по передать объект долевого строительства; данное требование исполнено не было, мотивированного ответа так же не поступало.

-22.02.2022 ответчику вручена повторная претензия с требованием устранить заявленные недостатки и передать объект долевого строительства истцу; данное требование так же не было удовлетворено, письменного ответа не поступало.

Также учитывается и то, что ссылка стороны ответчика об устранении недостатков 17.05.2022 никакими доказательствами не подтверждена, тогда как исковое заявление истцом было подано через сервис «Электронное правосудие» подсистемы «Интернет-Портал» ГАС «Правосудие» 20.05.2022 (протокол проверки электронной подписи от 20.05.2022, квитанция об оправке 23RS№).

При этом, исходя из одностороннего акта передачи объекта долевого строительства от 17.01.2022, а именно пункта 2, дату подписания Застройщиком одностороннего акта недостатков/дефектов объекта долевого строительства, в рамках норм и положений действующего гражданского законодательства РФ, в том числе требований, установленных ФЗ N 214-ФЗ, а также условий, предусмотренных договором участия в долевом строительстве, не выявлено. Обязательства застройщика по завершению строительству (созданию) объекта долевого строительства в составе ЖК Свобода со встроенными помещениями по адресу: край Краснодарский, г. Краснодар, исполнены в полном объеме, в установленный срок и надлежащего качества.

Однако, как ранее отмечалось, истец обращалась к ответчику 01.12.2021, 22.02.2022.

В пп. 28 и 44 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков.

Таким образом, на момент подписания акта приема-передачи (одностороннего) недостатки в квартире истцы устранены в полном объеме не были. Также не опровергнута и ссылка истца, а именно: при выключенных автоматах электросчетчиков в квартиру поступает электроэнергия, квартира находится под постоянным напряжением.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (Закон 30.12.2004 N 214-ФЗ) обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно ч. 5 ст. 8 Закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2 ст. 7 Закона).

В силу положений ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что свои обязательства по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома истец исполнил в полном объеме, уплатив застройщику денежные средства в размере стоимости квартиры.

Ввиду отсутствия доказательств, опровергающие доводы истца, изложенные истцом обстоятельств, суд приходит к выводу об уклонении ответчика от исполнения обязательств по устранению недостатков в возможно кратчайший срок.

Материалы дела не содержат доказательств, указывающих на злоупотребление истцом правом и на его отказ принять предложенное ответчиком надлежащее исполнение или на несовершение действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых ответчик не может исполнить своего обязательства.

Из материалов дела напротив следует, что истец обращалась к ответчику с письменной претензией, как следует из искового заявления, она обращалась и в устном порядке непосредственно в офисе застройщика, так и посредством телефонной связи с требованием устранения строительных недостатков, однако, требования истца фактически были проигнорированы, недостатки в полном объеме не устранены и несмотря на это ответчик составил односторонний акт, в котором указал, недостоверные сведения о соответствии квартиры техническим регламентам, проектной документации и градостроительных регламентам.

Суд считает, что, приняв односторонний акт передачи недвижимого имущества и фактически освободив себя от исполнения обязанностей по устранению недостатков выполненных работ, ООО СЗ «СпецСтройКубань» допустило злоупотребление правом, в связи с чем, в данной части суд считает необходимым удовлетворить требования истца о признании акта приема-передачи квартиры от 17.01.2022 недействительным.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Требуемые к возмещению истцом расходы на общую сумму 808 рублей 24коп. подтверждены, признаются издержками, связанными с рассмотрением дела, а потому подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.

Поскольку исходя из положений п. 3 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», ст. 333.36 НК РФ истец от уплаты государственной пошлины освобождена, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, рассчитанная от требования о признании одностороннего акта недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Москвиной Е. А. к ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» о признании недействительным одностороннего акта приема-передачи объекта долевого строительства удовлетворить.

Признать односторонний акт передачи объекта долевого строительства от 17.01.2022 недействительным.

Взыскать с ООО СЗ «СпецСтройКраснодар» в пользу Москвиной Е. А. издержки, связанные с рассмотрением дела в размере 808 (восемьсот восемь) рублей 24коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «СпецСтройКубань» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей в доход бюджета муниципального образования город Краснодар.

Мотивированное решение будет изготовлено в окончательной форме в течении пяти дней.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук

мотивированное решение изготовлено: 11 августа 2022 года

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук