Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Мингалеевой ФИО5 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество (ПАО) «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Мингалеевой ФИО6 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своего иска истец указал, что --.--.---- г. года между ОАО «Сбербанк России» и Мингалеевой Л.Р. заключен кредитный договор №--.

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора ответчику был выдан кредит в размере 500 000 рублей на срок по --.--.---- г. года, с уплатой за пользование кредитом 24,30 % годовых.

Ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.

Заемщик обязан возвратить кредитору сумму кредита в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Истец свои обязательства выполнил надлежащим образом в полном объеме.

Однако ответчик систематически не исполняет свои обязательств, нарушая условия о сроках платежа.

По состоянию на --.--.---- г. года задолженность ответчика составляет 455 708 рублей 81 копейка, в том числе: просроченная сумма основного долга по кредиту - 389 510 рублей 04 копейки, просроченные проценты за пользование кредитом - 60 487 рублей 44 копейки, сумма неустойки - 5 711 рублей 33 копейки.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №-- от --.--.---- г. года в размере 455 708 рублей 81 копейка и в порядке возврата государственной пошлины в размере 13 757 рублей 09 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился. Согласно исковому заявлению истец просил рассмотреть данное дело в отсутствие его представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования Банка не признал, просил учесть материальное положение ответчика и снизить размер начисленных неустоек в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ до 1 000 рублей.

Огласив исковое заявление, выслушав представителя ответчика и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие со статьей 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что --.--.---- г. года между ОАО «Сбербанк России» и Мингалеевой Л.Р. был заключен кредитный договор №--, в соответствии с которым Мингалеевой Л.Р. был выдан потребительский кредит в размере 500 000 рублей на срок 60 месяцев под 24,30% годовых.

ОАО «Сбербанк России» переименовано в ПАО «Сбербанк России».

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору ответчику было направлено требование от --.--.---- г. года о досрочном погашении задолженности перед Банком и расторжении кредитного договора. Требования Банка ответчиком не исполнены.

Однако ответчик систематически не исполняет свои обязательств, нарушая условия о сроках платежа.

Согласно пункту 3.3 условий, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом взимается неустойка в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно расчету задолженности, представленному истцом в суд по состоянию на --.--.---- г. года задолженность ответчика составляет 455 708 рублей 81 копейка, в том числе: просроченная сумма основного долга по кредиту - 389 510 рублей 04 копейки, просроченные проценты за пользование кредитом - 60 487 рублей 44 копейки, сумма неустойки - 5 711 рублей 33 копейки.

Разрешая ходатайство представителя ответчика о снижении договорной неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление представителя ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Доводы представителя ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

При размере основного долга в размере 389 510 рублей 04 копейки, договорных процентов в размере 60 487 рублей 44 копейки, неустойку в размере 5 711 рублей 33 копейки, суд находит соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Других доказательств исключительности обстоятельств, затрудняющих исполнение требований потребителя представителем ответчика суду не представлены, а потому суд не находит оснований для снижения договорной неустойки.

Таким образом, исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Мингалеевой ФИО7 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд, по правилам статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также подлежит взысканию с ответчика, пропорционально удовлетворенной части исковых требований истца. На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Мингалеевой ФИО8 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №-- заключенный --.--.---- г. года между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Мингалеевой ФИО9.

Взыскать с Мингалеевой ФИО10 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №-- от --.--.---- г. года по состоянию на --.--.---- г. года в размере 455 708 (четыреста пятьдесят пять тысяч семьсот восемь) рублей 81 копейка и 13 757 (тринадцать тысяч семьсот пятьдесят семь) рублей 09 копеек в порядке возврата государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Ново- Савиновский районный суд города Казани.

Судья (подпись) Султанова И.М.