Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО11, ФИО5 ФИО12 к администрации <адрес> о возложении обязанности принять на баланс жилое помещение, о признании права пользования жилым помещением и о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО13 обратились в суд с иском, в обоснование указав, что они зарегистрированы и проживают в жилом помещении по адресу: <адрес>, о. Русский, <адрес> (далее по тексту – спорное жилое помещение (спорное домовладение), спорный объект недвижимости), оплачивают расходы на содержание данного жилого помещения и коммунальные услуги. Данное жилое помещение было предоставлено ФИО1 для проживания командиром войсковой части №, в которой ФИО1 работала гражданским служащим по срочному трудовому договору в должности техника, а в последующем в должности начальника группы СНО «<...>», обслуживала маяки. На момент предоставления жилое помещение относилось к войсковой части №. Вселение в жилое помещение было на основании устного разрешения командира данной войсковой части, какая-либо документация на вселение не оформлялась. ФИО1 и ее дочь ФИО14 более 16 лет проживают на законных основаниях в спорном жилом помещении. Вместе с тем в настоящее время собственник жилого помещения отсутствует, по этой причине истцы не могут в законном порядке оформить свои права на данное жилое помещение, чем нарушено их право на приватизацию данного жилого помещения. Полагают, что фактически собственником спорного домовладения является администрация <адрес>, поскольку данный жилой дом еще в 2001 году должен был быть передан в муниципальную собственность, когда происходила массовая передача жилищного фонда вооруженных сил в собственность органов местного самоуправления на основании постановления администрации <адрес> от дата№ «Об отнесении к муниципальной собственности и постановке на баланс объектов жилого фонда и инженерных сетей ТОФ». Просят суд обязать ответчика поставить на баланс спорный жилой дом, признать право пользования данным жилым помещением, обязать администрацию <адрес> заключить с ФИО1, ФИО15 договор социального найма жилого помещения на состав семьи два человека: ФИО1, ФИО5 ФИО2.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Истец ФИО16 в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутсвие.

В судебном заседании представитель истцов по доверенностям ФИО4 настаивал на удовлетворении иска в полном объеме по изложенным в иске доводам.

Представитель администрации <адрес> ФИО6 требования истцов не признала, представила письменный отзыв, пояснив суду, что администрация <адрес> не является собственником спорного жилого дома, данный жилой дом когда-либо в муниципальную собственность не передавался и в реестре муниципального имущества отсутствует, в этой связи администрация <адрес> является ненадлежащим ответчиком по делу, спор между сторонами не возник, просила суд в иске отказать полностью.

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено ФИО1 обращалась с заявлением в администрацию <адрес> о заключении с ней и ФИО17 договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, о. Русский, <адрес>.

Ответным письмом от дата№ администрации <адрес> в лице управления по учету и распределению жилой площади комиссией по жилищным вопросам при администрации <адрес> было принято решение отказать в заключении договора социального найма жилого помещения на основании ст.60 ЖК РФ, в связи с отсутствием в реестре муниципального имущества данного жилого помещения.

Согласно выписке из домовой книги, выданной дата командиром войсковой части №, в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, о. Русский, <адрес>, зарегистрированы два человека: ФИО3 ФИО18 ФИО5 ФИО19. Даты регистрации: дата, дата, соответственно.

Запись о регистрации истцов по месту жительства в жилом в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, о. Русский, <адрес>, также имеется в паспортах истцов.

Согласно справке взаиморасчетов за потребленную электроэнергию по состоянию на дата лицевой счет № был открыт на ФИО1

Согласно квитанции за апрель 2015 года об оплате за холодное водоснабжение лицевой счет № был открыт на ФИО1

Сведениями из трудовой книжки ФИО1 подтверждается, что ФИО1 работала техником группы СНО бухты Новик (переведена дата), техником (начальником) группы СНО «<...>» (переведена дата).

Справкой войсковой части № подтверждается, что ФИО1 действительно работала в войсковой части № с дата по дата. Стаж работы в войсковой части № составляет 27 лет 01 месяц 17 дней.

Свидетельством о рождении подтверждается что ФИО9 (ФИО20 после брака) ФИО21 является дочерью ФИО3 ФИО22, ФИО3 ФИО23.

Как следует из ответа управления муниципальной собственности <адрес> в письме от дата№у, спорный объект недвижимости по адресу: <адрес>, о. Русский, <адрес>, в реестре муниципального имущества отсутствует.

По информации территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) в <адрес> в письме от дата№ объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, о. Русский, <адрес>, в реестре федерального имущества отсутствует.

Ответным письмом от дата№ ФГКУ «<...>» МО РФ было сообщено о том, что спорное жилое помещение на балансе в Учреждении не числится.

Сообщением Департамента земельных и имущественных отношений <адрес> в письме от дата№ подтверждается, что спорный жилой дом по адресу: <адрес>, о. Русский, <адрес>, в реестре собственности <адрес> не значится.

Согласно письму от дата№ ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» спорный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, о. Русский, <адрес>, в оперативное управление Учреждению не передавался, на учете отсутствует.

Из представленной письменной информации управления градостроительства и архитектуры администрации <адрес> в письме от дата№ следует, что спорному домовладению, после проведенной проверки, был зарезервирован почтовый адрес: <адрес>, о. Русский, <адрес>.

Как следует из копии домовой книги, спорный объект недвижимости является кирпичным одноквартирным двухкомнатным жилым домом, общей площадью 65,39 кв.м, в том числе жилой площадью 27,74 кв.м, нежилой площадью 12,46 кв.м, вспомогательной площадью 25,19 кв.м. Год постройки -1953. Данный жилой дом был принят в эксплуатацию актом № от дата.

Таким образом, с учетом выше представленных доказательств у суда отсутствуют сомнения в том, что спорное жилое помещение существует в действительности, а истцы имеют в нем постоянную регистрацию, ответчиком обратного не доказано. При этом ответчик не оспаривает факта проживания истцов в спорном жилом помещении, а также законности вселения истцов в спорное жилое помещение.

Вместе с тем как подтверждается вышеупомянутыми доказательствами спорный жилой дом в чьей-либо собственности не находится и на балансе не состоит.

Согласно постановлению администрации <адрес> от дата№ «Об отнесении к муниципальной собственности и постановке на баланс объектов жилого фонда и инженерных сетей ТОФ», в муниципальную собственность <адрес> подлежали передаче объекты жилого фонда 426, 1976, 2245 ОМИС. Спорный жилой дом в перечень передаваемого имущества включен не был.

Согласно пп. «г» п. 1 Указа Президента РФ от 25.11.1996 № 1592 «О мерах по обеспечению военного строительства в Российской Федерации» Правительству РФ было постановлено до 1 января 2005 года передать объекты социальной инфраструктуры Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований (за исключением объектов социальной инфраструктуры закрытых военных городков, не имеющих органов местного самоуправления), находящиеся в федеральной собственности, в собственность Российской Федерации и муниципальную собственность.

Из содержания п. 1 Постановления Правительства РФ от 14.07.2006 № 437 следовало, что жилищный фонд Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск и воинских формирований передавался в государственную собственность субъектов Российской Федерации и в муниципальную собственность.

Таким образом, не смотря на то, что спорное домовладение не было закреплено за войсковой частью и не являлось объектом федеральной собственности, однако фактически распоряжение им осуществлялось командованием войсковой части, то, как объект жилого фонда вооруженных сил на основании указанных выше нормативно-правовых актов данное домовладение подлежало передаче в муниципальную собственность с последующим заключением с гражданами, проживающими в данном жилом доме договора социального найма.

В соответствии со ст. 19 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) муниципальный жилищный фонд составляет совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.

На основании ч. 1 ст. 49 ЖК РФ по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений в силу п. 5 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ относится предоставление в установленном порядке малоимущим гражданам по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда.

С учетом того, что спорное жилое помещение не значится в федеральной собственности и государственной собственности <адрес>, не причислено к жилому фонду военных городков, не является служебным, а истцы вселились и проживают в нем на законных основаниях, фактически исполняя обязанности нанимателя и членов его семьи по договору социального найма, оплачивая расходы за коммунальные услуги и содержание жилого помещения, то данное жилое помещение относится к ведению органов местного самоуправления и подлежит включению в реестр муниципального имущества.

Довод представителя администрации <адрес> о том, что администрация <адрес> является ненадлежащим ответчиком по настоящему иску является необоснованным, поскольку не нахождение спорного домовладения в реестре муниципального имущества по причине не соблюдения ответственными за передачу данного жилого помещения в муниципальную собственность уполномоченными органами само по себе не умаляет законных прав истцов на жилое помещение, и не исключает возможности принятия жилого помещения на баланс органом местного самоуправления на основании решения суда.

Кроме того, в судебном заседании было установлено, что в собственности истцы жилых помещений не имеют, в приватизации жилых помещений не участвовали.

При таких обстоятельствах на ответчике лежит обязанность принять спорное жилое помещение на баланс и заключить с истцами договор социального найма данного жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО24, ФИО5 ФИО2 к администрации <адрес> о возложении обязанности принять на баланс жилое помещение, о признании права пользования жилым помещением и о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения - удовлетворить.

Обязать администрацию <адрес> принять на баланс жилой дом, №<адрес>, о. Русский в <адрес>.

Признать за ФИО3 ФИО25, ФИО5 ФИО2 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, о. Русский, <адрес>, на условиях договора социального найма.

Обязать администрацию <адрес> заключить с ФИО3 ФИО26, ФИО5 ФИО2 договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, о. Русский, <адрес>, на состав семьи два человека: ФИО3 ФИО27, ФИО5 ФИО2.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Юсупова Н.С.