Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 8 по г. Калининграду о взыскании излишне уплаченного налога,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с названным административным исковым заявлением, указав, что в марте 2021 года в кабинете налогоплательщика обнаружил наличие переплаты по налогу на доходы физических лиц в сумме 232682 руб., которая образовалась на основании деклараций по форме 3-НДФЛ за 2010-2012 год. Ранее данная информация не была известна административному истцу. < Дата > ФИО1 обратился в Межрайонную ИФНС России № 8 по г. Калининграду с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного налога. Ответом №@от < Дата > в удовлетворении заявления было отказано в связи с пропуском срока для обращения.

С указанным ответом административный истец не согласен, считает его незаконным и необоснованным, поскольку о наличии переплаты он узнал лишь в марте 2021 года.

На основании изложенного, административный истец ФИО1. просил взыскать обязать Межрайонную ИФНС России № 8 по го. Калининграду возвратить ему сумму излишне уплаченного налога в размере 232682 руб.

В судебное заседание административный истец ФИО1, извещенный надлежаще о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя – адвоката Гринчука П.Л., действующего на основании ордера, который требования административного искового заявления поддержал в полном объеме, указал, что его доверитель узнал о переплате лишь в марте 2021 года, когда данная информация отобразилась в личном кабинете налогоплательщика, в связи с чем им не пропущен процессуальный срок на подачу административного искового заявления.

Представитель ответчика Межрайонной ИФНС России № 8 по г. Калининграду ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала ранее представленные письменные возражения, согласно которым в соответствии с информацией, предоставленной Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю налоговые декларации по НДФЛ за 2010-2012 гг. были заполнены административным истцом с нарушением установленного порядка, суммы налога к возврату исчислены в завышенном размере, в связи с чем ФИО1 не имеет права на возврат переплаты в указанном им размере. Кроме того, учитывая самостоятельное исчисление суммы налога и заполнение декларации, административный истец не мог не знать о переплате, однако с заявление о возврате излишне уплаченного налога он обратился лишь в 2021 году, то есть с существенным пропуском трехлетнего срока.

Заинтересованное лицо Межрайонная ИФНС России № 14 по Алтайскому краю, будучи надлежаще извещенным о месте и времени судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ранее представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Заинтересованное лицо ИФНС России по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской – Кузбассу, будучи надлежаще извещенным о месте и времени судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ранее представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, и дав им оценку в порядке ст. 84 КАС РФ суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрен законодательством о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ст. 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пунктом 3 ст. 54 НК РФ установлено, что налогоплательщики - физические лица исчисляют налоговую базу на основе получаемых в установленных случаях от организаций и (или) физических лиц сведений о суммах выплаченных им доходов, об объектах налогообложения, а также данных собственного учета полученных доходов, объектов налогообложения, осуществляемого по произвольным формам.

В силу п. 1 ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Как следует из материалов дела, в период с < Дата > по < Дата > ФИО1 состоял на учете в Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 в Межрайонную ИФНС России № 14 по Алтайскому краю были представлены налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц по форме – З-НДФЛ за 2006-2012 года, в которых заявлен имущественный налоговый вычет в размере расходов, понесенных на приобретение квартиры, расположенной по адресу: < адрес > размере 860000 руб. Кроме того, в декларациях также был заявлен налоговый вычет в размере процентов, уплаченных в погашение процентов по займу, израсходованному на приобретения жилого помещения в размере 200989,44 руб.

Извещением № от < Дата > Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю ФИО1 уведомлялся об обнаружении факта излишней уплаты (излишнего взыскания) налога на доходы физических лиц в размере 18 руб.

< Дата > в связи с переездом ФИО1 Межрайонная ИФНС России № 14 по Алтайскому краю передала налоговые обязательства налогоплательщика ФИО1 в ИФНС России по Центральному району г. Новокузнецка Кемеровской – Кузбассу, в том числе сведения о переплате по налогу на доходы физических лиц в размере 232682 руб.

В связи с изменением места жительства административного истца < Дата > «карточка расчета с бюджетом» с переплатой в сумме 232682 руб. передана на администрирование в Межрайонную ИФНС России № 8 по г. Калининграду.

< Дата > административным истцом в Межрайонную ИФНС России № 8 по городу Калининграду подано заявление о возврате излишнего налога в размере 157495,43 руб.

Письмом от < Дата > исх. №@ Межрайонной ИФНС России № 8 по г. Калининграду принято решение об отказе в осуществлении возврата налога, в связи с истечением 3-х лет со дня уплаты налога на основании п. 7 ст. 78 НК РФ.

В соответствии со ст. 220 НК РФ при определении размера налоговых баз в соответствии с пунктом 3 или 6 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов, предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены указанными пунктами и настоящей статьей:

- имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них;

- имущественный налоговый вычет в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам), фактически израсходованным на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них, а также на погашение процентов по кредитам (займам), полученным от банков (либо организаций, если такие займы выданы в соответствии с программами помощи отдельным категориям заемщиков по ипотечным жилищным кредитам (займам), оказавшимся в сложной финансовой ситуации, утверждаемыми Правительством Российской Федерации) в целях рефинансирования (перекредитования) кредитов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Из материалов дела усматривается, что истец приобрел квартиру, расположенную по адресу: < адрес > за 860000 руб., в связи с чем имеет право на предоставление имущественного налогового вычета в указанной сумме, и, исходя из 13% налоговой ставки, ему подлежит возврату налог в размере 26129 руб.

Кроме того, административным истцом понесены расходы на уплату процентов в размере 200989,44 руб., в связи с чем ФИО1 подлежит вычет на проценты в размере 137929 руб.

Как следует из ответа Межрайонной ИФНС России № 14 по Алтайскому краю от < Дата > исх. 02-02/03050@, налоговый вычет на покупку указанной недвижимости был предоставлен административному истцу в полном объеме на сумму 860000 руб., на проценты – в размере 129332,62 руб.

Таким образом, за 2010-2012 гг. ФИО1 мог претендовать только на вычет на проценты, уплаченные за эти налоговые периоды: 2010 г. – в размере 26930,58 руб., за 211 – в размере 23226,08 руб., за 2012 г. – в размере 21500,16 руб., всего за 2010-2012 гг. – в размере 71656,82 руб., и возврат НДФЛ: 2010 г. – в размере 3501 руб., за 2011 г. – в размере 3019 руб., за 2012 г. – в размере 2795 руб., а всего 9315 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что сумма переплаты по налогу на доходы физических лиц составляет 9315 руб., вместо заявленных 232682 руб.

В силу положений подпункта 5 п. 1 ст. 21 и положений ст. 32 Налогового Кодекса РФ налогоплательщики имеют право на возврат сумм излишне уплаченных налогов, сборов, пеней и штрафов, а налоговые органы обязаны осуществлять возврат этих сумм в порядке, предусмотренным законом.

Излишняя уплата налога имеет место, когда налогоплательщик, исчисляя подлежащую уплате в бюджет сумму налога самостоятельно, то есть без участия налогового органа, по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, допускает ошибку в расчетах (пункт 2.5 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27.12.2005 N 503-О).

Порядок такого возврата предусмотрен положениями ст. 78 НК РФ.

Пунктом 3 ст. 78 НК РФ установлено, что налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта. В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, налоговый орган вправе направить налогоплательщику предложение о проведении совместной выверки уплаченных налогов. Результаты такой выверки оформляются актом, подписываемым налоговым органом и налогоплательщиком.

Как следует из п. 6 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

В частности, положениями п. 7 ст. 78 НК РФ предусмотрено, что заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Как следует из материалов дела, < Дата > Межрайонная ИФНС России № 14 по Алтайскому краю извещала ФИО1 о факте излишней уплаты налога в общей сумме 232682 руб.

Иных сведений об обращениях административного истца с заявлением о возврате указанного излишне уплаченного налога до 2021 года в материалах дела не содержится.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21 июня 2001 года № 173-0, содержащаяся в ст. 78 НК РФ норма, регламентирующая порядок зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, сбора, предусматривает, что налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшим известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта (п. 3); сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика (п. 7), которое может быть им подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы (п. 8), что порождает обязанность налогового органа в течение месяца со дня подачи заявления возвратить сумму излишне уплаченного налога, если иное не установлено данным Кодексом (п. 9).

Указанная норма позволяет налогоплательщику в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов.

В то же время данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, право на зачет (возврат) излишне уплаченного налога может быть реализовано налогоплательщиком в судебном порядке в течение трех лет со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права (о наличии переплаты).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 14 июля 2005 года № 9-П, определении от 08 февраля 2007 года № 381-О-П, установление временных пределов в налоговом законодательстве направлено на защиту таких конституционных ценностей, как стабильность и определенность публичных правоотношений, обеспечение стабильности условий хозяйствования, поддержание баланса публичных интересов государства и частных интересов субъектов гражданско-правовых отношений.

В силу статьи 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Следовательно, ФИО1, исчисляя и уплачивая налог на доходы физических лиц самостоятельно, должен был знать об излишне уплаченных суммах налогов непосредственно в момент их уплаты.

Вместе с тем, с настоящими исковыми требованиями административный истец ФИО1 обратился в суд < Дата >, то есть с пропуском трехлетнего срока.

Доказательства наличия уважительных причин для восстановления срока истцом не представлены.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 21 НК РФ налогоплательщики имеют право получать по месту своего учета от налоговых органов бесплатную информацию (в том числе в письменной форме) о действующих налогах и сборах, законодательстве о налогах и сборах и принятых в соответствии с ним нормативных правовых актах, порядке исчисления и уплаты налогов и сборов, правах и обязанностях налогоплательщиков, полномочиях налоговых органов и их должностных лиц, а также получать формы налоговых деклараций (расчетов) и разъяснения о порядке их заполнения.

Согласно подп. 10 и 11 п. 1 ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны предоставлять налогоплательщику по его запросу справки о состоянии расчетов указанного лица по налогам, сборам, пеням и штрафам на основании данных налогового органа. Запрашиваемая справка предоставляется в течение пяти дней со дня поступления в налоговый орган соответствующего письменного запроса налогоплательщика. Также налоговые органы обязаны осуществлять по заявлению налогоплательщика совместную сверку сумм уплаченных налогов, сборов, пеней и штрафов.

С учетом изложенных обстоятельств довод административного истца о том, что именно налоговый орган обязан известить налогоплательщика об излишне уплаченных налогах, несостоятельны, поскольку согласно п. 3 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации для установления факта излишней уплаты возможно проведение сверки расчетов, как по предложению налогового органа, так и по инициативе налогоплательщика.

Ссылка административного истца на то обстоятельство, что о факте излишней уплаты НДФЛ ему стало известно только с момента предоставления доступа к личному кабинету налогоплательщика, судом отклоняется, поскольку исчисление срока, предоставленного для возврата излишне уплаченной суммы налога, не может осуществляться с момента подключения к личному кабинету налогоплательщика, о переплате налога истцу должно было быть известно с момента получения дохода.

С учетом перечисленных обстоятельств, суд полагает, что ФИО1 обратился с данным заявлением по истечении трехлетнего срока от даты, когда ему должно было стать известно о возникновении факта переплаты налога, о восстановлении пропущенного процессуального срока не просил, что является дополнительным основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 174, 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 28 апреля 2022 года.

Судья М.В. Самойленко