Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Рускобанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «Вайсс Реагенс Продакшн», ООО «Вайсс Реагенс», Шавлюга Д.О. , ООО «Регенсверк» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

АО «Рускобанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ООО «Вайсс Реагенс Продакшн», Богатыреву А.В. , ООО «Вайсс Реагенс», Шавлюга Д.О. , ООО «Регенсверк» о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога о взыскании задолженности, указывая на то, что Приказом Банка России от 21.06.2016 № ОД-1912 у АО «Рускобанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2017 по делу № А56-52798/2016 в отношении кредитной организации АО «Рускобанк» введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Агентство).

17» ноября 2015 года между АО «Рускобанк» (далее – Истец, Банк), с одной стороны, и Общество с ограниченной ответственностью «Вайсе Реагенс Продакшн» (ООО «Вайсе Реагенс Продакшн») (далее – Ответчик, Заемщик, Должник), с другой стороны, был заключен кредитный договор о предоставлении кредитной линии с лимитом выдачи № 80 КЛВ/15 (далее – Кредитный договор).

В соответствии с п. 1.2. Кредитного договора размер единовременной задолженности заемщика (Лимит задолженности) не может превышать 5 000 000 (Пять миллионов) рублей. Согласно п. 1.7. Кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом составляет 23(Двадцать три) % годовых. Кредит предоставляется для целевого использования: на финансирование уставной деятельности. Окончательный срок погашения кредита – 16 ноября 2016 года. Факт выдачи кредита подтверждается Выпиской из лицевого счета должника. Возврат денежных средств по кредиту производится Заемщиком в соответствии с условиями Кредитного договора и дополнительных соглашений к нему.

В обеспечение исполнения кредитных обязательств были подписаны следующие соглашения:

Договор поручительства ООО «Регенсверк» в соответствии с договором поручительства № 80ДП/15 от 17.11.2015г., заключенным между Банком и ООО «Регенсверк».

Договор поручительства Шавлюги О.В. в соответствии с договором поручительства № 80ДП1/15 от 17.11. 2015г., заключенным между Банком и Шавлюгой О.В. .

Договор поручительства Богатырева А.В. в соответствии с договором поручительства № 80ДП2/15 от 14.11. 2015г., заключенным между Банком и Богатыревым А.В. .

Договор залога имущества (товаров в обороте), принадлежащего Заемщику, в соответствии с Договором залога имущества № № от 17.11.2015г, заключенным между Банком и ООО «Вайсе Реагенс Продакшн». Предметом залога являются

№ п/п

Наименование группы товаров

Балансовая стоимость Рлб.

Залоговая стоимость, руб.

Местонахождение

Химические добавки для сухих строительных смесей и строительного бетона (простые эфиры целлюлозы, винная кислота безводная, винная кислота. моногидрат, гидрооксиды и др. химические. материалы)

2 360 000

1 156 000

Лен. обл. Всеволожский

<адрес>

Договор аренды № № от 29.12.2014г с ЗАО «Азот Взрыв»

Предмет залога оценивается сторонами на сумму: 1 156 000 (Один миллион сто пятьдесят шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Договор залога имущества (автомобиля), принадлежащего Шавлюге О.В. , в соответствии с Договором залога имущества № от 17.11.2015г, заключенным между Банком и Шавлюгой О.В. . Предметом залога являются легковой автомобиль со следующими характеристиками: Марка: №; Год выпуска – 2007; Категория ТС: В; Идентификационный номер (№; № двигателя: ZD30 144998К; № кузова (коляска): 0158344; № шасси (рама): №; мощность двигателя: 118/160; № и серия ПТС: 78 ТУ 174801; № и серия свидетельства о регистрации: 78 СУ 461110; Государственный регистрационный знак: №; Цвет кузова (кабины): черный. Залоговая стоимость имущества составляет 479 000,00 (Четыреста семьдесят девять тысяч) рублей 00 копеек.

Договор залога имущества (оборудование), принадлежащего ООО «Регенсверк», в соответствии с Договором залога имущества № 80Д31/15 от 17.11.2015г, заключенным между Банком и ООО «Регенсверк»:

Производственно-техническая линия по производству антиперенов №1, инвентарный номер: 11, кол-во шт:1, залоговая стоимость 775 000,00 руб;

Производственно-техническая линия по производству антиперенов №2, инвентарный номер: 12, кол-во шт:1, залоговая стоимость составляет 259 000,00 руб.;

Установка для фасовки в тарные емкости (мешки), инвентарный номер: 8, кол-во шт:1, год выпуска: ориент.2008; залоговая стоимость составляет 45 000,00 руб;

Сушильная установка барабанная на газе (инфракрасная), инвентарный номер: 9, кол-во шт:1, год выпуска: ориент.2008; залоговая стоимость составляет 352 000,00 руб;

Дизель-генераторная установка AKSA AJD 275, инвентарный номер: 19, кол-во шт:1, год выпуска: 2008; залоговая стоимость составляет 325 000,00 руб;

Компрессор воздушный с ресивером на 500 литров №1 СБУ/Ф-500.V90, инвентарный номер: 17, кол-во шт:1, год выпуска: 2008; залоговая стоимость составляет 12 000,00 руб.;

Компрессор воздушный с ресивером на 500 литров №2 СБУ/Ф-500.V90, инвентарный номер: 18, кол-во шт:1, год выпуска: 2008; залоговая стоимость составляет 12 000,00 руб.;

Сушильная инфракрасная конвекционная камера СК-30, инвентарный номер: 50, кол-во шт:1, год выпуска: 2008; залоговая стоимость составляет 181 000,00 руб.;

Мобильные стеллажи и жаропрочные алюминевые поддоны, кол-во шт:16/261, год выпуска: 2008; залоговая стоимость составляет 135 000,00 руб.

Общая залоговая стоимость имущества составляет 2 096 000,00 (Два миллиона девяносто шесть тысяч) рублей.

Бункер для песка/щебня 5,6мЗ, стойки,под фасовку ФАС КМ2 ротор , кол-во шт: 1, год выпуска: 2014, залоговая стоимость составляет 80 500,00 руб.

Установка ФАС КМ2 ротор для фасовки цемента, сухих смесей в клапанные мешки, кол-во шт: 1, год выпуска: 2014, залоговая стоимость составляет206 500,00 руб. Предмет залога оценивается сторонами на сумму: 2 383 ООО (Два миллиона триста восемьдесят три тысячи) рублей 00 копеек.

договор залога имущества (спецтехника), принадлежащего ООО «Регенсверк», в соответствии с Договором залога имущества № 80Д32/15 от 17.11.2015г, заключенным между Банком и ООО «Регенсверк»:

Марка/Модель: HYSTER H2.0FT;

Год выпуска: 2010;

Категория ТС: погрузчик;

Заводской номер машины (рамы): L177B31397Н;

Двигатель №: 4TNE92-NMH 23690;

Коробка передач №: Номер отсутствует;

Основной ведущий мост (мосты) №: Номер отсутствует;

Цвет: желтый;

Вид движителя: колесный;

Мощность двигателя кВт (л.с.): 35,8 кВг (49 л.с);

Паспорт самоходной машины: ТС 487971;

Инвентарный №: №30;

Залоговая стоимость имущества составляет 302 000,00 (Триста две тысячи) рублей.

Марка/Модель: HYSTER H3.0FT;

Год выпуска: 2013;

Категория ТС: погрузчик;

Заводской номер машины (рамы): L177H40378L;

Двигатель №: 4TNE98-NMH 25652;

Коробка передач №: Номер отсутствует;

Основной ведущий мост (мосты) №: Номер отсутствует;

Цвет: желтый;

Вид движителя: колесный;

Мощность двигателя кВт (л.с.): 43(58);

Паспорт самоходной машины: ТС 576234;

Инвентарный №: №52

Залоговая стоимость имущества составляет 809 000,00 (Восемьсот девять тысяч) рублей.

Предмет залога оценивается сторонами на сумму: 1 111 000 (Один миллион сто одиннадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Договор залога имущества (товаров в обороте), принадлежащего ООО «Вайсе Реагенс», в соответствии с Договором залога имущества № от 17.11.2015г, заключенным между Банком и ООО «Вайсе Реагенс».

№ п/п

Наименование группы товаров

Балансовая стоимость, руб

Залоговая стоимость, руб.

Местонахождение

Химические добавки для сухих-строительных смесей и строительного бетона (простые эфиры це.члюлозы, винная кислота безводная, винная кислота моногидрат, гидрооксиды и др. химические материалы)

22 560 000

11 054 000

<адрес>

Договор аренды № №/14 от 29.12.2014г с ЗАО «Азот Взрыв»

Предмет залога оценивается сторонами на сумму: 11 054 000(Одиннадцать миллионов пятьдесят четыре тысячи) рублей 00 копеек.

последующий залог недвижимого имущества (квартиры) Квартира, назначение: жилое, общая площадь 94,5кв.м. этаж 8, адрес объекта: <адрес>, принадлежащей Шавлюге О.В. , в соответствии с Договором залога имущества № № от 17.11. 2015г, заключенным между Банком и Шавлюгой О.В. . Стоимость предмета ипотеки оценивается в размере 4 045 000 (Четыре миллиона сорок пять тысяч) рублей 00 копеек.

Указывая, что заемщик надлежащим образом обязанность по возврату кредита не исполняет, истец обратился в суд с иском, просит взыскать с солидарных должников – ответчиков ООО «Вайсс Реагентс Продакшн», ООО «Регенсверк», Шавлюги О.В. Богатырева А.В. в пользу истца задолженность в общем размере 8 559 397, 63 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 51 176, 99 рублей, а также обратить взыскание на предмет залога путем продажи с публичных торгов, с определением начальной продажной цены.

В ходе судебного разбирательства производству по делу в отношении Богатырева А.В. прекращено в связи с объявлением данного ответчика банкротом, о чем вынесено определение.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчик Шавлюга О.В. скончался, к участию в деле в качестве правопреемника Шавлюга О.В. привлечена Шавлюга Д.О. , которая приняла наследство после смерти отца стоимостью, не ниже объема обязательств, принятых до смерти самим Шавлюга О.В.

Представитель истца по доверенности Манаенков С.О. в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном размере, указал, что задолженность до настоящего времени не погашена.

Ответчица Шавлюга Д.О. в судебное заседание не явилась, явились ее представители, действующие в силу выданной доверенности, не возражали против заявленных требований по праву и по размеру, однако, просили к размеру начисленной неустойки применить положения ст. 333 ГК РФ.

Ответчики ООО «Вайсс Реагенс Продакшн», ООО «Регенсверк», ООО «Вайсс Реагенс» в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела по адресу регистрации юридического лица, где получены адресатами, о чем в материалах дела имеются распечатки почтового идентификатора. Ходатайств об отложении судебного заседания не подавали, о причинах неявки суду не сообщали, а потому суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя истца, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Ст. 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ разрешает займодавцу в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Судом установлено, что Приказом Банка России от 21.06.2016 № ОД-1912 у АО «Рускобанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2017 по делу № А56-52798/2016 в отношении кредитной организации АО «Рускобанк» введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Агентство).

В обеспечение исполнения кредитных обязательств были подписаны следующие соглашения:

Договор поручительства ООО «Регенсверк» в соответствии с договором поручительства № № от 17.11.2015г., заключенным между Банком и ООО «Регенсверк».

Договор поручительства Шавлюги О.В. в соответствии с договором поручительства № № от 17.11. 2015г., заключенным между Банком и Шавлюгой О.В. .

Договор поручительства Богатырева А.В. в соответствии с договором поручительства № № от 14.11. 2015г., заключенным между Банком и Богатыревым Анатолием Витальевичем.

№ п/п

Наименование группы товаров

Балансовая стоимость Рлб.

Залоговая стоимость, руб.

Местонахождение

2 360 000

1 156 000

Лен. обл. Всеволожский

р<адрес>»)

Договор аренды № № от 29.12.2014г с ЗАО «Азот Взрыв»

Договор залога имущества (автомобиля), принадлежащего Шавлюге О.В. , в соответствии с Договором залога имущества № № от 17.11.2015г, заключенным между Банком и Шавлюгой О.В. . Предметом залога являются легковой автомобиль со следующими характеристиками: Марка: №; Год выпуска – 2007; Категория ТС: В; Идентификационный номер (V1N): № № двигателя: №; № кузова (коляска): 0158344; № шасси (рама): №; мощность двигателя: 118/160; № и серия ПТС: №; № и серия свидетельства о регистрации: №; Государственный регистрационный знак: № Цвет кузова (кабины): черный. Залоговая стоимость имущества составляет 479 000,00 (Четыреста семьдесят девять тысяч) рублей 00 копеек.

Договор залога имущества (оборудование), принадлежащего ООО «Регенсверк», в соответствии с Договором залога имущества № № от 17.11.2015г, заключенным между Банком и ООО «Регенсверк»:

Общая залоговая стоимость имущества составляет 2 096 000,00 (Два миллиона девяносто шесть тысяч) рублей.

договор залога имущества (спецтехника), принадлежащего ООО «Регенсверк», в соответствии с Договором залога имущества № № от 17.11.2015г, заключенным между Банком и ООО «Регенсверк»:

Марка/Модель: HYSTER H2.0FT;

Год выпуска: 2010;

Категория ТС: погрузчик;

Заводской номер машины (рамы): L177B31397Н;

Двигатель №: 4TNE92-NMH 23690;

Коробка передач №: Номер отсутствует;

Основной ведущий мост (мосты) №: Номер отсутствует;

Цвет: желтый;

Вид движителя: колесный;

Мощность двигателя кВт (л.с.): 35,8 кВг (49 л.с);

Паспорт самоходной машины: ТС 487971;

Инвентарный №: №30;

Залоговая стоимость имущества составляет 302 000,00 (Триста две тысячи) рублей.

Марка/Модель: HYSTER H3.0FT;

Год выпуска: 2013;

Категория ТС: погрузчик;

Заводской номер машины (рамы): L177H40378L;

Двигатель №: 4TNE98-NMH 25652;

Коробка передач №: Номер отсутствует;

Основной ведущий мост (мосты) №: Номер отсутствует;

Цвет: желтый;

Вид движителя: колесный;

Мощность двигателя кВт (л.с.): 43(58);

Паспорт самоходной машины: ТС 576234;

Инвентарный №: №52

Залоговая стоимость имущества составляет 809 000,00 (Восемьсот девять тысяч) рублей.

Предмет залога оценивается сторонами на сумму: 1 111 000 (Один миллион сто одиннадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Договор залога имущества (товаров в обороте), принадлежащего ООО «Вайсе Реагенс», в соответствии с Договором залога имущества № 80Д34/15 от 17.11.2015г, заключенным между Банком и ООО «Вайсе Реагенс».

№ п/п

Наименование группы товаров

Балансовая стоимость, руб

Залоговая стоимость, руб.

Местонахождение

22 560 000

11 054 000

<адрес>

Договор аренды № № от 29.12.2014г с ЗАО «Азот Взрыв»

последующий залог недвижимого имущества (квартиры) Квартира, назначение: жилое, общая площадь 94,5кв.м. этаж 8, адрес объекта: <адрес> принадлежащей Шавлюге О.В. , в соответствии с Договором залога имущества № № от 17.11. 2015г, заключенным между Банком и Шавлюгой О.В. . Стоимость предмета ипотеки оценивается в размере 4 045 000 (Четыре миллиона сорок пять тысяч) рублей 00 копеек.

Истец свои обязательства по договору перед заемщиком ООО «Вайсс Реагенс Продакшн» исполнил в полном объеме, предоставив кредит заемщику в сумме 5 000 000 рублей, которым заемщик воспользовался, что подтверждается выписками по ссудным счетам, выпиской по расчетному счету заемщика, имеющихся в материалах дела.

Однако, заемщик встречных обязательств перед истцом не исполнил, в связи с чем сумма задолженности заемщика перед истцом по состоянию на 31.07.2017 составляет 8 559 397, 63 рублей, в том числе ссудная задолженность в сумме 5 000 000 рублей, просроченные проценты, начисленные в период работы банка в сумме 1 304 774. 74 рублей, текущие проценты в сумме 392 785, 39 рублей, пени за просрочку погашения основного долга в размере 1 619 452. 05 рублей, пени за просрочку погашения ежемесячных процентов в сумме 242 385, 44 рублей.

15.07.2017 года в адрес ответчика –заемщика истцом было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору, которое было оставлено без ответа (л.д. 146-148 Том 1).

Судом также установлено, что 30.11.2016 года Шавлюга О.В. скончался, в права наследования вступила единственный наследник первой очереди Шавлюга Д.О. , на имя которой временно исполняющей обязанности нотариуса Митрофанова Д.В. Ленинградского нотариального округа –Шипиловой Н.Ю. 10.07.2017 года выдано свидетельство о праве на наследство в виде: трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, стоимостью 5 248 952 рублей; автомобиль № года выпуска, стоимостью 753 700 рублей.

В силу пункта 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29.05.2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как разъяснено в п. 59 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, Шавлюга Д.О. отвечает по обязательствам своего отца Шавлюга О.В. в пределах стоимости принятого ею наследственного имущества, то есть, в пределах 6 002 652 рублей. Кроме того, принятое в порядке наследования имущество также является предметом залога, заключенным при жизни Шавлюга О.В. .

В ходе судебного разбирательства ответчик Шавлюга Д.О. не оспаривала заявленные требования ни по праву, ни по размеру заявленных исковых требований, а суд, проверив расчет, не усматривает оснований не согласиться с расчетом заявленных требований, представленных истцом.

Ответчиками ООО «Вайсс Реагенс Продакшн», ООО «Регенсверк», ООО «Вайсс Реагенс» в нарушение требований ст.56 ГПК РФ доказательств, в опровержение доводов истца, а также в обоснование своих действий как разумных и добросовестных, не представлено.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Указанный принцип возлагает на сторону, не предоставляющую доказательств в обоснование своей позиции, риск наступления неблагоприятных последствий.

Также как и статья 35 ГПК РФ, которая возлагает на лицо, участвующее в деле, риск наступления неблагоприятных последствий совершения или не совершения этим лицом процессуальных действий.

Не участвуя в судебном заседании лично, либо через представителя, не представляя возражений относительно заявленных требований, ответчики ООО «Вайсс Реагенс Продакшн», ООО «Регенсверк», ООО «Вайсс Реагенс» приняли на себя риск наступления возможных неблагоприятных последствий в связи со своим процессуальным поведением.

Напротив, сторона истца в рамках рассмотрения настоящего дела, представила относимые и допустимые, а в их совокупности – достаточные доказательства в подтверждение своих требований.

Решением Арбитражного суда СПб и ЛО от 03.04.2017 года по делу № А56-52798/2016 АО «Рускобанк» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

Ответчица Шавлюга Д.О. заявила о применении к размеру начисленного пени положений ст. 333 ГК РФ и снижении размера пени на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 330 ГК Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, указал, что положения ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной банком неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд считает, что рассчитанный истцом размер пени в общей сумме1 861 837, 49 рублей несоизмерим с размером основного обязательства по уплате суммы основного долга и процентов (всего 6 697 560, 13 рублей), в связи с чем суд считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер пени до 334 878 рублей, что составляет 5% от суммы долга и процентов.

Таким образом, с ответчиков ООО «Вайсс Реагенс Продакшн», ООО «Регенсверк», ООО «Вайсс Реагенс» подлежит взысканию задолженность в размере: сумма основного долга 5 000 000 рублей, проценты за пользование заемными средствами в сумме 1 697 560, 13 рублей и пени в сумме 334 878 рублей солидарно. При этом, солидарно с указанными ответчиками с Шавлюга Д.О. подлежит взысканию задолженность в размере 6 002 652 рублей, в пределах принятого наследственного имущества.

Также истец просил обратить взыскания на предмет залога, принадлежащего ООО «Вайсс Реагенс Продакшн»:

№ п/п	Наименование группы товаров	Балансовая стоимость Рлб.	Залоговая стоимость, руб.	Местонахождение
1	2
4	5
	Химические добавки для сухих строительных смесей и строительного бетона (простые эфиры целлюлозы, винная кислота безводная, винная кислота. моногидрат, гидрооксиды и др. химические. материалы)	2 360 000	1 156 000	Лен. обл. Всеволожский <адрес> Договор аренды № №-ар/14 от 29.12.2014г с ЗАО «Азот Взрыв»

Стоимостью 1 156 000 рублей;

На предмет залога – имущество, принадлежащее ООО «Вайс реагенс»:

№ п/п


Наименование группы товаров	Балансовая стоимость, руб	Залоговая стоимость, руб.	Местонахождение
1	2		4	5
	Химические добавки для сухих-строительных смесей и строительного бетона (простые эфиры це.члюлозы, винная кислота безводная, винная кислота моногидрат, гидрооксиды и др. химические материалы)	22 560 000	11 054 000	<адрес> Договор аренды № № от 29.12.2014г с ЗАО «Азот Взрыв»

Стоимостью 11 054 000 рублей.

-Легковой автомобиль со следующими характеристиками: №; Год выпуска – 2007; Категория ТС: В; Идентификационный номер (№; № двигателя: №; № кузова (коляска): 0158344; № шасси (рама): №; мощность двигателя: 118/160; № и серия ПТС: 78 ТУ 174801; № и серия свидетельства о регистрации: 78 СУ 461110; Государственный регистрационный знак: Т952ТУ98; Цвет кузова (кабины): черный, принадлежащий Шавлюга Д.О. в порядке наследования;

-Имущество, принадлежащее ООО «Регенсверк» в виде:

Производственно-техническая линия по производству антиперенов №1, инвентарный номер: 11, кол-во шт:1; Производственно-техническая линия по производству антиперенов №2, инвентарный номер: 12, кол-во шт:1; Установка для фасовки в тарные емкости (мешки), инвентарный номер: 8, кол-во шт:1, год выпуска: ориент.2008; Сушильная установка барабанная на газе (инфракрасная), инвентарный номер: 9, кол-во шт:1, год выпуска: ориент.2008; Дизель-генераторная установка AKSA AJD 275, инвентарный номер: 19, кол-во шт:1, год выпуска: 2008; Компрессор воздушный с ресивером на 500 литров №1 СБУ/Ф-500.V90, инвентарный номер: 17, кол-во шт:1, год выпуска: 2008; залоговая стоимость составляет 12 000,00 руб.; Компрессор воздушный с ресивером на 500 литров №2 СБУ/Ф-500.V90, инвентарный номер: 18, кол-во шт:1, год выпуска: 2008; Сушильная инфракрасная конвекционная камера СК-30, инвентарный номер: 50, кол-во шт:1, год выпуска: 2008; Мобильные стеллажи и жаропрочные алюминевые поддоны, кол-во шт:16/261, год выпуска: 2008 общая залоговой стоимость имущества в размере 2 096 000,00 рублей. Кроме того, бункер для песка/щебня 5,6мЗ, стойки под фасовку ФАС КМ2 ротор в кол-ве шт: 1, год выпуска: 2014; Установка ФАС КМ2 ротор для фасовки цемента, сухих смесей в клапанные мешки, кол-во шт: 1, год выпуска: 2014, общей залоговой стоимостью 2 383 рублей; погрузчика марки/Модель: HYSTER H2.0FT;

Год выпуска: 2010; Категория ТС: погрузчик; Заводской номер машины (рамы): L177B31397Н; Двигатель №: 4TNE92-NMH 23690; Коробка передач №: Номер отсутствует; Основной ведущий мост (мосты) №: Номер отсутствует; Цвет: желтый; Вид движителя: колесный; Мощность двигателя кВт (л.с.): 35,8 кВг (49 л.с); Паспорт самоходной машины: ТС 487971; Инвентарный №: №30 залоговой стоимостью имущества 302 000,00 рублей; погрузчика марки/Модели: HYSTER H3.0FT; год выпуска: 2013; категории ТС: погрузчик; заводской номер машины (рамы): L177H40378L; двигатель №: 4TNE98-NMH 25652; коробка передач №: Номер отсутствует; Основной ведущий мост (мосты) №: Номер отсутствует; Цвет: желтый; Вид двигателя: колесный; Мощность двигателя кВт (л.с.): 43(58); Паспорт самоходной машины: ТС 576234; Инвентарный №: №52, 1 111 000 рублей.

Суд не находит правовых оснований для отказа в удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку размер задолженности составляет более 5% от стоимости заложенного имущества.

Кроме того, пункт 1 ст. 348 ГК РФ предусматривает, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 2 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем. В соответствии с положениями ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества определяется решением суда.

Принадлежность предмета залога ответчику Шавлюга О.В. (впоследствии право владения перешло к правопреемнику в порядке наследования) проверена судом, о чем имеются сведения, поступившие из УГИБДД по Санкт – Петербургу и Ленинградской области.

Однако, суд не находит оснований для определения начальной продажной цены как автомобиля, так и иных транспортных средств и иного имущества по следующим основаниям.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Актуальная редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества при обращении на него взыскания в судебном порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что начальная продажная цена как автомобиля, так и иного движимого имущества являющегося предметом залога, не должна определяться судом.

Однако, в силу ст. 56 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 3 статьи 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Таким образом, на предмет залога – квартиру, общая площадь 94,5кв.м. этаж 8, адрес объекта: <адрес>, принадлежащей Шавлюге О.В. , впоследствии Шавлюга Д.О. в порядке наследования, должно быть обращено взыскание путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену объекта в сумме 4 110 400 рублей, что составляет 80% от рыночной стоимости квартиры. Оценку которой произвело ООО «ПетроЭксперт» в порядке проведения судебной товароведческой экспертизы.

Обращение взыскание на все заложенное имущество производить путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ при удовлетворении исковых требований в пользу истца с ответчиков также подлежит взысканию оплаченная им при обращении в суд сумма госпошлины пропорционально удовлетворенной части требований солидарно в размере 49 362, 19 рублей, а с ответчика Шавлюга Д.О. в пользу ООО «ПетроЭксперт» расходы экспертного учреждения по проведению судебной товароведческой экспертизы в сумме 8 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.197-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Рускобанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу АО «Рускобанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» солидарно с ООО «Вайсс Реагенс Продакшн», ООО «Вайсс Реагенс», ООО «Регенсверк» задолженность по кредитному договору в размере 7 032 438, 13 рублей, а с Шавлюги Д.О. солидарно с ООО «Вайсс Реагенс Продакшн», ООО «Вайсс Реагенс», ООО «Регенсверк» задолженность по кредитному договору в сумме 6 002 652 рублей.

Взыскать с Шавлюга Д.О. в пользу ООО «ПетроЭксперт» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 8 000 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, общая площадь 94,5кв.м. этаж 8, адрес объекта: <адрес>, принадлежащую Шавлюга Д.О. в порядке наследования, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену объекта в сумме 4 110 400 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль: Марка: №; Год выпуска – 2007; Категория ТС: В; Идентификационный номер (№; № двигателя: №; № кузова (коляска): № № шасси (рама): №; мощность двигателя: 118/160; № и серия ПТС: 78 ТУ 174801; № и серия свидетельства о регистрации: 78 СУ 461110; Государственный регистрационный знак: №; Цвет кузова (кабины): черный, принадлежащий Шавлюга Д.О. в порядке наследования, путем продажи с публичных торгов.

Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий ООО «Вайсс Реагенс Продакшн»:

№ п/п

Наименование группы товаров

Балансовая стоимость Рлб.

Залоговая стоимость, руб.

Местонахождение

2 360 000

1 156 000

Лен. обл. Всеволожский

<адрес>

Договор аренды № № от 29.12.2014г с ЗАО «Азот Взрыв»

Путем продажи с публичных торгов.

Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий ООО «Вайс реагенс»:

№ п/п

Наименование группы товаров

Балансовая стоимость, руб

Залоговая стоимость, руб.

Местонахождение

22 560 000

11 054 000

<адрес>

Договор аренды № 342-АВ/ВР-ар/14 от 29.12.2014г с ЗАО «Азот Взрыв»

Путем продажи с публичных торгов.

Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий ООО «Регенсверк» в виде: Производственно-техническая линия по производству антиперенов №1, инвентарный номер: 11, кол-во шт:1; Производственно-техническая линия по производству антиперенов №2, инвентарный номер: 12, кол-во шт:1; Установка для фасовки в тарные емкости (мешки), инвентарный номер: 8, кол-во шт:1, год выпуска: ориент.2008; Сушильная установка барабанная на газе (инфракрасная), инвентарный номер: 9, кол-во шт:1, год выпуска: ориент.2008; Дизель-генераторная установка AKSA AJD 275, инвентарный номер: 19, кол-во шт:1, год выпуска: 2008; Компрессор воздушный с ресивером на 500 литров №1 СБУ/Ф-500.V90, инвентарный номер: 17, кол-во шт:1, год выпуска: 2008; залоговая стоимость составляет 12 000,00 руб.; Компрессор воздушный с ресивером на 500 литров №2 СБУ/Ф-500.V90, инвентарный номер: 18, кол-во шт:1, год выпуска: 2008; Сушильная инфракрасная конвекционная камера СК-30, инвентарный номер: 50, кол-во шт:1, год выпуска: 2008; Мобильные стеллажи и жаропрочные алюминевые поддоны, кол-во шт:16/261, год выпуска: 2008 общая залоговой стоимость имущества в размере 2 096 000,00 рублей. Кроме того, бункер для песка/щебня 5,6мЗ, стойки под фасовку ФАС КМ2 ротор в кол-ве шт: 1, год выпуска: 2014; Установка ФАС КМ2 ротор для фасовки цемента, сухих смесей в клапанные мешки, кол-во шт: 1, год выпуска: 2014, общей залоговой стоимостью 2 383 рублей; погрузчика марки/Модель: HYSTER H2.0FT;

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Решение изготовлено 17 сентября 2018 года

Судья