Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Малышева Евгения Евгеньевича к Администрации города Тынды, Антонову Сергею Васильевичу об установлении сервитута на земельные участки,

УСТАНОВИЛ:

Малышев Е.Е. обратился в суд с иском, мотивируя тем, что является собственником здания гаража-профилактория, расположенного по адресу: <адрес>. Данное здание предназначено для ремонта крупногабаритного и тяжеловесного автотранспорта, чья разрешенная масса значительно выше 3,5 т. К зданию есть доступ со стороны ул. имени ФИО3 Лазо, однако на въезде на данную улицу установлен знак, запрещающий проезд автотранспорта с разрешенной массой выше 3,5 тонн.

Непосредственно под зданием находятся земельный участок с кадастровым номером № При осуществлении межевания и формировании смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и № не были учтены интересы истца и выделен земельный участок, являющийся частью дороги, которая ранее использовалась для проезда к принадлежащему Малышеву Е. Е. гаражу-профилакторию.

Земельный участок с кадастровым номером № является собственностью муниципального образования г. Тында, находится в пользовании Антонова С. В. на основании договора безвозмездного пользования земельным участком от 25.06.2018 г. №50. Земельный участок с кадастровым номером № является собственностью Антонова С. В., реестровая запись № от 23.08.2012 г.

На данный момент у истца отсутствует возможность использования по назначению принадлежащей ему на праве собственности недвижимости, поскольку проезд возможен исключительно через земельные участки с кадастровыми номерами №.

Между истцом и ответчиками не достигнуто соглашение относительно установления сервитута. Данный вопрос рассматривался на заседании городской комиссии по обеспечению безопасности дорожного движения при Администрации г. Тынды. Данная комиссия установила факт необходимости установления сервитута, однако до настоящего времени договор об установлении сервитута не заключен.

Просит установить бессрочное ограниченное пользование (частный сервитут) Малышева Евгения Евгеньевича в отношении неограниченного количества транспорта земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> для использования и эксплуатации гаража-профилактория с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Установить соразмерную плату за пользование земельными участками с кадастровыми номерами № и № в размере 1 000 рублей ежемесячно за каждый земельный участок.

В судебное заседание не явился истец Малышев Е.Е., обеспечил явку своего представителя Покшиванову Ю.С. Ответчик Антонов С.В. обеспечил явку своего представителя Покшиванова С.В.

В судебном заседании представитель истца Покшиванова Ю.С. просила удовлетворить исковые требования, поддержала доводы, изложенные в исковом заявления, суду пояснила, что согласно протоколу заседания комиссии при Администрации города Тынды установлено отсутствие проезда по ул. ФИО3 Лазо, так как имеется запрещающий знак. Они устно обращались в Администрацию города Тында об установлении сервитута, но им было сказано, обращаться в суд. В настоящее время на территорию истца не может проехать крупногабаритный и тяжеловесный автотранспорт.

Представитель ответчика Покшиванов С.В. просил в удовлетворении исковых требований отказать, суду пояснил, что в установлении сервитута нет необходимости, поскольку имеется проезд по <адрес>. Истец желает проезжать по территории его доверителя.

Представитель ответчика Никульшина Ю.В. и представитель третьего лица Лысенкова М.Л. в судебном заседании не согласились с исковыми требованиями и просили в удовлетворении отказать, поскольку не соблюден досудебный порядок, истец с заявлением о предоставлении сервитута не обращался в администрацию.

Выслушав стороны, исследовав представленные письменные доказательства и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Положениями пункта 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута. Данная норма не устанавливает досудебный порядок урегулирования споров об установлении сервитута.

Таким образом, исходя из указанной нормы, достаточным основанием для обращения в суд лица, требующего установления сервитута, является недостижение сторонами соглашения об установлении или условиях сервитута, то есть возникновение между ними спора.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что земельный участок с кадастровым номером 28:06:010902:183, для эксплуатации здания гаража – профилактория, находится в собственности ФИО1 Земельный участок с кадастровым номером 28:06:000000:4396 находится в муниципальной собственности и предоставлен по договору безвозмездного пользования земельным участком от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 5 лет ФИО2 Земельный участок с кадастровым номером 28:06:010902:148 находится в собственности ФИО2

Согласно протоколу заседания комиссии по обеспечению безопасности дорожного движения при Администрации города Тынды № 5 от 26 декабря 2019 года комиссия решила в связи с параметрами профиля ул. ФИО3 Лазо движения грузовых автомобилей массой более 3,5 т запрещено, установку знака оставить без изменения. Дополнительно совместно с отделом Архитектуры и градостроительства Администрации города Тынды рассмотреть вопрос организации проезда к земельному участку с кадастровым номером 28:06:010902:2 путем установления сервитута в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

Доказательств обращения истца в отдел Архитектуры и градостроительства Администрации города Тынды об установлении сервитута, доказательств недостижение сторонами соглашения об установлении или условиях сервитута суду не представлено.

Кроме того, в судебном заседании был опрошен свидетель Бутылкин А.В., который является сотрудником ОГИБДД МО МВД России «Тындинский» и членом комиссии по обеспечению безопасности дорожного движения при Администрации города Тынды, который суду пояснил, что проезд по части ул. ФИО3 Лазо запрещен для движения грузовых автомобилей массой более 3,5 т., но проезд к спорному земельному участку возможен по <адрес>.

Из протокола № 3 заседания городской комиссии по обеспечению безопасности дорожного движения при Администрации города Тынды следует, что комиссия решила – проезд тяжеловесного автотранспорта к бывшему зданию гаражей ПАО «КСБ» (земельный участок с кадастровым номером №) возможен по <адрес> с выездом на ул. ФИО3 Лазо (по заявлению Антонова С.В.).

Пунктом 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Таким образом, основанием для установления сервитута является необходимость обеспечения нужд собственника недвижимости, а основанием для предъявления в суд соответствующего требования является отказ собственника земельного участка от установления сервитута либо недостижение соглашения.

Кроме того, указанные выше положения Гражданского кодекса Российской Федерации предполагают исследование судом по иску лица, требующего установления сервитута, всех возможных путей проезда к недвижимому имуществу (господствующей вещи) и не ограничивают количество таких альтернативных вариантов. Задачей суда является выбор варианта, наиболее экономичного (менее затратного) для собственника господствующей вещи и наименее обременительного для собственника служащего земельного участка, то есть соблюдение баланса интересов сторон.

Согласно пунктам 7, 8, 9 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26 апреля 2017 года, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом). Не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием. При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон, сервитут должен быть, прежде всего, наименее обременительным для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.

С учетом приведенного сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. При этом сервитут должен быть наименее обременительным для собственника обслуживающего земельного участка (ответчика). При определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Оценив доказательства, суд приходит к выводу о том, что проезд на земельный участок Малышева Е.Е. возможен с <адрес> с выездом на ул. ФИО3 Лазо, и в данном случае установления сервитута в судебном порядке не является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости, таким образом, исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частью 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Малышева Евгения Евгеньевича к Администрации города Тынды, Антонову Сергею Васильевичу об установлении сервитута на земельные участки, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись М.В. Тотмянина

Решение в окончательной форме принято 10 декабря 2020 года.

Копия верна Судья Тындинского районного суда

М.В. Тотмянина