Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Михай В.Б. к Данилову А.Г, о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Михай В.Б. обратилась в суд с указанным иском к Данилову А.Г., мотивируя тем, что является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, в котором проживает со своими детьми. В этом же жилом помещении зарегистрирован ответчик. Между тем с ДД.ММ.ГГГГ года Данилов А.Г., несмотря на прописку, по указанному адресу совместно с истицей не проживает, расходы по содержанию жилого помещения не несет. Местом жительства ответчика является - <адрес> где он проживает со своей женой. Поскольку Данилов А.Г. право пользования спорным жилым помещением длительное время не реализует, постоянно проживает в другом месте, Михай В.Б. просит суд на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ признать ответчика с момента добровольного выезда в другое место постоянного проживания, а именно, переезда в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета.

В судебном заседании Михай В.Б. заявленные требования поддержала.

Ответчик Данилов А.Г. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался по адресу регистрации: <адрес> Направленные судебные извещения адресатом не получены, возвращены в суд с отметкой «не проживает». Кроме того, ответчик извещался по адресу, указанному истицей: <адрес>. Судебные извещения ответчик также не получает, в связи с чем они возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».

Учитывая, что судом приняты все меры для надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав истицу, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Михай В.Б. является собственником жилого дома по адресу: <адрес>, где проживает вместе со своими родственниками и детьми. Право собственности истицы зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации и картографии по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица зарегистрировала в спорном жилом доме на постоянной основе ответчика Данилова А.Г., что следует из копии домовой книги для прописки граждан, проживающих в <адрес>.

Исходя из положений ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте № 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях. Само по себе наличие регистрации не может служить доказательством наличия права на жилую площадь, если нет других обстоятельств, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии с Законом РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регистрация Российской Федерации по месту жительства является лишь предусмотренном Федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту жительства и не влияет на возникновение, изменение и прекращение жилищных правоотношений.

Из объяснений истицы, данных в ходе рассмотрения дела, следует, что Данилов А.Г. родственником истицы не является, в спорное жилое помещение на правах члена семьи собственника никогда не вселялся и в нем не проживал, договора о предоставлении ему жилого помещения во владение либо пользование истица не заключала. По ее словам, Данилов А.Г. подошел к ней на улице и попросил зарегистрировать его в доме на 4 месяца для трудоустройства без права проживания.

Таким образом, Михай В.Б. заявляла об отсутствии у Данилова А.Г. законных оснований для приобретения права пользования спорным жилым помещением.

В то же время, Михай В.Б. просила признать Данилова А.Г. утратившим право пользования жилым помещением в связи с добровольным выездом из него и переездом в другое место жительства.

Однако при доводах истицы о не вселении и не проживании ответчика в спорном жилом помещении, доводах об отсутствии соглашения с ответчиком, предусматривающего возникновение права пользования жильем, правовые основания для удовлетворения иска о признании Данилова А.Г. утратившим право пользования жилым помещением и снятии в связи с этим с регистрационного учета - отсутствуют.

Сам по себе факт регистрации ответчика в жилом помещении не порождает его права на спорную жилую площадь, поскольку регистрация является лишь административным актом. Утрата же права предполагает его наличие. В отсутствие права прекращение жилищных правоотношений не возможно.

Таким образом, заявленный иск Михай В.Б. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.192-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Михай В.Б. к Данилову А.Г, о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Московский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Быкова Г.В.