Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к Егорьевскому МОКХ, администрации Новоегорьевского сельсовета <адрес>, ФИО2 и ФИО3 о признании права собственности на квартиру по праву наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском указывая на то, что по договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ ей и членам ее семьи: ФИО2, ФИО4 и ФИО5 была передана в собственность <адрес> по пер. Садовый в <адрес>, при этом доли каждого определены не были. На период приватизации квартиры в ней были зарегистрированы и проживали: супруги ФИО1 и ФИО2, а также их дети: ФИО8 и ФИО6 (в браке ФИО3) Т.И. ДД.ММ.ГГГГФИО8 умерла, после смерти которой в управление наследственным имуществом - долей в праве собственности на указанную квартиру вступили ФИО1 и ФИО2, оставшись проживать в ней. ФИО3 в управление наследственным имуществом не вступала, с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство к нотариусу не обращалась.

В настоящее время возникла необходимость в оформлении права собственности на квартиру, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону было отказано по причине того, что в договоре приватизации не указаны все фамилии и имена сособственников, а также не определены доли каждого. В связи с чем ФИО1 просит признать право собственности на <адрес> по пер. Садовый в <адрес>, поскольку ФИО2 и ФИО3 отказываются в добровольном порядке от причитающейся каждому по 1/4 доли в вышеуказанном жилом помещении, а также от наследственной доли после смерти ФИО4

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Представитель ответчика Егорьевского МОКХ в судебное заседание не явился, по причине ликвидации данной организации без правопреемства.

Представитель ответчика администрации Новоегорьевского сельсовета <адрес> в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме, подтвердив признание иска письменным заявлением, приобщенным к материалам дела.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, исковые требования признали в полном объеме, подтвердив признание иска письменными заявлениями, приобщенными к материалам дела. В представленном письменном отзыве указали, что действительно не претендуют на причитающуюся каждому долю в наследственном имуществе после смерти ФИО4, а также отказываются от своей 1/4 доли в приватизируемой квартире, поскольку не желают участвовать в приватизации и распоряжаться своей долей, согласны на признание права собственности на спорную квартиру только за истцом.

Последствия признания иска, согласно ст. ст. 39 и 173 ГПК РФ ответчикам разъяснены и понятны, о чем имеется соответствующее указание в письменном заявлении каждого.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по <адрес> и нотариус Егорьевского нотариального округа в судебное заседание не явились, о дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из статьи 1142 ГК РФ следует, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруги и родители наследодателя.

На основании ч. 2 ст.1153 ГК РФ признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, произвел за свой счет расходы на содержание этого имущества.

Сведений о спорах в отношении наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, у суда не имеется.

В соответствии с Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», если бы права ФИО2, ФИО1, ФИО4 и ФИО3 не были бы нарушены, то вышеуказанная квартира должна была быть передана в общую долевую собственность граждан, в равных долях, в размере по 1/4 доли в праве собственности каждому. В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. В настоящее время ФИО2 и ФИО3 не желают восстанавливать свои нарушенные права и отказываются от участия в приватизации квартиры. Против удовлетворения исковых требований в предъявленном объеме не возражают.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчики вправе признать иск.

При таких обстоятельствах, учитывая, что признание иска сделано ответчиками добровольно, с учетом отказа ФИО2 и ФИО3 от причитающейся им по 1/4 доли в праве собственности на <адрес> по пер. Садовый в <адрес> по договору приватизации и от причитающейся ФИО2 доли в праве собственности на указанную квартиру по праву наследования по закону, и оно не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, имеются основания в соответствии со ст.173 ГПК РФ для удовлетворения заявленных истцом требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на <адрес> по пер. Садовый в <адрес>, общей площадью 68№ жилой площадью №

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Егорьевский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья В.Е. Зацепин