Гражданский кодекс часть 1

Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Лихницкой О.В., при секретаре Уваровой Ю.В., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Сибирские медицинские технологии» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился с иском к ООО «НПО Сибирские медицинские технологии» о взыскании оплаты по больничным листам в размере 26 857 руб. 40 коп., задолженности по заработной плате в размере 2 335 руб. 08 коп., почтовых расходов – 310 руб. 95 коп., денежной компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В заявлении указал, что с 06 ноября 2008 г. состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности аппаратчика газовой стерилизации. 04 декабря 2017 года был уволен по ст. 81 ч.1 п.2 ТК РФ, что подтверждается копией трудовой книжки. Решением Бердского городского суда Новосибирской области от 28.11.2017 года с ООО «Научно-производственное объединение «Сибирские медицинские технологии» в его пользу была взыскана задолженность по заработной плате по состоянию на 28 ноября 2017 года в размере 90 464 руб. 56 коп., денежная компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по составлению искового заявления в размере 4000 рублей, а всего 104 464 руб. 56 копеек. В период с 11.10.2017 года по 24.10.2017 года и с 08.11.2017 года по 22.11.2017 года истец находился на больничном. За первые три дня больничного задолженность была взыскана с работодателя. В настоящее время закрыть больничные листы не представляется возможным по причине отсутствия должностных лиц ответчика по месту нахождения юридического лица, в связи с чем, истец просит взыскать с работодателя оплату по больничным листам в размере 26 857 руб. 40 коп.

Кроме того, истцу не оплачена заработная плата за два рабочих дня 29.11.2017 и 30.11.2017 года в размере 2 335 руб. 08 коп. В связи с нарушением ответчиком его трудовых прав, просит взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

По уточненным требованиям (л.д.24-25), истец просит взыскать с ответчика оплату по больничным листам в размере 29 863 руб. 72 коп., заработную плату за два рабочих дня – 1537 руб. 30 коп., почтовые расходы в размере 310 руб. 95 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, будучи предупрежденным судом о правовых последствиях, что за его подписью отражено в протоколе судебного заседания, отказался от требований к ответчику о взыскании оплаты по больничным листам в размере 29 863 руб. 72 коп., и почтовых расходов в размере 310 руб. 95 коп.

Определением суд от 02 апреля 2018 года частичный отказ истца от иска был принят судом, поскольку не противоречит закону, не нарушает прав и интересов иных лиц, производство по делу в данной части прекращено.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования в оставшейся части поддержал. Пояснил, что задолженность по заработной плате за 29 и 30 ноября 2017 года составляет 2335 руб. 08 коп., как он указывал в первоначальных требованиях. Ранее при рассмотрении дела по его иску о взыскании долга по заработной плате, был рассчитан среднедневной заработок, который составил 1342 руб. 22 коп.

Представитель ответчика ООО «Научно-производственное объединение «Сибирские медицинские технологии» в судебное заседание не явился, о дне слушания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Корреспонденция, направленная по месту нахождения ответчика, возвращена почтой с отметкой об истечении срока хранения. Таким образом, судом были предприняты все меры для надлежащего извещения ответчика. Данные обстоятельства расценены судом как уклонение ответчика от получения судебного извещения, что, согласно ч.2 ст. 117 ГПК РФ, позволяет суду считать ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Третье лицо – временный управляющий ООО «Научно-производственное объединение «Сибирские медицинские технологии» П.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, и третьего лица, извещенных о слушании дела надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

06.11.2008 г. истец был принят на работу в ООО «Научно-производственное объединение «Сибирские медицинские технологии» в участок стерилизации на должность аппаратчика газовой стерилизации, что подтверждается копией трудовой книжки. Уволен 04 декабря 2017 года по ст. 81 ч.1 п.2 ТК РФ, в связи с сокращением штата работников. (л.д.7-8).

Решением Бердкого городского суда от 28 ноября 2017 года по иску ФИО1 к ООО «Научно-производственное объединение «Сибирские медицинские технологии» о взыскании задолженности по заработной плате за иной период, установлено, что согласно Приказу №7 от 17 марта 2017 года работникам предприятия было объявлено о временной приостановке работы (простое) по причинам экономического характера на период с 21 марта 2017 года по 07 апреля 2017 года с оплатой времени простоя на основании ч.1 ст. 157 ТК РФ в размере 2/3 заработной платы. Приказом №9 от 26 мая 2017 года с 01 июня 2017 года на предприятии также объявлен простой с оплатой времени простоя на основании ч.1 ст. 157 ТК РФ в размере 2/3 заработной платы (л.д.9-10).

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истцу не была произведена оплата за два рабочих дня – 29 ноября 2017 года и 30 ноября 2017 года. Доказательств обратного ответчиком и третьим лицом не представлено.

Суд соглашается с расчетом, представленным истцом, поскольку он произведен в соответствии с требованиями закона. Так, среднедневной заработок истца был рассчитан при рассмотрении гражданского дела №2-1848/2017. Представитель третьего лица с данным расчетом был согласен. При таких обстоятельствах сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 1342 руб. 22 коп. х 2 дня – 13% подоходный налог = 2335 руб. 46 коп.

Согласно статьи 141 ТК Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Так статьей 237 Кодекса установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснено в пункте 63 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Исходя из обстоятельств дела, характера причиненных истцу моральных страданий, длительности нарушения ответчиком прав истца, гарантированных трудовым законодательством и Конституцией РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении требований в данной части в сумме 2 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в соответствующий бюджет.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Сибирские медицинские технологии» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за 29-30 ноября 2017 года в размере 2 335 руб. 46 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., а всего взыскать 4 335 руб. 46 коп.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Сибирские медицинские технологии» государственную пошлину в соответствующий бюджет в размере 400 руб. 00коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.

Решение в части взыскания заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Судья (подпись) О.В.Лихницкая

Мотивированное решение изготовлено 05 апреля 2018 года.