Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-740/22 по исковому заявлению ООО «ЭОС» к Холодовскому Я.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,-

УСТАНОВИЛ:

31.10.2018 года между АО ЮниКредит Банк и Холодовским Я.И. был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 770000 руб. сроком на 60 месяцев. По условиям кредитного договора размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) - 18 685 руб., размер последнего платежа - 10 903, 08 руб., день погашения - 20 число каждого месяца, дата последнего платежа - 20.10.2023 г., процентная ставка - 15,9 % годовых. При подписании Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу. Толкование данного положения свидетельствует о том, что при заключении кредитного договора заемщик был поставлен в известность о праве банка производить уступку права требования другому лицу. При этом возможность уступки права требования возврата займа условиями кредитного договора была предусмотрена без каких-либо ограничений.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 891676 руб. 94 коп.

За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

06.11.2020 года между АО ЮниКредит Банк и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования 641/33/20, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 891676 руб. 94 коп.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору № в размере 891 676,94 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 12 116,77 руб.

В судебное заседание истец, ответчик, уведомленные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явились. Истец, ответчик ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Ответчик Холодовский Я.И. в ходатайстве о рассмотрении дела в отсутствие ответчика (л.д. 86), в судебном заседании 17.05.2022 года пояснил, что исковые требования не признает. Ответчик указал, что согласно ст. 9 ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату долгов» кредитор в течение тридцати рабочих дней с даты привлечения иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, обязан уведомить об этом должника путем направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку либо иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником. Уведомления о передаче долга ответчик не получал.

Также ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» на основании истечения срока исковой давности. Ответчик указал, что последний платеж по кредитному договору осуществлен им 24.04.2019 года, следующий платеж согласно графику платежей должен быть 20.05.2019 года, однако платеж исполнен не был. Ответчик считает, что начало срока исковой давности 21.05.2019 года, окончание срока исковой давности 21.05.2022 года.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Требования пункта 1 статьи 307 ГК РФ предусматривают, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с пунктом 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

По правилам пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа Сумма займа считается возвращенной с момента передачи или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3 статьи 810 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809, пунктом 1 статьи 819 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Пунктом 2 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения заемщиком задолженности по возврату суммы займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что 31.10.2018 года между АО «ЮниКредит Банк» и ответчиком Холодовским Я.И. (заемщиком) заключен кредитный договор № сроком до 20.10.2023 года, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 770 000,00 руб., а заемщик, в свою очередь, обязался возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в размере 15,9% годовых ежемесячными платежами в размере 18 685,00 руб., день погашения - 20 число каждого месяца, дата последнего платежа - 20.10.2023 г., размер последнего платежа - 10 903, 08 руб. Условиями договора установлена ответственность заемщика за нарушение обязательств по договору в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченной задолженности.

В соответствии с пунктом 13 индивидуальных условий договора заемщик выразил согласие на передачу (уступку) Банком своих прав кредитора по договору третьим лицам (кредитной или иной организации, в том числе не имеющей лицензию на осуществление банковской деятельности).

Материалами дела подтверждается, что Банк обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, ответчик же свои обязательства неоднократно нарушал.

06.11.2020 года АО «ЮниКредит Банк» заключило с истцом ООО «ЭОС» договор уступки права требования № 641/33/20, в соответствии с условиями которого права требования по указанному кредитному договору перешли от Банка к истцу.

21.01.2021 года истцом ответчику направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 06.12.2021 года составляет 891 676,94 руб., в том числе основной долг – 713 943,76 руб., задолженность по процентам – 177 733,18 руб. Штрафные проценты истцом к взысканию не заявлены.

Данный расчет судом проверен, признан арифметически правильным.

Ответчик представленный истцом расчет не оспорил, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ суду доказательств погашения задолженности в полном объеме или иного размера задолженности не представил тогда, как обязанность по доказыванию надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, возложено на него. Не представлено ответчиком и доказательств исполнения обязательств в пользу первоначального кредитора, в том числе, после состоявшейся уступки прав.

Доводы ответчика об истечении срока давности являются ошибочными по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленум срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 24 - 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Как следует из условий кредитования, возврат денежных средств должен был осуществляться заемщиком ежемесячно в размере, установленном графиком платежей, то есть периодическими платежами.

Таким образом, установленный статьей 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями кредитного договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

По правилам пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Судом установлено, что настоящее исковое заявление истцом направлено в суд 17.12.2021 года, трек-№ 17095766606986 (л.д. 52).

Согласно расчета задолженности по кредитному договору (л.д. 8, 32-33), заявления ответчика и копии квитанции об оплате (л.д. 98-102) последний платеж по кредитному договору был осуществлен Холодовским Я.И. 24.04.2019 года, на 22.04.2019 года сумма просроченной задолженности по основному долгу составила 713 943,76 руб., сумма неуплаченных процентов за период с 14.04.2019 года по 06.11.2020 года составила 177 733,18 руб.

Поскольку исковое заявление истцом направлено в суд 17.12.2021 года, суд в силу статей 196, 204 ГК РФ приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, поскольку срок исковой давности для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору за период с 22.04.2019 года по 06.11.2020 года, а также о взыскании процентов за период с 14.04.2019 года по 06.11.2020 года истцом не пропущен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика подлежат взысканию понесённые истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 116,77 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ООО «ЭОС» к Холодовскому Я.И. о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с Холодовского Я.И. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 31.10.2018 года в размере 891676,94 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 12116,77 руб., всего 903793,71 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.06.2022 года.

Председательствующий судья В.Б. Олейник