Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 ФИО8 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» (далее – ПАО «МТС») о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование искового заявления истец указал, что является абонентом ответчика, имеет сим-карту с абонентским номером ..... Ответчик предоставляет своим абонентам, подключившимся к программе «Кэшбек МТС», скидку в виде начисления кэшбэка. В декабре 2020 года ФИО1 попросил другого абонента, использующего номер ....., пополнить счет абонентского номера истца ..... баллами кэшбэка в размере 104 рубля, накопленными данным абонентом на своем номере ..... Однако выполнить указанное действие не представилось возможным, по причине постоянно появляющейся сервисной ошибки. По мнению истца, указанные обстоятельства нарушили его права как потребителя и причинили ему нравственные страдания, которые ответчик должен компенсировать. Учитывая изложенное, истец просил взыскать с ПАО «МТС» в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей (л.д. 3).

Истец ФИО1 о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в суд не явился (л.д.67).

Ответчик ПАО «МТС» о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, предоставил отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных требований (л.д.12, 24, 65).

Третье лицо ФИО2 о судебном заседании извещен надлежащим образом, в суд не явился, отзыв на иск не предоставил (л.д.66).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 08.04.2006 между ФИО1 и ПАО «МТС» заключен договор об оказании услуг связи, в соответствии с которым истцу предоставлен абонентский номер ..... (л.д. 28, 29).

Также между третьим лицом ФИО2 и ПАО «МТС», заключен договор об оказании услуг подвижной связи, в соответствии с которым третьему лицу предоставлен абонентский номер ......

Ответчик предоставляет своим абонентам доступ к сервису «МТС Cashback», согласно которому абонент имеет возможность получать скидку (кэшбэк или cashback), в виде бонусных рублей кэшбэка, на услуги связи, предоставляемые в рамках договора абонента с ответчиком; на услуги «Весь МТС» или на товары в салонах-магазинах МТС, за совершение действий, определенных правилами сервиса.

Истец и третье лицо зарегистрированы в сервисе «МТС Cashback».

Порядок пользования указанным сервисом, основания и способы получения скидки, а также ее использования, урегулированы в правилах сервиса «МТС Cashback», утвержденных ответчиком (далее – Правила сервиса) (л.д. 32-42).

В соответствии с указанными правилами, кэшбэк – скидка на услуги связи, предоставляемые в рамках договора абонента с МТС, скидка на услуги «Весь МТС» или скидка на товары в салонах-магазинах МТС. Кэшбек начисляется участникам за совершение действий, определенных Правилами сервиса.

Участником является абонент или пользователь, который зарегистрировался в сервисе в соответствии с настоящими Правилами. Абонентом является физическое лицо, заключившее с оператором договор об оказании услуг связи, пользователем – физическое лицо, являющееся пользователем услуг в рамках договора, заключенного с корпоративным абонентом.

Сервис МТС Cashback – это программа лояльности ПАО «МТС» для физических лиц, в рамках которой участник может накапливать кэшбэк за совершение покупок и/или других целевых действий у партнеров сервиса, за совершение действий, предусмотренных условиями специальных предложений (акций) МТС и/или партнера, и/или за совершение целевых действий в платежном сервисе, а также расходовать накопленный кэшбэк в соответствии с правилами сервиса и получать информацию о специальных акциях и предложениях МТС и партнеров сервиса.

Согласно п. 5.1 Правил сервиса «МТС Cashback» участникам доступны следующие варианты расходования кэшбэка: расходование кэшбэка на услуги, предоставляемые в рамках договора, заключенного с любым абонентом МТС; расходование кэшбэка на услуги «Весь МТС»; расходование кэшбэка на получение скидки на товары в салонах-магазинах МТС, включая заказы в интернет-магазине МТС при выбранном способе доставки «самовывоз в салоне связи МТС».

Таким образом, в соответствии с Правилами сервиса, кэшбэк (скидка) предоставляется потребителям услуг связи, оказываемых ответчиком на основании договоров об оказании услуг связи. Кэшбэк учитывается на виртуальном счетчике, привязанном к абонентскому номеру (п. 3.2 Правил сервиса).

Обращаясь с рассматриваемым иском в суд о взыскании с ПАО «МТС» компенсации морального вреда, истец утверждает, что ответчик нарушил его права потребителя, поскольку в декабре 2020 года третье лицо ФИО2 не смог пополнить счет абонентского номера ....., используемого истцом ФИО1, кэшбэком накопленным третьим лицом на своем абонентском номере .....

При этом, как указывалось выше, кэшбэком является скидка на услуги связи, предоставляемые в рамках договора абонента с ПАО «МТС».

Постановлением Правительства Российской Федерации ..... утверждены Правила оказания услуг телефонной связи (далее - Правила оказания услуг телефонной связи), которые регулируют отношения между абонентом и оператором связи при оказании услуг подвижной радиотелефонной связи.

Предоставление абоненту информации об условиях и порядке оказания услуг телефонной связи является обязанностью оператора связи (п. 17 Правил оказания услуг телефонной связи).

В силу подп. «г» п. 53 Правил оказания услуг телефонной связи за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору оператор связи несет ответственность перед абонентом в размере, установленном законодательством Российской Федерации, в случае оказания не всех услуг телефонной связи, указанных в договоре.

Таким образом, привлечение оператора связи к ответственности обусловлено неисполнением обязательств по предоставлению комплекса услуг телефонной связи в соответствии с условиями заключенного договора.

В соответствии с п. 13, подп. «б» п. 23 Правил оказания услуг телефонной связи, услуги телефонной связи оказываются на основании возмездных договоров, одним из существенных условий которого являются оказываемые услуги телефонной связи.

Следовательно, неоказание ответчиком услуг связи ФИО2 по расходованию накопленного на счетчике его абонентского номера ..... кэшбэка может свидетельствовать о нарушении его прав как потребителя данной услуги, однако не свидетельствует о том, что такими действиями ответчика были нарушены права и законные интересы ФИО1, поскольку истец заказчиком и получателем данной услуги не являлся.

Доводы представителя истца о том, что права ФИО1 нарушены в связи с тем, что он был вправе получить пополнение счета своего номера за счет кэшбэка, накопленного абонентом ФИО2, а также о том, что наряду с отправителем кэшбэка, истец является потребителем, права которого нарушены ответчиком в связи с невозможностью пополнить счет своего номера за счет кэшбэка отправителя суд полагает ошибочными, поскольку абонент ФИО2 в декабре 2020 года фактически не совершил перевод накопленного им кэшбэка на счет абонента ФИО1, при этом кэшбэк с его счета не был списан (уменьшен) ответчиком в целях перевода истцу.

В условиях, когда абонент – отправитель кэшбэка не завершил операцию по переводу кэшбэка другому абоненту ПАО «МТС», последний объективно не может являться стороной, потерпевшей неудобства (нарушение прав) от действий организации предоставляющей услуги связи.

Довод представителя истца о том, что 02.02.2022 истец ФИО1 не смог пополнить счет своего абонентского номера ..... накопленным на данном номере кэшбэком, что, по мнению ФИО3, свидетельствует о сбое на данном номере истца с декабря 2020 года, судом отклоняется как не состоятельный, не имеющий отношения к существу рассматриваемого спора, поскольку сам факт отсутствия возможности пополнить счет абонентского номера 02.02.2022, не свидетельствует о нарушении прав истца в декабре 2020 года.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что каких-либо нарушений прав истца, как потребителя, со стороны ответчика при разрешении настоящего спора не допущено.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ..... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что нарушений со стороны ответчика каких-либо прав истца, как потребителя, судом не установлено, то исковые требования ФИО1 к ПАО «МТС» о взыскании компенсации морального вреда являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО9 к публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

А.В. Зайнулин

В окончательной форме решение принято 11.03.2022