Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-741/11 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ленди», Открытому акционерному обществу «Вермани» о взыскании денежных средств,

установил:

Истец ФИО1 обратился в Преображенский районный суд г. Москвы с иском к ответчикам ООО «Агропромышленная компания «Аркада», ООО «Ленди», ОАО «Вермани» о взыскании денежных средств, указывая в обоснование иска, что ООО «Агропромышленная компания «Аркада», являющееся эмитентом, не исполнило свои обязательства по выплате в установленный срок номинальной стоимости принадлежащих истцу облигаций и купонные доходы. Кроме того, как указывает истец в обоснование своих требований, обязательства эмитента ООО «Агропромышленная компания «Аркада» перед приобретателями облигаций, обеспечиваются также поручителями ООО «Ленди», ОАО «Вермани». Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать солидарно с ответчиков ООО «Агропромышленная компания «Аркада», ООО «Ленди», ОАО «Вермани» сумму облигационного займа в размере 871 200 руб., сумму накопленного купонного дохода в размере 58 138 руб. 08 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 54 641 руб. 66 коп., а также судебные расходы в размере 100 000 руб. (л.д.3-4).

Определением Преображенского районного суда г.Москвы от гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Агропромышленная компания «Аркада», ООО «Ленди», ОАО «Вермани» о взыскании денежных средств направлено для рассмотрения в Таганский районный суд г. Москвы по подсудности (л.д. 75).

Определением Таганского районного суда г.Москвы от производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ООО «Агропромышленная компания «Аркада», ООО «Ленди», ОАО «Вермани» о взыскании денежных средств в части исковых требований ФИО1 к ООО «Агропромышленная компания «Аркада» прекращено.

В настоящее судебное заседание истец не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно надлежащим образом, письменно просила о рассмотрения дела в ее отсутствие.

Представители ответчиков ООО «Ленди», ОАО «Вермани» в настоящее судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит, что исковые требования ФИО1 подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст. 816 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом или иными правовыми актами, договор займа может быть заключен путем выпуска и продажи облигаций.

Облигацией признается ценная бумага, удостоверяющая право ее держателя на получение от лица, выпустившего облигацию, в предусмотренный ею срок номинальной стоимости облигации или иного имущественного эквивалента. Облигация предоставляет ее держателю также право на получение фиксированного в ней процента от номинальной стоимости облигации либо иные имущественные права.

К отношениям между лицом, выпустившим облигацию, и ее держателем правила настоящего параграфа применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено законом или в установленном им порядке.

В ходе судебного разбирательства из письменных материалов дела установлено, что ООО «Агропромышленная компания «Аркада» приняло решение о выпуске ценных бумаг (л.д. 8 - 26).

В соответствии с п. 1 решения о выпуске ценных бумаг, вид ценных бумаг: облигации, серия: 02, полное наименование ценных бумаг выпуска: облигации неконвертируемые документарные процентные на предъявителя с обязательным централизованным хранением серии 02.

Пунктом 3 вышеуказанного решения о выпуске ценных бумаг предусмотрено обязательное централизованное хранение Облигаций выпуска.

В соответствии с п. 4 решения, номинальная стоимость каждой ценной бумаги выпуска 1 000 руб.

Количество ценных бумаг выпуска 700 000 штук (п. 5 решения о выпуске ценных бумаг от ).

В соответствии с п. 8.4 решения о выпуске ценных бумаг, цена размещения Облигаций устанавливается равной ее номинальной стоимости – 1 000 руб. за Облигацию.

Начиная со второго дня размещения Облигаций выпуска, покупатель при совершении сделки купли – продажи Облигаций также уплачивает накопленный купонный доход по Облигациям.

Согласно п. 7 решения о выпуске ценных бумаг, владелец облигации имеет право на получение 20 % от номинальной стоимости облигаций в дату, наступающую в 730 день со дня начала размещения облигаций выпуска, на получение 20 % от номинальной стоимости облигаций в дату наступающую в 912 день со дня начала размещения облигаций выпуска, а также на получение оставшихся 60 % от номинальной стоимости облигаций в дату, наступающую в 1 095 день со дня начала размещения облигаций выпуска в порядке и на условиях, предусмотренных проспектом ценных бумаг и решением о выпуске ценных бумаг.

Владелец облигаций имеет право требовать приобретения облигаций эмитентом в случаях и на условиях, предусмотренных решением о выпуске и проспектом ценных бумаг.

Также из материалов дела следует, что между ФИО1 и ЗАО «ИК «Тройка Диалог» было подписано генеральное соглашение №ЕФ-9589/08 от , по условиям которого, Тройка в течение 7 рабочих дней с даты заключения Соглашения и при условии представления Клиентом документов, указанных в соответствующей анкете на открытие счета, и иных дополнительно затребованных Тройкой документов, а также заключения с Тройкой Депозитарного договора, открывает клиенту: инвестиционный счет, счет «депо» клиента (л.д. 27).

В соответствии с п. 3.2 генерального соглашения №ЕФ-9589/08 от , Тройка принимает поручения на покупку и/или продажу Ценных Бумаг в устной форме путем проведения телефонных переговоров между Уполномоченными лицами сторон с последующим, по требованию Тройки, предоставлением таких Поручений в письменной форме посредством факсимильной связи.

Во исполнение генерального соглашения №ЕФ-9589/08 от , ЗАО «ИК «Тройка Диалог» был заключен договор купли-продажи облигаций ООО «Агропромышленная компания «Аркада», в результате чего истец является владельцем 1 452 облигаций (л.д. 37).

Данные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела, никем не оспорены и не опровергнуты, а потому не вызывают у суда сомнений.

В силу положений ст. 810 и 811 ГК РФ эмитент обязан возвратить владельцам номинальную стоимость облигаций при погашении облигаций и выплатить купонный доход по облигациям в срок и в порядке, предусмотренные условиями решения о выпуске ценных бумаг и Проспекта ценных бумаг.

Согласно ст. 2 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" владелец облигации имеет право на получение от эмитента облигации в предусмотренный в ней срок ее номинальной стоимости или иного имущественного эквивалента. Облигация может также предусматривать право ее владельца на получение фиксированного в ней процента от номинальной стоимости облигации либо иные имущественные права.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Между тем, как усматривается из материалов дела ООО «АПК «Аркада» свои обязательства по выплате суммы облигационного займа надлежащим образом не исполнило, данное обстоятельство не вызывает у суда сомнений поскольку подтверждается материалами дела, ответчиком не оспорено.

В соответствии с п. 12 решения о выпуске ценных бумаг, исполнение обязательств по Облигациям настоящего выпуска обеспечивается поручительствами, предоставляемыми ООО «Ленди» и ОАО «Вермани».

В соответствии с 12.1.1 и 12.2.1 решения о выпуске ценных бумаг, настоящим ООО «Ленди» и ОАО «Вермани» обязуются в целях обеспечения надлежащего исполнения ООО «Агропромышленная компания «Аркада» обязательств по неконвертируемым процентным документарным облигациям Эмитента на предъявителя серии 02 с обязательным централизованным хранением, номинальной стоимостью 1 000 рублей каждая, в количестве 700 000 штук, отвечать перед приобретателями Облигаций за исполнение Эмитентом обязательств Эмитента по выплате суммарной номинальной стоимости Облигаций, составляющей 700 000 000 руб., и по выплате совокупного купонного дохода по Облигациям в порядке, установленном в Решении о выпуске Ценных бумаг и Проспекте Ценных бумаг.

Поручители несут перед владельцами солидарную с Эмитентом ответственность по Обязательствам за неисполнение/ненадлежащее исполнение Эмитентом Обязательств. Размер обеспечиваемых Поручителем обязательств по выплате номинальной стоимости Облигаций и совокупного купонного дохода по ним ограничивается суммой 700 000 000 рублей и совокупного купонного дохода по Облигациям. Поручитель не отвечает за возмещение судебных издержек Владельцев по взысканию с Эмитента задолженности и других убытков владельцев и/или штрафных санкций, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением Эмитентом своих обязательств по выплате номинальной стоимости Облигаций и/или купонного дохода по Облигациям.

Истцом в адрес ответчиков ООО «Ленди» и ОАО «Вермани» были направлены требования об уплате неисполненных обязательств ООО «Агропромышленная компания «Аркада» (л.д. 38, 41), однако указанные требования истца не были исполнены.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п. 9.7. решения, просрочка исполнения обязательства по выплате очередного купона по облигациям на срок более 7 дней и выплате основного долга по облигации на срок более 30 дней, признается дефолтом.

В случае дефолта владелец облигаций имеет право требовать номинальной стоимости облигаций, предусмотренный ими купонный период, а также проценты за несвоевременное погашение и выплату доходов.

Вышеизложенные обстоятельства объективно подтверждаются письменными материалами дела, ничем не опровергнуты, сомнений у суда не вызывают.

Факт неисполнения эмитентом, а также поручителей обязательств по договору облигационного займа подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком.

Вышеизложенные обстоятельства объективно подтверждаются письменными материалами дела, никем не опровергнуты, сомнений у суда не вызывают.

Вместе с тем из материалов дела, усматривается следующее.

решением Арбитражного суда г. Москвы ООО «Агропромышленная компания «Аркада» признано банкротом. В отношении ООО «Агропромышленная компания «Аркада» введена процедура наблюдения (л.д.224-225).

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ч. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

На основании ст. 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Из анализа приведенных выше норм следует, что ответственность поручителя перед кредитором должника наступает по обеспеченному поручительством кредитному обязательству только при наличии определенных условий, связанных с тем или иным поведением заемщика, то есть, ответственность поручителя возникает в случае, когда заемщик сам не исполняет кредитного обязательства либо исполняет его ненадлежащим образом.

Таким образом, суд считает, что обязательство поручителя ограничено лишь обязанностью нести ответственность за должника, а не исполнять за него обязательство.

Как указано судом выше, решением Арбитражного суда г. Москвы ООО «Агропромышленная компания «Аркада» признано банкротом. В отношении ООО «Агропромышленная компания «Аркада» введена процедура наблюдения.

Таким образом, после признания ООО «Агропромышленная компания «Аркада» банкротом, являющегося эмитентом по облигациям, принадлежащим истцу, началась ликвидация юридического лица, предусмотренная ст. 61 ГК РФ.

В соответствии с абз. 2, 5 п.1 ст. 126 Федерального закона от 26.1-.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве», с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей считается наступившим; прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Таким образом, порядок и условия исполнения обязательств, предусмотренные договорами поручительства и решением о выпуске ценных бумаг изменились.

Из содержания ст. 62 ГК РФ следует, что ликвидация – не одномоментный акт, а достаточно длительная процедура прекращения деятельности юридического лица, завершающаяся внесением об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно ч. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Из приведенных норм следует, что ликвидация юридического лица влечет прекращение его обязательств, если только обязанность их исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

При этом, нормы гражданского законодательства о поручительстве не предусматривают переход к поручителю в порядке правопреемства обязанностей по исполнению обязательств должника в случае его ликвидации.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что поручительство ответчиков ООО «Ленди» и ОАО «Вермани» прекращается в связи с прекращением обеспеченного ими обязательства и отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Ленди», ОАО «Вермани» о взыскании денежных средств.

На основании вышеизложенного ст.ст. 62, 367, 419, 819 ГК РФ, и, руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ленди», Открытому акционерному обществу «Вермани» о взыскании денежных средств отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение 10 дней.

Судья: