Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Прокурора Прикубанского района г. Краснодара в интересах неопределенного круга лиц к ООО « <данные изъяты>», третье лицо ЖСК «<данные изъяты> о признании незаконным и отмене положительного заключения экспертизы проектной документации объекта капитального строительства

У С Т А Н О В И Л:

ООО "<данные изъяты>" по заявлению ЖСК "<данные изъяты> провел экспертизу проектной документации объекта капитального строительства: <данные изъяты> разработанной ООО "<данные изъяты> по результатам которой 29 апреля 2013 года подготовлено и выдано положительноезаключение №

Согласно положительному заключению негосударственной экспертизы от 29.04.2013 № эксперты ООО <данные изъяты>" пришли к выводу о соответствии проектной документации "<данные изъяты> техническим регламентам, результатам инженерных изысканий, градостроительном плану земельного участка, национальным стандартам, заданию на проектирование, результаты инженерных изысканий соответствуют требованиям технических регламентов.

Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар в порядке статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации было выдано разрешение от 17 марта 2014 года № на строительство объекта "<данные изъяты> со следующими технико-экономическими показателями по объекту 20-этажный (18+технический+цокольный) 2-секционный жилой дом, площадью застройки 1102 кв.м, количество квартир - 288.

18.08.2014года Прокурор Прикубанского района г. Краснодара в интересах неопределенного круга лиц обратился с иском в суд к ООО " <данные изъяты> третье лицо ЖСК <данные изъяты>" о признании незаконным и отмене вышеуказанного положительного заключения экспертизы проектной документации объекта капитального строительства.

Требования мотивированы тем, что Прокуратурой округа проведена проверка по обращению М.В. по вопросу нарушения требований градостроительного законодательства в деятельности ООО "<данные изъяты>", выявлены грубые нарушения требований законодательства в указанной сфере. Вопреки ст.ст.6.1, 49 ГрК РФ и постановления Правительства РФ от 05.03.2007 № 145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий" ООО "<данные изъяты>" полномочия по проведению негосударственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий на предмет их соответствия требованиям градостроительного законодательства осуществляются ненадлежащим образом. А именно, в нарушение пункта 12.35 свода правил СП 42.13330.2011 "Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*" место допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство этих объектов, на чертеже градостроительного плана земельного участка от 21.02.2013 года № без учета охранной зоны теплотрассы. В нарушение пункта 7.1 свода правил СП 42.13330.2011 "Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*" расстояние между длинными сторонами (окно в окно) от существующего 16-этажного жилого дома до объекта "<данные изъяты> менее 20 м, что не соответствует нормативам. В нарушение решения городской Думы Краснодара от 19 июля 2012 года №32 п. 13 при проектировании многоквартирных домов в границах земельного участка многоквартирного дома следовало предусмотреть места для хранения и парковки автомобилей жителей из расчёта на одну квартиру не менее 0.75 машино-места, из чего следует, что при количестве квартир 288 необходимо запроектировать 216 машино-мест без учета нормативного количества машино-мест дляпарковки легковых автомобилей посетителей (гостевые автостоянки). Откорректированным проектом <данные изъяты>" предусмотрено всего 48 машино-мест, что не соответствует требованиям нормативов. В нарушение пункта 7.5 свода правил СП 42.13330.2011 "Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*", а также пункта 485 местных нормативов градостроительного проектирования муниципального образования город Краснодар места для хранения автотранспорта (открытые стоянки) запроектированы на расстоянии менее 10 м от окон проектируемого жилого дома по <адрес>.

Нарушен пункт 2.2.5 градостроительного плана земельного участкаот 21 февраля 2013 года №, определяющий требования к назначению, параметрам и размещению объекта капитального строительства на указанном земельном участке.| В проектной документации отсутствуют согласование проекта планировки территории с органами ГИБДД УВД города Краснодара, заключение Роспотребнадзора Краснодарского края или его территориального отдела в соответствии с Федеральным законом от 9 января 1996 года №3 "О радиационной безопасности населения" и иными нормативными правовыми актами в части обеспечения радиационной безопасности при проектировании и строительстве зданий; Заключение ОАО <данные изъяты> на строительство объекта, находящегося в зоне ограничения жилищно-гражданского, культурно-бытового и промышленного строительства, попадающего в полосу воздушных подходов (ПВП) взлётно-посадочной полосы аэродрома Краснодар, так как участок расположен в <адрес> декларация пожарной безопасности органов МЧС России, согласноФедеральному закону от 22 июля 2008 года № 123-ФЭ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности". В настоящее время на территории МО г.Краснодар проблема с отсутствиемдостаточного количества парковок, приобрела особую остроту, в связи с размещением транспорта в не установленных местах, в силу отсутствиянеобходимого количества стоянок и парковочных мест. Следствием такогоположения дел является ухудшение условий дорожного движения, нарушениеэкологической обстановки, увеличение количества заторов, расхода топлива.Не учтено, что Департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар разрешение на строительство выдано при отсутствии надлежащих технических условий наводоснабжения и водоотведения (в проектной документации содержится справка отехнической возможности, выданная ООО <данные изъяты>" от 14.02.2013),т.е. фактически в отсутствие предусмотренных пп. "д" п. 3 ч. 7 ст. 51 ГрК РФсведений.

В результате действий ООО <данные изъяты> нарушаются права неопределенного круга лиц: собственников и жильцом близлежащих к строящемуся объекту жилых домов,будущих жильцов строящегося дома, а также прибывающих на территорию <адрес> лиц, в частности, их право на безопасные и благоприятные условияпроживания, что послужило основанием для обращения прокурора с иском в суд в порядке ст.45 ГПК РФ о признании незаконным и отмене данного положительного заключения негосударственной экспертизы проектной документации.

Просит признать незаконным и отменить положительное заключение негосударственной экспертизы проектной документации объекта капитальногостроительства: <данные изъяты>"№ выданное ООО "<данные изъяты>" 29.04.2013;

В судебном заседании прокурор Ким Н.В. поддержала заявленные требования, настаивала на их удовлетворении по обстоятельствам и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представители ООО "<данные изъяты>"С.И., М.Ю. с иском не согласны. Пояснили, ООО "<данные изъяты> на основании договора заключенного с ООО "<данные изъяты> провело экспертизу проектной документации и результатов инженерных изысканий по объекту "<данные изъяты>" и выдало положительное заключение № от 29.04.2013 г.

Основанием для проектирования объекта служило задание на проектирование, утвержденное ООО "<данные изъяты> Градостроительный план застройки земельного участка (ГПЗУ) № от 21.02.2013 г., а также Технические условия от 01.02.2013 г. № выданные ОАО <данные изъяты>", Технические условия № выданные ОАО "<данные изъяты>", Технические условия № от 14.02.2013 г., выданные ООО "<данные изъяты>". Таким образом, весь комплект документов, предусмотренный ч.11 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ был предоставлен заказчиком для разработки проектной документации. Данные документы были представлены ООО "<данные изъяты>" в составе проектной документации для проведения экспертизы.

Объект экспертизы не относится ни к особо опасным, ни уникальным объектам. Финансирование его строительства не осуществлялось из государственного или местного бюджета. Это здание не подпадает под ограничения проведения негосударственной экспертизы, накладываемые п. 5.1) ч.1 ст. 6 ГрК РФ, ст. 48.1, ч.ч. 3.4, 4 и 4.1 ст. 49 ГрК РФ.

Полагает, что прокурор ошибочно исходил из положений п. 27 Постановления Правительства РФ от 05.03.2007 г. № 145, до вступления в силу в установленном порядке технических регламентов по организации территории, размещению, проектированию, строительству и эксплуатации зданий, строений, проверка соответствия проектной документации и результатов инженерных изысканий требованиям законодательства, нормативным техническим документам проводится в части, не противоречащей ФЗ от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ "О техническомрегулировании" и Градостроительному кодексу РФ. Технический регламент о безопасности зданий и сооружений (Федеральный закон N 384-ФЗ от 30 декабря 2009 г.) действует уже пятый год. С тех пор в Федеральный закон от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ "О техническом регулировании" введена статья 5.1, согласно которой: "Особенности технического регулирования в области обеспечения безопасности зданий и сооружений устанавливаются Федеральным законом "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

Требования региональных и местных нормативов не являются обязательными техническими нормативами. Проектировщики вправе их применять. Они вправе устанавливать в своих проектах требования исполнять те или иные работы в соответствии с какими-либо нормативами добровольного применения, в том числе региональными и местными. Эксперт не вправе требовать от проектировщика использовать нормативы добровольного применения в принудительном порядке кроме случаев, когда неприменение нормативов влечет риски, указанные в ч. 1ст. 6 ФЗ от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ "О техническом регулировании" как цели разработки ТРБ. Все вопросы, не относящиеся к безопасности зданий и сооружений при экспертизе проектной документации вообще не рассматриваются и оставляются на усмотрение заказчика.

Ссылку Истца на СП 42.13330.2011 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* считает не обоснованной. Следует применять пункты обязательного применения которые прописаны в Распоряжении Правительства РФ от 21.06.2010 №1047-р. Данными пунктами являются разделы 1 - 5, 6 (пункты 6.1 - 6.41, таблица 10*), 7 - 9; приложение 2. СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Согласно п. 7. 22, таблица 14 расстояние от фундаментов зданий и сооружений тепловых сетей при бесканальной прокладке должно равняться 5 м, что не противоречит принятым проектным решениям, согласно которых данное расстояние равняется 15,1 м.

Согласно Градостроительного плана застройки земельного участка от 21 февраля 2013 г. № охранная зона теплотрассы обозначена 10 м, что не противоречит принятым проектным решениям, согласно которых расстояние от проектируемого здания до охранной зоны теплотрассы равно 5,1 м.

Вопросы размещения зданий на соседних участках решаются до начала архитектурно-строительного проектирования. Вопросы осуществления градостроительного проектирования (гл. 4 ГрК РФ) и планировки территории (гл. 5.ГрК РФ) решаются местными органами власти и закрепляются соответствующими документами и нормативно-правовыми актами. До строителей это доходит в виде ГПЗУ, которое обязательно для исполнения.

Проектными решениями было предусмотрено 216 машиномест, из которых 48 машино-мест предусмотрено на проектируемом участке и 170 машиномест на соседнем участке, что согласовано с владельцем данного участка. Суммарная количество машиномест таким образом составляет 218 что не противоречит действующим техническим регламентам.

На территории жилой застройки отсутствуют объекты подконтрольные ГИБДД. Основания для осуществления радиационного обследования территории отсутствуют. В рамках инженерных изысканий проводились и инженерно-экологические изысканий.

Согласования с "<данные изъяты>" не требуется, так как участок застройки расположен <адрес> Заказчиком ЖСК "<данные изъяты> было получено согласование Военного учебно-науного центра военно-воздушных сил "<данные изъяты>

Технические условия на подключение к действующим сетям имеются в проектной документации и правомерность их получения и правомерность действий Департамента архитектуры и градостроительства не является предметом экспертизы проектной документации.

Председатель ЖСК "<данные изъяты> А.А., и представитель ЖСК по доверенности И.Г. с иском не согласны, их действия соответствуют требованиям законодательства РФ. Все необходимые документы, в том числе план застройки они представили АМО г. Краснодар, что послужило основание для выдачи им разрешения на строительства. Просят учесть, что оспариваемое заключение экспертизы основывается исключительно на требованиях технических регламентов. Требование получения иных согласований запрещено законом, в том числе не основано на законе требование о получении согласования с Аэропортом и ГИБДД.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующему.

ООО "<данные изъяты>", на основании договора заключенного с ООО "<данные изъяты> провело экспертизу проектной документации и результатов инженерных изысканий (без сметы) по объекту <данные изъяты>" и выдало положительное заключение № от 29.04.2013 г., которое оспаривается в данном процессе.

Основанием для проектирования объекта служило задание на проектирование, утвержденное ООО "<данные изъяты> Градостроительный план застройки земельного участка (ГПЗУ) № от 21.02.2013 г., а также Технические условия от 01.02.2013 г. №, выданные ОАО "<данные изъяты>", Технические условия № выданные ОАО <данные изъяты> Технические условия № от 14.02.2013 г., выданные ООО <данные изъяты>". Таким образом, весь комплект документов, предусмотренный ч.11 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ (далее по тексту также ГрК РФ) был предоставлен заказчиком для разработки проектной документации. Данные документы были представлены ООО <данные изъяты>" в составе проектной документации для проведения экспертизы.

Доводы прокурора о действиях ООО "<данные изъяты>" нарушающих ст.ст. 6.1, 49 ГрК РФ подтверждения не нашли.

Судом установлено, что Объект экспертизы не относится ни к особо опасным, ни уникальным объектам. Финансирование его строительства не осуществлялось из государственного или местного бюджета. Это здание не подпадает под ограничения проведения негосударственной экспертизы, накладываемые п. 5.1) ч.1 ст. 6 ГрК РФ, ст. 48.1, ч.ч. 3.4, 4 и 4.1 ст. 49 ГрК РФ.

Земельный участок под застройку расположен в территориальной зоне Ж-2 - зона застройки многоэтажными жилыми домам. В соответствии с ГПЗУ № от 21.02.2013 участок выдан с разрешенным использованием - строительство многоэтажных и среднеэтажных жилых домов, в том числе со встроено-пристроенными учреждениями общественного назначения.

В ГПЗУ указано, что на территории земельного участка имеется охранная зона инженерных сетей, а также, что участок расположен в третьем поясе СЗЗ арт. скважины и водозабора. Однако эти охранные зоны не имеют ничего общего с особо охраняемыми природными территориями, для которых отношения, возникающие при их организации и использовании регулируются федеральным законом от 14 марта 1995 г. N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях". В частности в ст. 2 указанного закон установлены следующие категории особо охраняемых природных территорий:

" государственные природные заповедники, в том числе биосферные заповедники;

" национальные парки;

" природные парки;

" государственные природные заказники;

" памятники природы;

" дендрологические парки и ботанические сады.

Стр. 3 верхний абзац (начало на стр. 2)Доводы Истца, что в соответствии с п. 27 Постановления Правительства РФ от 05.03.2007 г. № 145, до вступления в силу в установленном порядке технических регламентов по организации территории, размещению, проектированию, строительству и эксплуатации зданий, строений, проверка соответствия проектной документации и результатов инженерных изысканий требованиям законодательства, нормативным техническим документам проводится в части, не противоречащей ФЗ от 27.12.2002 г. № 184-ФЗ "О техническом регулировании" и Градостроительному кодексу РФ проверены судом и подтверждения не нашли.

Так, согласно Технического регламента о безопасности зданий и сооружений (Федеральный закон N 384-ФЗ от 30 декабря 2009 г.) в Федеральный закон от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ "О техническом регулировании" введена статья 5.1: "Особенности технического регулирования в области обеспечения безопасности зданий и сооружений устанавливаются Федеральным законом "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

На основании ч. 3 ст. 42 Закона №384-ФЗ, Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 г. № 1047-р утвержден перечень национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений". Ч. 6 ст. 6 Закона № 384-ФЗ предусматривает необходимость ревизии и актуализации не реже чем раз в пять лет национальных стандартов и сводов правил, включенных в вышеуказанный перечень. "Правительство Российской Федерации утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона", - ч. 1 ст. 6. Закона №384-ФЗ. Поэтому все актуализированные редакции обязательных СНиП, которые в соответствии с Законом №384-ФЗ признаются СП (своды правил), не становятся обязательными до внесения соответствующих изменений в распоряжение 1047-р.

Минрегион России не обладает достаточным статусом для внесения изменений в нормативно-правовые акты Правительства РФ. Поэтому утверждение актуализированных СП Минрегионом России и регистрация их Ростехнадзором не могут изменить ситуацию. Более того, они не могут быть применены даже на добровольной основе, так как тексты этих документов отличны, и часто противоречат текстам старых редакций, которые являются обязательными. В соответствии с ч.1 ст. 6 Закона №384-ФЗ в перечень обязательных сводов правил и стандартов включены тексты нормативных документов не полностью, а отдельными разделами и статьями. Тексты актуализированных редакций отредактированы, изменена нумерация разделов и статей. В результате чего невозможно идентифицировать, какие части актуализированной редакции соответствуют обязательным разделам старых редакций. Поэтому использование актуализированных редакций невозможно как в обязательном, так и в добровольном порядке.

Таким образом, должен использоваться СНиП 2.07.01-89* в части разделов, утвержденных Распоряжением Правительства РФ от 21.06.2010 г. №1047-р, а не СП 42.13330.2011.

" угрозы жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества;

" угроза окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений;

" допущение действий, вводящих в заблуждение приобретателей;

" нарушение энергетической эффективности.

Ч. 6 ст. 3 Закона №384-ФЗ устанавливает следующие виды безопасности для объектов капитального строительства:

" механической безопасности;

" пожарной безопасности;

" безопасности при опасных природных процессах и явлениях и (или) техногенных воздействиях;

" безопасных для здоровья человека условий проживания и пребывания в зданиях и сооружениях;

" безопасности для пользователей зданиями и сооружениями;

" доступности зданий и сооружений для инвалидов и других групп населения с ограниченными возможностями передвижения;

" энергетической эффективности зданий и сооружений;

" безопасного уровня воздействия зданий и сооружений на окружающую среду.

Это исчерпывающий перечень видов безопасности, которые рассматриваются при экспертизе проектной документации, Все вопросы, не относящиеся к безопасности зданий и сооружений при экспертизе проектной документации вообще не рассматриваются и оставляются на усмотрение заказчика.

В силу ч. 5 ст. 49 ГрК РФ предметом экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов.

Соблюдение нормативно-правовых актов обязательно, если они не содержат требований получения не предусмотренных ГрК РФ согласований проектной документации, так как это прямо запрещено Законом. При этом существует много нормативно-правовых актов, требующих согласования исходных данных для проектирования, направленных на обеспечение безопасности, охрану общественных интересов, прав собственников и т.п.

Подготовка, согласование и утверждение генеральных планов не имеет отношения к архитектурно-строительному проектированию (ст. 48 ГрК РФ), и, следовательно, не имеет отношения к экспертизе проектной документации, являющейся результатом архитектурно-строительного проектирования.

Экспертная организация проводит экспертизу на основе уже выданного ГПЗУ.

Допрошенный в судебном заседании свидетель В.В. - директор проектного института пояснил суду, что с ЖСК <данные изъяты>» был заключен договор на проектирование многоквартирного дома по <адрес>, оформлено задание на проектирование, которое они выполнили с учетом всех требований действующего законодательства. Предусмотрены здания со встроенными помещениями бытового назначения. По проекту, жилые помещения начинают располагаться с третьего этажа. Первые два этажа заняты коммерческими нежилыми помещениями. Имеются откосы здания, на которых запрещено даже насаждение растений. Были запроектированы 48 машиномест непосредственно на участке, где возводится дом. Кроме того заказчиком предусмотрена аренда дополнительных мест для размещения автотранспорта. Допускается более 1500 метров от застройки арендное размещение автотранспорта. Проект не согласовывался с ГИБДД, у нас есть ГПЗУ. Выполняется топографическая съемка местности. На нее наносятся красной линией зоны, в которых застройка запрещена. Дом расположен в зоне застройки «Ж2». Была красная линия, охранная зона газопровода, иные охранные зоны. Наличие данных зон учли, разместили дом таким образом, чтобы он не располагался в охранных зонах. Сам дом прямоугольной формы, но участок земли, отведенный под строительство, сложной формы. У экспертов не возникло вопросов при проведении экспертизы по размещению дома на участке. Градостроительным кодексом РФ не допускаются никакие согласования кроме тех, которые предусмотрены градостроительным кодексом РФ. Может быть предусмотрено в дальнейшем расширение проезжей части генпланом, утверждаемым муниципальным образованием. Но при проектировании все условия соблюдены. Получены технические условия подключения водопровода, канализации, электричества. ООО «<данные изъяты> ведет инвестиционную политику в данное время. Застройщики обращаются к ним за подключением. От магистрального провода линию к конкретному дому проводят за счет инвестиционных средств, предоставляемых ООО «<данные изъяты> застройщиком. Само подключение к сетям происходит на последнем этапе строительства. Технические возможности размещения открытых стоянок, правовые возможности строительства многоуровневых стоянок не имелись.

Показания данного свидетеля в совокупности с исследованными судом материалами дела, дают основание прийти к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Ссылка Истца на СП 42.13330.2011 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* необоснованна. В данном вопросе следует применять пункты обязательного применения которые прописаны в Распоряжении Правительства РФ от 21.06.2010 №1047-р. Данными пунктами являются разделы 1 - 5, 6 (пункты 6.1 - 6.41, таблица 10*), 7 - 9; приложение 2. СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Согласно п. 7. 22, таблица 14 расстояние от фундаментов зданий и сооружений тепловых сетей при бесканальной прокладке должно равняться 5 м, что не противоречит принятым проектным решениям, согласно которых данное расстояние равняется 15,1 м.

Доводы истца о нарушении расстояние между длинными сторонами от существующего 16-этажного жилого дома до объекта "<данные изъяты> подтверждения в суде не нашли, поскольку размещение строящегося здания выполнено в соответствии с ГПЗУ. Вопросы размещения зданий на соседних участках решаются до начала архитектурно-строительного проектирования. В соответствии с главой 4 и 5 ГрК РФ вопросы осуществления градостроительного проектирования и планировки территории решаются местными органами власти и закрепляются соответствующими документами и нормативно-правовыми актами. До строителей это доходит в виде ГПЗУ, которое обязательно для исполнения.

Ссылка Истца на Свод правил СП 42.13330.2011 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* необоснованна:

Подлежат применению пункты обязательного применения которые прописаны в Распоряжении Правительства РФ от 21.06.2010 №1047-р. Данными пунктами являются разделы 1 - 5, 6 (пункты 6.1 - 6.41, таблица 10*), 7 - 9; приложение 2. СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Согласно п. 2. 12, таблица 14 расстояние от фундаментов зданий и сооружений тепловых сетей Расстояния между жилыми, жилыми и общественными, а также производственными зданиями следует принимать на основе расчетов инсоляции и освещенности в соответствии с нормами инсоляции, приведенными в п. 9.19 настоящих норм, нормами освещенности, приведенными в СНиП II-4-79, а также в соответствии с противопожарными требованиями, приведенными в обязательном приложении 1. Между длинными сторонами жилых зданий высотой 2-3 этажа следует принимать расстояния (бытовые разрывы) не менее 15 м, а высотой 4 этажа - не менее 20 м, между длинными сторонами и торцами этих же зданий с окнами из жилых комнат - не менее 10 м. При этом указанные расстояния могут быть сокращены при соблюдении норм инсоляции и освещенности, если обеспечивается непросматриваемость жилых помещений (комнат и кухонь) из окна в окно.

В данном случае принятые проектные решения соответствует нормам инсоляции и освещенности и расстоянии равно 21,2 м.

В части требований о парковочных стоянках(машиноместах) суд приходит к следующему.

Согласно п. 6.33 СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. На селитебных территориях и на прилегающих к ним производственных территориях следует предусматривать гаражи и открытые стоянки для постоянного хранения не менее 90 % расчетного числа индивидуальных легковых автомобилей, при пешеходной доступности не более 800 м, а в районах реконструкции или с неблагоприятной гидрогеологической обстановкой - не более 1500 м.

При этом допускается предусматривать открытые стоянки для временного и постоянного хранения автомобилей в пределах улиц и дорог, граничащих с жилыми районами и микрорайонами.

Проектными решениями было предусмотрено 216 машиномест, из которых 48 машино-мест предусмотрено на проектируемом участке и 170 машиномест на соседнем участке, что согласовано с владельцем данного участка (договор аренды). Суммарная количество машиномест таким образом составляет 218, что не противоречит действующим техническим регламентам.

Доводы Истца о нарушении пункта 7.5 правил СП 42.13330.2011 "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* не может быть учтена судом, поскольку ООО <данные изъяты> обоснован руководствовался на пунктах обязательного применения, которые прописаны в Распоряжении Правительства РФ от 21.06.2010 №1047-р, а именно разделами 1 - 5, 6 (пункты 6.1 - 6.41, таблица 10*), 7 - 9; приложение 2. СНиП 2.07.01-89* Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Согласно п. 6.39*, расстояние от жилых домов до автостоянок численностью 11-50 шт. равняется 15 м. Согласно принятым проектным решениям данное расстояние равно 15,1 м.

В части требований прокурора согласовании проекта планировки территории с органами ГИБДД УВД г. Краснодара; заключением Роспотребнадзора Краснодарского края или его территориального отдела в части обеспечения радиационной безопасности при проектировании и строительстве зданий суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 16 ст. 48 ГрК РФ не допускается требовать согласования проектной документации, не предусмотренные ГрК РФ.

Рассматриваемая территория не относится к зонам ограничения строительства, т.к. отсутствуют объекты культурного наследия, особые природоохраняемые территории, оборонные объекты и т.п. застройка осуществлялась на основании ГПЗУ, выданного органами местной власти. Все дополнительные условия застройки перечислены выше. Также не требуется согласования с <данные изъяты> так как участок застройки расположен <адрес>. В соответствии с Приказом Министерства промышленности и торговли РФ от 30 декабря 2009 г. № 1215 "Об утверждении нормативных методических рекомендаций документов, регулирующих функционирование и эксплуатацию аэродромов экспериментальной авиации" требуется согласование с ВВС РФ. Заказчиком ЖСК "<данные изъяты>" было получено согласование Военного учебно-науного центра военно-воздушных сил <данные изъяты>", в соответствии с которым строящийся объект не находится в запретной зоне полос воздушных подходов, строительство его возможно и влияние на безопасность выполнения воздушных судов он не оказывает.

Таким образом, судом не установлено нарушений действующего законодательства при подготовке заключения негосударственной экспертизы проектной документации объекта капитального строительства:

<данные изъяты>" за № выданного ООО "<данные изъяты> " 29.04.2013года, а значитотсутствуют основания для признания его незаконным и отмене.

В соответствии со ст. 139-141 ГПК РФ определением суда от 22.08.2014 года приняты обеспечительные меры в виде запрета ответчику совершать гражданско- правовые сделки с объектом недвижимости по <адрес>, направленные на отчуждение имущества, вести любые строительные работы на земельном участке с кадастровым номером №, по <адрес>, привлекать денежные средства граждан в целях строительства на указанном земельном участке многоквартирного жилого дома до рассмотрения дела по существу. В связи с принятием решения об отказе в иске, необходимость в данных обеспечительных мерах отпала, их следует отменить. В целях восстановления уставной деятельности ЖСК <данные изъяты>" решение суда в части отмены обеспечительных мер следует обратить к немедленному исполнению.

Руководствуясь, ст. 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Прокурора Прикубанского районного суда г. Краснодара в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконным и отмене положительного заключения негосударственной экспертизы проектной документации объекта капитального строительства: <данные изъяты>" за № выданного ООО "<данные изъяты> отказать.

Обеспечительные меры по определению суда от 22.08.2014 года в виде запрета ответчику совершать гражданско- правовые сделки с объектом недвижимости по <адрес>, направленные на отчуждение имущества, вести любые строительные работы на земельном участке с кадастровым номером № по <адрес>, привлекать денежные средства граждан в целях строительства на указанном земельном участке многоквартирного жилого дома до рассмотрения дела по существу - отменить.

Решение суда в части отмены обеспечительных мер обратить к немедленному исполнению.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в месячный срок.

Мотивированное решение суда изготовлено 1.10.2014года

Судья -