Гражданский кодекс часть 1

Нагатинский районный суд в составе председательствующего судьи Бычкова А.В., при секретаре Лисицыной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7417/10 по иску ГОУ ВПО Российского государственного института интеллектуальной собственности к Сулейманову И.С. о взыскании задолженности по договору об оказании образовательных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ГОУ ВПО Российский государственный институт интеллектуальной собственности обратилось в суд с иском к Сулейманову И.С. о взыскании задолженности по договору об оказании образовательных услуг. В обоснование заявленных требований указали, что 15.08.2005 года между истцом и ответчиком был заключен договор об оказании образовательных услуг сыну ответчика С.Ш. Согласно п.6.1 указанного договора стоимость за каждый год обучения составляла 60800 руб. 29.01.2010 г. в результате недобросовестного исполнения сыном ответчика С.Ш. условий указанного договора, выразившегося в неуспеваемости, не посещаемости и неоплаты ответчиком Сулеймановым И.С. услуг истца, был издан приказ об отчислении С.Ш. При этом к моменту отчисления, имелась задолженность по оплате уже оказанных услуг в размере 99229 руб. 04 коп., в том числе пени в размере 46309 руб. 04 коп., которые просили взыскать с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Сулейманов И.С. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела был надлежаще извещен, в связи, с чем суд рассматривает дело, с согласия представителя истца, в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо С.Ш., будучи надлежащим образом извещен, в судебное заседание не явился, в связи, с чем гражданское дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 15.08.2005 г. сторонами был заключен договор , согласно которого исполнитель (истец) предоставляет, а заказчик (ответчик) оплачивает обучение потребителя (С.Ш.) по специальности 030500 «Юриспруденция» по дневной (очной) форме обучения. Срок обучения в соответствии с рабочим планом составляет 5 лет (10 семестров).

Согласно п.6.1 указанного договора стоимость за каждый год обучения составляет 60800 руб., согласно п.6.2 указанного договора ответчик мог оплачивать предоставляемые истцом образовательные услуги каждый семестр в размере 30400 руб.

В соответствии со ст.ст.45,46 Закона РФ «Об образовании» и ст.29 Федерального Закона РФ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании», образовательные учреждения вправе предоставлять гражданам платные образовательные услуги, если это предусмотрено уставом и лицензией образовательного учреждения.

Согласно п.17 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 05 июля 2001 г. №505, потребитель ( ответчик) обязан оплатить оказываемые образовательные услуги в порядке и сроки, указанные в договоре.

Согласно ст.37 Закона РФ «О защите прав потребителя» потребитель обязан оплатить оказанные ему услуги в порядке и в сроки, которые установлены договором с исполнителем.

В соответствии со ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Приказом от 29.01.2010 года в результате недобросовестного исполнения С.Ш. условий договора, выразившихся в неуспеваемости, непосещаемости и неоплате ответчиком Сулеймановым И.С. услуг истца, С.Ш. был отчислен из ГОУ ВПО РГИИС.

К моменту отчисления С.Ш. имелась задолженность по оплате уже оказанных образовательных услуг в размере 52920 руб.

Представленный расчет задолженности суд находит обоснованным.

18.03.2010 года истцом направлена претензия в адрес ответчика с просьбой погашения задолженность по договору об оказании образовательных услуг.

Ответчик нарушил обязательства, установленные договором, и неосновательно уклонился от надлежащего исполнения.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требования о взыскании задолженности по договору в заявленном размере.

Пунктом 8.2 договора предусмотрено, что в случае просрочки стоимости услуг исполнителя (истца) до 3-х месяцев заказчик (ответчик) уплачивает неустойку (пени) в размере 0,1 процент от подлежащей к оплате суммы за каждый просроченный день.

За период с 16.02.2007 г. по 18.03.2010 г. истцом начислена неустойка ( пени) в размере 46309 руб. 04 коп.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет неустойки суд находит обоснованным.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Поскольку подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым уменьшить сумму пени до 10000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ГОУ ВПО Российского государственного института интеллектуальной собственности к Сулейманову И.С. о взыскании задолженности по договору об оказании образовательных услуг удовлетворить частично.

Взыскать с Сулейманова И.С. в пользу ГОУ ВПО Российского государственного института интеллектуальной собственности сумму долга по договору в размере 52920 руб., пени в размере 10000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3176 руб. 87 коп., а всего 66096 руб. 87 коп.

Ответчик вправе подать в Нагатинский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья Бычков А.В.