Гражданский кодекс часть 1

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Анашкиной И.А., при секретаре Реент Ю.И., с участием представителя истца ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к внутригородскому муниципальному образованию Балаклавский муниципальный округ, Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Правительства города Севастополя, нотариуса ФИО, о признании права собственности в порядке наследования,

у с т а н о в и л:

18 ноября 2016 года представитель истца обратилась в Балаклавский районный суд города Севастополя с указанным исковым заявлением, просит суд признать за ФИО право собственности на нежилое здание площадью <данные изъяты>., назначение – вагон общежитие, нежилое здание площадью <данные изъяты> назначение - домик отдыха, нежилое здание площадью <данные изъяты>., назначение домик отдыха, расположенные по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО.

Иск обоснован тем, что истец является единственным наследником после смерти 20 февраля 2015 года ФИО, приходившейся ему супругой, после смерти которой, открылось наследство в виде указанного недвижимого имущества, в установленный законом срок истец обратился к нотариусу, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону ему было отказано в связи с тем, что право собственности за наследодателем не было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 25 мая 2017 года частично удовлетворены исковые требования ФИО, за ним признано право на <данные изъяты> в праве собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес> которые состоят из одноэтажного домика отдыха лит. <данные изъяты><данные изъяты> одноэтажного домика отдыха лит. <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> навеса лит. «<адрес> с соответствующей долей ограждений и прочих сооружений (лестницы №, лестницы №, мощения <данные изъяты>

Определением Балаклавского районного суда города Севастополя от 22 февраля 2018 года указанное решение суда отменено по вновь открывшимся обстоятельствам, возобновлено рассмотрение дела по существу.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении иска по основаниям, в нем изложенным, пояснив, что ее доверитель является единственным наследником после смерти супруги, в состав наследственного имущества после смерти которой входит недвижимое имущество ей принадлежавшее, однако не зарегистрированное за ней в установленном порядке, что является препятствием для получения истцом свидетельства о праве на наследство.

Истец в судебное заседание не прибыл, извещен надлежаще, в адресованном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители ответчиков и третьего лица в судебное заседание также не прибыли, о времени и месте его проведения уведомлены в соответствии с действующим законодательством, глава внутригородского муниципального образования Балаклавский муниципальный округ в адресованном суду письменном заявлении просил рассмотреть дело в в отсутствие представителя.

Третье лицо нотариус ФИО в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона.

Согласно чч. 3, 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными; суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд заключил о следующем.

В соответствии со ст. ст. 1113, 1114 ГК РФ смерть гражданина влечёт открытие наследства.

Согласно части 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

20 февраля 2015 года умерла ФИО, что подтверждено свидетельством о смерти Серии I - КМ №, выданным отделом записи актов гражданского состояния <адрес> города Севастополя Управления записи актов гражданского состояния Правительства Севастополя.

Единственным наследником после смерти ФИО является истец ФИО, которому наследодатель приходилась супругой.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (часть 1 статьи 1152 ГК Р).

В соответствии с частью 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства истец обратился с соответствующим заявлением к нотариусу, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону ему было отказано, основанием для отказа послужило то обстоятельство, что в установленном законом порядке право собственности на наследственное имущество за наследодателем зарегистрировано не было, что подтверждается копией ответа нотариуса № от 16 августа 2016 года, имеющаяся в материалах дела.

Указывая, что в состав наследственного имущества после смерти супруги входит нежилое здание площадью <данные изъяты>., назначение – вагон общежитие, нежилое здание площадью <данные изъяты>., назначение - домик отдыха, нежилое здание площадью <данные изъяты> назначение домик отдыха, расположенные по адресу: <адрес>, истец просит признать за ним право собственности на означенные объекты недвижимого имущества в порядке наследования.

Согласно материалам дела, на основании нотариально удостоверенного договора купли – продажи от 5 февраля 2010 года, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью «Палау» в лице собственника – директора ФИО и ФИО, наследодатель ФИО приобрела <данные изъяты> базы отдыха «<данные изъяты> расположенной по адресу: <адрес>

Согласно означенному договору купли–продажи в целом недвижимое имущество, <данные изъяты>

Следовательно, у наследодателя возникло право собственности на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на базу отдыха «Ласпи».

В последующем, а именно 25 августа 2010 года, между сособственниками базы отдыха «Ласпи» ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО и ФИО был заключен и нотариально удостоверен договор о разделе недвижимого имущества, находящегося в общей долевой собственности.

По условиям заключенного между сособственниками договора право общей долевой собственности на базу отдыха «Ласпи» прекращается, каждому из них в собственность переходит отдельный объект недвижимого имущества, в частности в собственность ФИО переходит как отдельный объект недвижимости домик отдыха с вагоном – общежитием и иными сооружениями, расположенные по адресу: <адрес>

В соответствии со статьей 23 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Учитывая вышеприведенную норму закона, поскольку договор о разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности был заключен до введения в действие на территории города Севастополя законодательства Российской Федерации, к правоотношениям, возникшим в связи с заключением данного договора, подлежат применению положения законодательства Украины, ранее действовавшего на территории города Севастополя.

В соответствии с ранее действовавшим на территории Республики Крым и города Севастополя Законом Украины «О государственной регистрации вещных прав и на недвижимое имущество и их обременений» переход права собственности на имущество подлежал государственной регистрации.

Однако право собственности наследодателя на отдельный объект недвижимости, который перешел к ней после заключения договора о разделе имущества, находящегося в общей долевой собственности, в установленном порядке зарегистрировано не было.

Поскольку право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает у наследника со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ), истец, ссылающийся как на основание иска на обстоятельства принятия наследственного имущества, обязан представить доказательства возникновения на спорное недвижимое имущество права собственности у наследодателя, в том числе доказательства государственной регистрации права, осуществленной в соответствии с законодательством, действовавшим на момент совершения регистрации.

В пункте 8 своего Постановления № от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» Пленум Верховного Суда Российской Федерации указал, что при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.

Согласно пункту 11 Постановления № Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

В пункте 59 Постановления № Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указали судам, что иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Договор о разделе недвижимого имущества, заключенный между сособственниками Базы отдыха «Ласпи», был принят Управлением государственной регистрации права и кадастра в качестве правоустанавливающего документа при регистрации права собственности на отдельные объекты недвижимого имущества, возникшие в результате прекращения права общей долевой собственности, за иными лицами, ранее являвшимися сособственниками указанного объекта недвижимости.

В частности Управлением государственной регистрации права и кадастра на основании вышеуказанного договора были выданы Свидетельства о государственной регистрации права ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО на отдельные объекты недвижимого имущества, ранее входившие в состав базы отдыха «Ласпи».

Следовательно, в настоящее время режим общей долевой собственности на объект недвижимого имущества - базу отдыха «<данные изъяты>» прекращен, поскольку право собственности участников долевой собственности на обособленные объекты недвижимости было зарегистрировано в соответствии с действующим законодательством.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку установлено, что у наследодателя возникло право собственности на спорный объект недвижимого имущества.

Поскольку необходимость обращения в суд вызвана отсутствием надлежащего оформления права собственности на спорное имущество наследодателем и не связана с нарушением Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя прав истца, ответчики являются таковыми по делу формально, судебные расходы истца за счет ответчиков возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО удовлетворить.

Признать за ФИО право на нежилое здание площадью <данные изъяты>., назначение – вагон общежитие, нежилое здание площадью <данные изъяты>., назначение - домик отдыха, нежилое здание площадью <данные изъяты>, назначение - домик отдыха, расположенные по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в апелляционном прядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд города Севастополя.

Судья И.А. Анашкина

Решение принято в окончательной форме «19» марта 2018 года.